CF 18/2015 Odvolání Ivo Vašíčka z pozice 3. místopředsedy

[Martin.Kucera]

Takze, kdyz nevrhnu neci odvolani a nedodam uvodni slovo, bude neodvolatelny.

Nikoli, taky se kvůli nečinnosti navrhovatele toho úvodního slova může ujmout někdo jiný.
Nicméně zde není problém v tom, že by navrhovatel úvodní slovo nedodal, ale že ho možná dodá příliš pozdě.

Uvodni slovo pouze shrnuje argumentaci predlozenou v navrhu na odvolani, neprinasi nova fakta,

V návrhu na odvolání, jímž je členský podnět zahájen, nemusejí být obsažena některá fakta, jež se vynořila během trvání členského podnětu, a naopak některá tvrzení v něm obsažená mohla být během trvání podnětu vyvrácena. Proto má úvodní slovo shrnout aktuální stav věci a odvolávaný má právo na něj adekvátně reagovat.

[

Podavam namitku proti prodlouzeni.

Námitka se podává bezprostředně po namítané skutečnosti, ale žádná taková skutečnost ještě nenastala.

[Lukas.Novy]

V návrhu na odvolání, jímž je členský podnět zahájen, nemusejí být obsažena některá fakta, jež se vynořila během trvání členského podnětu, a naopak některá tvrzení v něm obsažená mohla být během trvání podnětu vyvrácena. Proto má úvodní slovo shrnout aktuální stav věci a odvolávaný má právo na něj adekvátně reagovat.

Ne. Odvolavany reaguje na aktualni stav nikoliv to, co se objevi v uvodni reci. Fakta, ktera se objevila jako nova behem clenskeho podnetu jsou soucasti duvodove zpravy, ktera e k navrhu priklada. Odvolavany ma dostatek casu na toto reagovat, naopak na veci, ktere zazni v uvodnim slovu a nejsou soucasti duvodove zpravy nebo navrhu na odvolani, reagovat vubec nema a nesmi k nim prihlizet ani hlasujici.

Nikoli, taky se kvůli nečinnosti navrhovatele toho úvodního slova může ujmout někdo jiný.
Nicméně zde není problém v tom, že by navrhovatel úvodní slovo nedodal, ale že ho možná dodá příliš pozdě.

Navrhovatel uvodni slovo nedodal, tecka. Dodat ho pozde znamena ho nedodat. Pokud by byla moznost uvodni slovo nahradit, pak jsi takovou moznost mel uvest ihned.

Nedodani uvodniho slova nemuze zpusobit vadu rozhodnuti, nelze kvuli nemu jednani zdrzovat, jednaci rad prodlouzeni nepripousti.

Námitka se podává bezprostředně po namítané skutečnosti, ale žádná taková skutečnost ještě nenastala.

V tom mas pravdu a nemuze nastat ani zadna udalost, ktera by te opravnovala jednani prodlouzit.

[Martin.Kucera]

Fakta, ktera se objevila jako nova behem clenskeho podnetu jsou soucasti duvodove zpravy, ktera e k navrhu priklada.

Navrhovatel těžko může doplnit nová fakta k úvodnímu příspěvku členského podnětu, když nemá právo ho editovat.

Tvrdíš tedy, že ačkoli v té 48stránkové diskusi pravděpodobně zazněla řada nových fakt, má se přihlížet pouze k tomu (a odvolávaný má reagovat pouze na to), co je uvedeno v příspěvku post377526.html#p377526 ?
(Klidně sem ten úvodní příspěvek zkopíruju jako náhradu úvodního slova navrhovatele a zavolám odvolávanému, že může reagovat.)

[Lukas.Novy]

Fakta, ktera se objevila jako nova behem clenskeho podnetu jsou soucasti duvodove zpravy, ktera e k navrhu priklada.

Navrhovatel těžko může doplnit nová fakta k úvodnímu příspěvku členského podnětu, když nemá právo ho editovat.

Proc by to delal? Duvodovou zpravu prece s navrhem predava AO, ktere na zaklade toho svolava jednani. Duvodova zprava se skupiny clenu vubec netyka.

Tvrdíš tedy, že ačkoli v té 48stránkové diskusi pravděpodobně zazněla řada nových fakt, má se přihlížet pouze k tomu (a odvolávaný má reagovat pouze na to), co je uvedeno v příspěvku post377526.html#p377526 ?
(Klidně sem ten úvodní příspěvek zkopíruju jako náhradu úvodního slova navrhovatele a zavolám odvolávanému, že může reagovat.)

Netvrdim, ma se prihlizet k tomu, co je ve skupinovem navrhu a v duvodove zprave. Skupinovy navrh vznik z clenskeho podnetu a je nemenny celou dobu, duvodova zprava je finalni v okamziku zadosti o svolani. Uvodni slovo shrnuje fakt v duvodovce a navrhu, Zaverecne slovo reaguje na duvodovku a navrh. Na nic dalsiho se nehledi a hledet nesmi.

[Lukas.Novy]

Z jisteho pohledu lze za duvodou zpravu povazovat i diskusi k podnetu.

[Martin.Kucera]

Takže Ivo Vlasatý stále žádnou řeč nedodal, pročež sem pro zjednodušení zkopíruji jeho úvodní příspěvek z členského podnětu
-----------

Podávám členský podnět k jednání o odvolání Ivo Vašíčka z pozice místopředsedy Pirátské strany, protože nám dělá ostudu sdílením stupidních článků, viz

Ivo Vašíček - Ve Švédsku zrušili demokracii a u nás o tom v....pdf

edit:
Heh. Upřímně jsem tohle vlákno založil poměrně spontánně a neočekával, že má šanci na úspěch, ale vy mě vedete k tomu, abych jej vážně obhajoval. Protože ono to vážné je.

Mít názor není nic protipirátskýho. Ale nekriticky sdílet názor ze serveru, který je roky profláknutý svým prvoplánovitým překrucováním faktů a lhaním mířeným proti přistěhovalcům a všemu, co má něco společného s EU, to mi "pirátský" nepřijde, když už argumentujeme takhle.

Mám plné právo chtít, aby mě člověk, který zřejmě už ztratil soudnost - a to mi připadá větší problém, než že se třeba v něčem názorově rozcházíme, přestože i to může být důvod žádat odvolání - nezastupoval ve volené funkci. Je snad něco protipirátského na tom, chtít odvolat politika, který svou práci nedělá dobře? NIjak mu tím neznemožnuji říkat své názory.

Musí rovnou dělat něco trestného? Je odvolání trest? Ztrestávám někoho? Jen navrhuji odebrat priviliegium.

Každopádně, Ivo ujede častěji. I k tomuhle tématu už jednou ujel - i když ne tolik - a já se mu pokoušel nazančit, že ty informace ani tam neseděly.

(8) Ivo Vašíček - Tahle fotka mi připomněla před lety uvedený příběh -....pdf

Na tom ještě fakticky není zas tak moc co kritizovat. Krom například toho, že Strana levice není opoziční strana, podporuje vládu i dohodu s opozicí, nereagovala tedy s pobouřením. Předčasné volby sice nebyly zrušeny, protože nebyly ani vyhlášeny, ale téměř každý jejich vyhlášení očekával. Dohoda je nazývána "opoziční smlouvou", což u nás má pejorativní vyznění. Jo, Švédsko podlejzá Američanům a lobby kopírovacího monopolu a plno chyb ta země má, přesto: pro nás by snad ale Švédsko a jeho schopnost tvořit menšinové vlády, které vedou dialog a hledají konsensus s opozicí mělo být spíše vzorem. Tak chápu náš program. Namísto toho se tu stalo módou stavět se za jakoukoliv protiestablishmentovou stranu, v tomto případě stranu s rasistickými a fašistickými kořeny - reprezentující názorovou menšinu - která vydírá oba bloky, protože ani jeden nemá absolutní většinu. Co se rozpočtu týče, ten ne"budou sestavovat" čtyři opoziční strany, ten už je zkrátka schválený - protože SD (Sverigedemokraterna, Švédští demokraté, jak si říkají) natruc porpořili opoziční návrh a ten tak prošel - v dubnu se bude jen upravovat a vládní koalice bude moci s vlastním rozpočtem hospodařit až v roce 2016.

Místo toho bychom měli kritizovat spíš vlastní vládu, protože přijmout pouhých 15 rodin z vinou našich "spojenců" válkou pustošené země, je ostuda, když jiné země jich přijímají tisíce (a státy v regionu kolem Sýrie statisíce i miliony).

Sdílení článku z euportálu je pak naprostá šílenost. Není pravda, že podle švédské ústavy se v případě neschválení vládního rozpočtu konají předčasné volby - to byla iniciativa premiéra, který usoudil, že pokud strany středopravicové Aliance - které byly do jara 2014 8 let u moci a asi si na to zvykly až příliš - nejsou ochotné s vládou jednat, nemůže v téhle konstelaci vládnout a raději svolá předčasné volby. Pravice se asi chytla za hlavu, jelikož by skončila v úplně stejné vydírané pozici. Tenhle kontext bohužel Ivo Vašíček očividně nezná - jak ostatně potvrdil - jinak by nesmysly nesdílel. Že se v roce 2018 nebudou konat volby je očividný nesmysl, dohoda byla pouze podepsána na dvě volební období. Rasistické vyznění článku - které jde také proti našemu programu - at si posoudí každý sám.

Nakonec k tomu omezování slova, údajnému zákonu "kriminalizujícímu jakoukoli kritiku imigrace. Trestným činem se současně stává i kritika vládních úředníků ve vztahu k imigraci a to i v případných diskusích na internetu".

Ivo Vašíček Díky za konkrétní upozornění, já měl echo že zrušili volby a od ledna, že je omezena svoboda slova. Tak jsem hledal a našel ten postovaný článek. Je v něm nepravda s tím rokem 2022, ve skutečnosti budou ve Švédsku parlamentní volby v r. 2018. V každěm případě bylo to zrušení předšasných voleb účelové. No a zákon zakazující kritiku imigrace skutečně platí. o zákonu:http://www.theconservative.co.nz/?q=node/744

Gratuluji, nyní odkazuješ na "konzervativní" novozélandský server, který odkazuje na jiný server podobného zaměření (s "ilustrativní" fotkou "multikulti" skupiny držící švédskou vlajku s komunistickými symboly), který odkazuje na článek, ze kterého se dozvídám, že bude snazší stíhat cílené urážky imigrantů, LGBT a veřejných úřadů, přičemž za urážku se lze ve Švédsku (a tuším, že i u nás), soudit už ted. To mi připadá dost posunuté oproti původnímu vyznění...
https://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=sv&tl=en...

Jestli je podle tebe účelové, že předčasné volby nakonec nebyly vyhlášeny, protože se ostatní strany dohodly, že se nenechají vydírat stranou s fašistickými a rasistickými kořeny...a že tedy bude pokračovat vláda vzešlá z voleb před necelým rokem, budiž.

Odkazuju na to, co se mi podařilo najít. Já nemám informace o nějakém vydírání - nebo, když opozice nehlasuje pro vládu, tak je to vydírání? Zrušení již vypsaných voleb mi taky nepřijde normální. Samozřejmě to lze chápat jak píšeš "Pro DOBRO použít jakékoliv prostředky" , já s takovými totalitními metodami prosazování "dobra" nesouhlasím.

Tedy, se zákonem, který schválil švédský parlament nemusíme souhlasit, ale nejedná se o žádné bezprecedentní omezení slova, jak se nám Ivo Vašíček a jeho zdroje snaží vsugerovat. Nedochází k regulaci internetu, pouze k možnosti trestat urážky na něm stejně, jako kdekoliv ve veřejném prostoru. Především ale, jako členové strany prosazující absolutní svobodu slova (což IMHO není v rozporu s právem domáhat se trestu za urážku či pomluvu) musíme jít příklad v zodpovědnosti za to, co šíříme, ověřovat si informace, být korektní a nebát se kritizovat, pokud se toho někdo - třebaže z našeho okolí - nedží. Jinak to společensky nemůže fungovat. V tom Ivo Vašíček opakovaně selhává a zřejmě, jako bohužel mnozí další členové, tuhle zodpovědnost necítí.

Faktem totiž je, že většina lidí si informace příliš nedohledává a neověřuje, ostatně na to ani nemají čas a postačuje jim autorita těch, od kterých informace přebírají.

V článku je dále vyslovena myšlenka, že vypalování mešit nemají na svědomí "náckové", ale vláda. Na podobné xenofobní výroky bychom zvláště v současné atmosféře měli být obzvlášť hákliví.

Ivo Vašíček opakovaně kandidoval do předsednictva s tím, že mu to lépe umožnuje prezentovat své názory. Ač mě to mrzí, pro mě je stále nepřijatelnější, aby je prezentoval jménem celé strany, pokud se nejedná o témata týkající se finančního systému, jak mu ukládá pozice pověřeného garanta programové komponenty.

----------

a Ivo Vašíček by měl během večera dodat závěrečnou řeč.

[Ivo.Vasicek]

Takže skončila rozprava a bude se už zítra hlasovat. Nebyla možnost klást mi otázky, rád bych na ně odpověděl. Nu co naděláme, musím už přejít k závěrečnému slovu.
Vážené celostátní fórum,
nevím zcela přesně jaké jsou důvody k mému odvolání. Výše předložený text vznikl v lednu tohoto roku - bylo mi vytýkáno, že jsem na svém osobním FB postoval článek ve kterém byla uvedena nepravdivá informace (kromě jiných pravdivých). Kritizoval jsem uzavření opoziční smlouvy, na která se nejsilnější strany dohodly a zrušili tak předčasné volby, které byly plánovány a rozbíhala se na ně kampaň (kvůli zrušení kampaně, které se zúčastnili i švédští Piráti jsem se o tom dozvěděl). V článku bylo mylně uvedeno, že zrušili i další řádné volby. Po upozornění jsem, uznal chybu. FB jsem vždy bral jako těžký bulvár, takže jsem si s tím hlavu moc nelámal, když jsem pochopil, že pro někoho je FB seriozním médiem, své aktivity jsem utlumil.
Vlastní podnět začal "sbírat hlasy" až na základě dalších situací, kdy se někomu nelíbila má rozhodnutí, nebo mé názory.
Potom se ve vlákně, které má 48 stran objevovaly výhrady k mým názorů a práci. Některé byly oprávněné a poskytly mi zpětnou vazbu, některé posty jsou tam lživé a nebo si tam lidé hrají na telepaty a provádějí výklad toho co si údajně myslím. Tyhle nesmysly jsem většinou zcela ignoroval. Těžko lze v reálném čase těch 48 stran přečíst.
Další větší epizodou, kdy se objevily výzvy k přidávání hlasů (kampaň) na mé odvolání nastaly, když jsem začal podporovat návrh Aleše Jakla o neutralitě. Pokud jsem tím měl být přinucen ke změně názoru, nedošlo k tomu. pořád jsem přesvědčen o tom, že do historie se NATO zapíše jako zločinecká organizace.
Poslední kampaň za mé odvolání se rozběhla poté, co jsem poskytl rozhovor webu Sputnik (bývalý Hlas Ruska). Někomu vadilo, že jsem se s nimi vůbec bavil. Někomu to, že jsem v rozhovoru prohlásil, že hlavním viníkem uprchlické krize je agresivní zahraniční politika USA.
K tomu - rozhovor poskytnu jakémukoliv médiu a nemíním, žádné ostrakizovat. No a názor na viníka uprchlické krize mám pořád stejný.
Poslední dobou jsou zpochybňovány i programové body, za jejichž tvorbu jsem měl zodpovědnost, prezentace našeho programu, je mnohým, zejména novým členům také proti srsti. Pokud mi v prezentaci programu chcete zabránit, musíte mě ještě odvolat z pozice garanta programového bodu finanční systém a změnit ten program. Odvolání z pozice místopředsedy k tomu stačit nebude.
Neznám tedy přesně motivy k mému odvolání (vzhledem k délce trvání podnětu), neboť jsem ve své funkci činil mnohá rozhodnutí, která se někomu nelíbily a také prezentuji názory (i když mě autocenzura brzdí) a bohužel jsem asi jediný.
Když se nad tím subjektivně zamyslím, tak to vnímám tak, že jsem odvoláván kvůli názorům.
Je to na vás, čekám na vaše rozhodnutí o mě.
..
dále bych se rád vyjádřil k celému postupu - zcela obecně si myslím, že mít na fóru téměř rok otevřené vlákno na odvolání je problém, kterému bychom měli do budoucna zamezit. Odvolávaná osoba je totiž neustále pod tlakem, zejména pokud o něčem rozhoduje (jestli rozhodneš jinak než chci tak zařídím hlasy pro tvé odvolání, jestli budeš psát o to a to, jestli nezměníš názor..atp). Vlákno na odvolání by mělo být časově omezeno. Rád bych ostatní ušetřil této formy nátlaku.

[Lukas.Novy]

dále bych se rád vyjádřil k celému postupu - zcela obecně si myslím, že mít na fóru téměř rok otevřené vlákno na odvolání je problém, kterému bychom měli do budoucna zamezit. Odvolávaná osoba je totiž neustále pod tlakem, zejména pokud o něčem rozhoduje (jestli rozhodneš jinak než chci tak zařídím hlasy pro tvé odvolání, jestli budeš psát o to a to, jestli nezměníš názor..atp). Vlákno na odvolání by mělo být časově omezeno. Rád bych ostatní ušetřil této formy nátlaku.

=> pracovni-prostor-pro-clenske-iniciativy ... 29948.html

[Ivo.Vlasaty]

Vážené CF, omlouvám se za pozdní reakci. Úvodní slovo (namísto byrokratického trolení) dle mého mohl přednést Krtek, když už tedy doručil podnět do podatelny. Úplně nevím, proč je na hlasování takový spěch. V tomto případě nás čas netlačí a nepřehledná několikaměsíční diskuse pod členským podnětem by podle mě neměla nahrazovat jednání CF.

Podstata celého problému, který mě někdy před třičtvrtě rokem vedl k založení podnětu, by se možná dala shrnout takto: Uchovat si nekonformní a originální postoje a nesklouzávat k nekorektním výrokům je náročná myšlenková disciplína a Ivo Vašíček v ní na můj vkus a nároky ne vždy obstojí. Jsem na to o to citlivější, že dnes čelíme záplavě nekorektnosti, která ztěžuje pojmenování problémů a možnost konstruktivní akce v době, kdy se nacházíme v pro naši civilizaci a stát nebezpečném souběhu několika vážných krizí. Kritizovat v téhle zemi sice umí každý, ale zatímco fantazii a spekulacím se tu meze nekladou, se (sebe)kritickým uvažováním to bohužel není kdovíjak slavné.

To, že si Ivoš dosud stojí za tím, že nikdy nevyhlášené volby prý byly zrušeny, je vlastně nepostatné. Jiní hlasovali pro umožnění tohoto jednání jistě z jiných způsobů, než já. Patří se říci, že když pominu úlety a komunikační postupy, které mě někdy odpuzují, a poněkud odlišnou životní filozofii, ze které vycházím, v podstatě se s Ivošem na mnoha věcech shodnu. I proto jsem nepovažoval za nezbytné, vyvolávat toto jednání, přestože podnět už měl několikrát dostatečnou podporu. Pokud Ivoš zůstane v předsednictvu, nijak to nepoškodí mou loajalitu ke straně jako takové, za mou iniciativou není žádné osobní nepřátelství. Pokud bude odvolán, mohla by to být příležitost, zvolit typově odlišného kandidáta či kandidátku, který tam nyní - přiznávám, že nedokážu vystihnout, v čem by se měl lišit - možná chybí k tomu, aby RP působilo výrazněji.

Chtěl bych tu připomenout jednu věc, která mě nemile překvapila v diskusi vyvolané podnětem, a tou byly hlasy, že je snad nelegitimní navrhovat odvolání voleného zástupce, pokud se jím necítím vhodně reprezentován. Že se snad jedná o nějaké potlačování svobody slova. Nikdo Ivošovi nebrání svobodně vyjadřovat svoje názory. Pouze pokud by se ukázalo, že většina členů již nesouhlasí s tím, aby je hlásal z tribuny volené funkce, pak ji bude šířit ze stejné pozice, jako my ostatní.

Na závěr bych chtěl požádat, abyste hlasovali především podle svého svědomí a přesvědčení. Není důvod kalkulovat s tím, zda Ivoš například odhání některé potenciální voliče. Jsem si jistý, že právě tak nám jiné potenciální voliče může získat. A nemůžeme vědět, co převáží. Proto hlasujte podle toho, jak si svého zástupce představujete vy sami.

Děkuji za pozornost.

[Ivo.Vlasaty]

Ehm, jaktoze ma mistopredseda závěrečné slovo a navrhovatel jeste nemel úvodní. Uz se teda smi mluvit? Kdy můžou mluvit lidi, co nevyrvavaji mimo poradi jako Krtek?