CF 1/2014 Žaloba na stát za bránění svobodnému podnikání

[Pavel.Moravec]

Zahajuji jednání ve věci "Žaloba na stát za bránění svobodnému podnikání"

Důvod svolání
Vzhledem k tomu, že

• podle §4(2)a JdŘ se svolá jednání celostátního fóra, pokud o to požádá vedoucí odboru,
• Garant bodu Psychotropní látky požádal o svolání v této věci, (Garant je v řeči stanov a předpisů vedoucím odboru)
• věc není na pořadu žádného jiného probíhajícího jednání

svolávám jako předsedající jednání v této věci.

Okolnosti rozhodné pro usnášeníschopnost
K dnešnímu dni má Česká pirátská strana 340 členů.
Pokud není nikdo proti, vybírám v souladu s §5(3) JdŘ zapisovatele Martina Šmídu a ověřovatele Petra Stehlíka; jejich role je díky elektronické povaze jednání spíš symbolická. Kdyby chtěl někdo být skutečným zapisovatelem a provést pak zápis na wiki, ať se prosím přihlásí!
Volební komise má složení Zdeněk Štěpánek, Marek Nečada, Michaele Krausová a Adam Zábranský.

Pořad jednání
Pokud není nikdo proti, budeme pokračovat s následujícím pořadem jednání, který byl v souladu s §6(1) JdŘ sestaven s ohledem na důvod, proč bylo jednání svoláno:

1. Uložení vypracování právní analýzy

Působnost
Celostátní fórum tímto jednáním naplňuje svou působnost ve věci ukládat úkoly předsednictvu dle čl. 8(6)b) St
Veřejnost
Pokud není nikdo proti, prohlašuji jednání v souladu s §5(2) JdŘ za veřejné; k tomu viz vyhlášku administrativního odboru.

-----
Navrhovatelem je v tomto jednání Michal Ketner, který (jelikož požádal o svolání jednání ve věci jím navržené) věřím pověří svým zpravodajem Michala Havránka. Prosím je o úvodní slovo.

Dále pak prosím o nějaké slovo Garanta bodu Svoboda podnikání, Ivana Mikoláše.
----
Navrhovateli, jelikož v původním podání nebylo, navrhuji aby vzal za svůj tento návrh usnesení: - navrhovateli přijato

Celostátní fórum ukládá republikovému předsednictvu zajistit právní analýzu "Kauzy Growschopy" do dvou měsíců od vyhlášení tohoto usnesení.

Ostatní prosím, aby do dalšího nevystupovali, s výjimkou procedurálních poznámek(námitek). - již neplatí

[Michal.Havranek]

Zdravím celostátní fórum.
Jistě jste zaznamenali kauzu kolem growshopů. Osobně si myslím, že je to na žalobu za bránění svobodnému podnikání a kdo by jí měl dát jiný než Piráti.
Nicméně tomuto kroku musí předcházet nějaká analýza od právníka, který se zaobírá příslušným právem.
Proto se Vás ptám, byly by jste pro to, aby se z peněz za hlasy ve volbách nechala udělat právní analýza k této problematice a pokud by dopadla přijatelně, podala by se žaloba na stát (bránění podnikání, nedovolené obohacení).
A prostě to sestřelit z vrchu.
IMHO teď jen přešlapujeme na místě a čekáme co bude.

Během řešení tohoto podnětu bylo zjištěno, že se tímto směrem ze strany Pirátů nic neděje.
Myslím, že toto je téma, na kterém nemůžeme (krom peněz) nic ztratit.
Děkuji

[Vojtech.Pikal]

Děkuji za úvodní slovo, prosím ostatní jmenované o vystoupení, zejména Michala Ketnera, aby se přihlásil ke zpravodaji a vyjádřil k návrhu usnesení.
Ostatní zatím stále mlčet.

[Janek.Wagner]

Tímto bych rád potvrdil zpravodajem Michala Havránka s tím, že v beru v plném rozsahu jeho návrh za svůj.
Dále bych za sebe rád řekl, že by bylo vhodné takovovou právní analýzu mít. Paragraf o šíření toxikomanie je strašný paskvil sám o sobě aniž by byl takhle hnusně zneužíván.

[Vojtech.Pikal]

Děkuji, jak je napsáno v úvodním příspěvku, původní podnět žádný hlasovatelný návrh neměl, ten jsem tu přihodil až já. Nicméně do dalšího beru, že je na něm shoda ze strany navrhovatelů shoda a budeme pokračovat s ním.

Otevírám rozpravu.

[Michal.Havranek]

jen dotaz, proč do dvou měsíců a ne do měsíce ?

[Michal.Havranek]

Dva měsíce jsou běžný limit pro předpis. Chceš do měsíce? Dáme do měsíce, je to váš návrh.

[Josef.Kadlecek]

Zdravím celostátní fórum.
...je to na žalobu za bránění svobodnému podnikání a kdo by jí měl dát jiný než Piráti.
Nicméně tomuto kroku musí předcházet nějaká analýza od právníka, který se zaobírá příslušným právem.
Proto se Vás ptám, byly by jste pro to, aby se z peněz za hlasy ve volbách nechala udělat právní analýza k této problematice a pokud by dopadla přijatelně, podala by se žaloba na stát (bránění podnikání, nedovolené obohacení).
A prostě to sestřelit z vrchu.
IMHO teď jen přešlapujeme na místě a čekáme co bude.

Během řešení tohoto podnětu bylo zjištěno, že se tímto směrem ze strany Pirátů nic neděje.
Myslím, že toto je téma, na kterém nemůžeme (krom peněz) nic ztratit.
Děkuji

Debata je otevřena, pokud se nepletu, jináč bych si nedovolil vystrkovat čumák.

No, je v tomhle vlákně teda sice obrovský šrumec, diskutujících přehršel, nicméně za mě +1.
V jakých vodách lovit právníka na analýzu? Obchodní právo?

[Jakub.Michalek]

Zkoušeli jste se zeptat předsednictva, jestli tu právní analýzu nechá udělat? Jsou na to vybrány nějaké účelově určené peníze, tak nevidím, v čem by měl být problém. Prostě by měl Michal Ketner navrhnout, jak to udělat a udělat to. Z mého pohledu nevím, proč se s takovou analýzou za pár tisíc obtěžuje celostátní fórum, když strana má rozpočet 14 milionů.

[msuchan]

Jan pár postřehů a návrhů:
- v podobným případech lze se systémem bojovat výhradně jeho vlastními zbraněmi...nejosvědčenějším je soustředit se na nejmenší detaily zákonů a procesní postupy.
- při každé podobné akci NIKDY nejsou detaily a procesní postupy v pořádku...(deset let zkušeností)
- pokud řešit jakousi "morální" rovinu věci, tak rozhodně ne nějaké chiméry "svobodného podnikání", ale selský rozum...tedy poptávat diskusi k důvodů konfiskování květináčů a pytlů s rašelinou...a ke zdůvodnění postupu, kdy tu postižení "zločinci" vesele "šířili toxikomanii" řadu let...nikomu to zřejmě nevadilo...a najednout nad nimi byla realizována nějaká "křišťálová noc".

Bohužel, díky pokročilé "debilizaci národa" to málokdo vnímá, ale akce podobného druhu jsou jasným příznakem totatních režimů... Přičemž je zcela nepodstatným, pod jakou ideou je toto činěno, nebo kdo je cílem.
V právním státě je zatýkám jedinec, na základě důkazů o jeho protiprávním jednání... V totalitě jsou hromadně zatýkáni lidé dle předpřipraveného seznamu, na základě příslušnosti k určité skupině lidí (židé, komunisté, majitelé growshopů...či jakákoliv jiná skupina)...a pak se teprve řeší "důkazní" stránka věci.
Podobný vývoj v ČR je velmi alarmující, stejně tak jako skutečnost, že řada policistů je schopna se podobných "hromadných pogromů" bez zábran účastnit...aniž by si uvědomovala jakési analogie s historií...