[rozprava + hlasování] PO#42593 - k otázce přípustnosti kvót či zipu

[MarianB]

Čau lidi, zahajuji rozpravu k níže uvedené otázce. Rozpravu bych nechal běžet do středy 2.8., pak bych zahájil hlasování.

Otázka:
Je přípustné, aby CF (potažmo místní či krajské sdružení) schválilo hlasovací systém pro primární volby (ať už jednorázově či trvale), který by zaváděl princip zipu či kvót na základě věku, dosaženého (vysokoškolského) vzdělání (získaný akademický titul) či povolání? Tyto údaje jsou, stejně jako údaj o pohlaví, nutné k registraci kandidátní listiny ve všech volbách do zastupitelských orgánů České republiky.

Odpověď:

1. V obecné rovině je zavedení dodatečných podmínek kandidatury odvislých od dalších podmínek přípustné, má-li dané opatření legitimní cíl a nemohou-li mít nepřiměřený dopad na členské právo ucházet se o místo na kandidátce do veřejné funkce.

2. Zbytek předběžné otázky se podle § 11 odst. 3 JdŘ RK odkládá.

Odůvodnění:

RK odkazuje na odpověď k předběžné otázce ohledně přípustnosti volebních kvót dle pohlaví, viz https://redmine.pirati.cz/issues/42578, jejíž závěry ohledně ve věci demonstrativního výčtu podmínek v § 10 volebního řádu a výkladu čl. 3 a čl. 6 Stanov je přiléhavé rovněž pro tuto otázku.

Přestože jsou obě otázky obsahově obdobné, tato se pouze zaměřuje namísto čistě na kvóty dle pohlaví též na kvóty dle jiných kritérií - tazatel zmiňuje vzdělání, povolání, věk, lze poskytnout odpověď pouze v obecné rovině. Citovaná ustanovení předpisů nehovoří explicitně o kvótách na pohlaví, tudíž logickou úvahou by bylo lze dospět k závěru o přípustnosti rovněž jiných typů kvót - např. těch naznačených tazatelem. Tím ovšem nelze dospět k závěru, že jakýkoliv typ či jakékoliv provedení kvót je přípustné.

Jakékoliv zavedení podmínek, které omezují přípustnost kandidatury, má souvislost s čl. 3 odst. 7 písm. g) a čl. 6 odst. 1 Stanov, neboť se jedná o normu upravující volební pravidla a omezující právo členů být navržen na kandidátní listinu, tudíž jde o normu spadající pod largo sensu volební řád. Z toho důvodu je nutné, aby každé takové opatření bylo souladné s obvyklými demokratickými zásadami. Z toho důvodu je nutné, aby jakékoliv takové omezení bylo přijímáno s legitimním cílem a získaný benefit ve prospěch chráněného zájmu nebyl ve zjevném nepoměru k omezení členského práva ucházet se o kandidaturu do veřejné funkce. Takovými případy nepřiměřenosti by mohly být namátkou situace, kdy by faktickým dopadem opatření bylo kompletní vyloučení určité členské skupiny z kandidatury (např. kdyby daná skupina byla vyloučena ze všech volitelných míst kandidátky). Toto navazuje na odpověď na předběžnou otázku #38874 (viewtopic.php?p=809083#p809083), dle které je přípustné stanovovat podmínky členství v týmech, za předpokladu existence objektivního legitimního důvodu pro takový postup.

K přípustnosti přímo tazatelem uvedených kritérií - věk, povolání, vzdělání - se nelze definitivně vyjádřit, neboť se jedná o značně atypická a šířeji nevyužívaná kritéria pro určování kvót na kandidátních listinách, není proto na první pohled zřejmý legitimní důvod pro jejich užití. Tím Rozhodčí komise netvrdí, že by za žádných okolností takový legitimní důvod existovat nemohl. Proto se k jejich užití nelze blíže vyjádřit, protože není úlohou Rozhodčí komise, aby v řízení o předběžné otázce abstraktně vyčetla přípustnost všech možných i nemožných výkladů předpisů. Bližší posouzení přípustnosti citovaných kritérií proto lze provést pouze v rámci řízení o stížnosti, až (resp. pokud) některá z uvedených situací nastane a bude možné při jejím posouzení zohlednit náležitě všechny související okolnosti, proto Rozhodčí komise otázku v uvedeném rozsahu odložila.

[MarianB]

Částečně s tím souvisí i PO #38874 (viewtopic.php?t=61272) kde jsme řešili omezení členství v týmu na základě věku. I tam jsem dospěli k podobnému závěru.

[Viktor.Derka]

Částečně s tím souvisí i PO #38874 (viewtopic.php?t=61272) kde jsme řešili omezení členství v týmu na základě věku. I tam jsem dospěli k podobnému závěru.

Tak jsem to tam zapracoval do odůvodnění.

[Lukas.Dolezal]

1. Zbytek předběžné otázky se podle § 11 odst. 3 JdŘ RK odkládá.

Zbytek otázky je zde:

Moje otázka zní, zda by takto vytvořený hlasovací systém byl přípustný se Stanovami a Volebním řádem, zejména s čl. 3 Stanov (7) g) (příp. i čl. 6 Stanov (1)) a zda by hlasovací systém nepřípustně neomezil i § 10 Volebního řádu?

Dotaz směřuje na to, zda by vytvoření mnou výše popsané kvóty (podle věku, vzdělání či povolání) omezilo právo člena/členky být navržen/a na kandidátní listinu do veřejné funkce nebo ne. Děkuji.

Mohl bys prosím z odůvodnění citovat pasáž, která vysvětluje odložení této části PO?

K přípustnosti přímo tazatelem uvedených kritérií - věk, povolání, vzdělání - se nelze definitivně vyjádřit, neboť se jedná o značně atypická a šířeji nevyužívaná volební kritéria, není proto na první pohled zřejmý legitimní důvod pro jejich užití.

Nechápu tuhle argumentaci, a jak ji myslíš, když např. podle věku by se dala kandidátka sestavovat stejně jako podle pohlaví. To je charakteristika, kterou člověk nezmění a stejně jako pohlaví je uveden na volebních lístcích. Stejně tak vysokoškolský titul a údaj o povolání jsou údaje, které jsou na volebních lístcích - to jsou naopak údaje, které kandidát/ka může ovlivnit. Voliči a voličky se mohou rozhodovat podle všech těchto kritérií, která jsou vytištěna na volebních lístcích.

Co znamená, že věk, povolání, vzdělání jsou značně atypická a šířeji nevyužívaná volební kritéria? Nevyužívaná podle Tebe, na co? Na sestavování kandidátek?

Členové a členky strany v důchodovém věku, jsou stejně jako ženy v České pirátské straně v menšině. Je toto legitimní důvod být zvýhodňován kvótami?

Co jsou obvyklé demokratické zásady? Taky operuješ s otázkou legitimity, to je v kontextu předběžných otázek týkající se kvót co přesně? Já se omlouvám, ale přijde mi, že tu musí být jasné definice těchto pojmů, které používáš v odůvodnění.

Takovými případy nepřiměřenosti by mohly být namátkou situace, kdy by faktickým dopadem opatření bylo kompletní vyloučení určité členské skupiny z kandidatury (např. kdyby daná skupina byla vyloučena ze všech volitelných míst kandidátky).

Ta otázka takhle nestála, a pokud jsi ji takhle pochopil, tak to nebylo mým cílem. Stejně jako v kvótách na základě pohlaví přece nejde o vyloučení celé jedné skupiny. Otázka byla myšlena, jestli by bylo v souladu se stanovami a volebním řádem a mít např. kvótu na kandidátce podle věku.

1.místo 18-30 let
2.místo 65 let a víc
3.místo do 40 let
4.místo nad 40 let
5.místo 20-35 let
atd.

Podle toho, co jsi napsal, by v obecné rovině bylo v pořádku, kdyby si místní či krajská sdružení takovou kandidátku mohla sestavit. Stejně tak podle vzdělání, či určitého zaměstnání, které by příslušné fórum chtělo aplikovat na kandidátní listinu. Samozřejmě, že kombinace všech těchto kritérií/charakteristik by byla komplikovaná.

Proto se k jejich užití nelze blíže vyjádřit, protože není úlohou Rozhodčí komise, aby v řízení o předběžné otázce abstraktně vyčetla přípustnost všech možných i nemožných výkladů předpisů. Bližší posouzení přípustnosti citovaných kritérií proto lze provést pouze v rámci řízení o stížnosti, až (resp. pokud) některá z uvedených situací nastane a bude možné při jejím posouzení zohlednit náležitě všechny související okolnosti, proto Rozhodčí komise otázku v uvedeném rozsahu odložila.

Jak se bude tato situace řešit, když se na základě kvót podle věku, vzdělání či povolání podá kandidátní listina, načež pak může dojít k napadení u rozhodčí komise, samotné řízení trvá nějaký čas. Stihne se pak kandidátka změnit? Ano, toto jsou všechno hypotetické situace (a u různých voleb to může vypadat jinak), ale myslím, že by bylo lepší mít toto vyřešeno dopředu, což asi nejde ...

[Viktor.Derka]

V návrhu odpovědi máš již nyní řečeno, že pochopitelně zavedení kvót omezuje členské právo ucházet se o místo na kandidátce, a proto je nutné, aby případná kvóta měla legitimní cíl, a nejednalo se nějaké arbitrární mocenské opatření.

Tu atypičnost jsem myslel ve vztahu k tomu, že se uvedená kritéria zpravidla nepoužívají jako kritérium pro určení kvót. Zatímco kvóty na pohlaví jsou relativně rozšířené, kvóty dle věku či vzdělání běžné nejsou. Doplním ale odůvodnění, aby to z toho bylo patrnější.

Legitimita ve smyslu legitimního cíle i obecné demokratické zásady jsou neurčité právní pojmy, které nelze takto abstraktně definovat bez vazby na konkrétní situaci.

K té naznačené variantě se vyjadřovat nemůžeme, protože to zabíháš příliš do konkrétna. Pokud chceš odpověď RK, zda je taková kvóta na věk přípustná, tak ji navrhni a pak si proti ní dej stížnost. V rámci řízení o PO jsi se měl možnost dozvědět, že kvóty nejsou a priori vyloučené, což je momentální maximum, co jsme schopni sdělit.

[Vojtech.Pikal]

(Pasivní volební právo do senátu je omezeno věkem.)
Chtěl bych požádat, aby jestli by RK mohlo do argmentace zahrnout jednu věc, která se objevila - tedy ža práva a povinnosti lze členům nastavovat či omezovat toliko předpisy a postup v jednání takovým předpisem není.
Pokud je to mimo scope původní otázky, tak mě asi pošlete podat novou, děkuji.

[Tomas.Valek]

(Pasivní volební právo do senátu je omezeno věkem.)
Chtěl bych požádat, aby jestli by RK mohlo do argmentace zahrnout jednu věc, která se objevila - tedy ža práva a povinnosti lze členům nastavovat či omezovat toliko předpisy a postup v jednání takovým předpisem není.
Pokud je to mimo scope původní otázky, tak mě asi pošlete podat novou, děkuji.

To by se pak ale IMHO mělo týkat i pohlaví, kde RK odpověděla opačně. (Tedy že to návrhem postupu upravit lze.)

[Viktor.Derka]

(Pasivní volební právo do senátu je omezeno věkem.)
Chtěl bych požádat, aby jestli by RK mohlo do argmentace zahrnout jednu věc, která se objevila - tedy ža práva a povinnosti lze členům nastavovat či omezovat toliko předpisy a postup v jednání takovým předpisem není.
Pokud je to mimo scope původní otázky, tak mě asi pošlete podat novou, děkuji.

Generální věková hranice kandidatury není to samé co věková kvóty, kdy na jedné kandidátce máš zastoupen věk X a Y, protože formálně oba typy věku jsou přípustné, a k omezení dochází až v rámci tvorby kandidátky.

K té aplikovatelnosti návrhu postupu asi raději buďto samostatnou otázku, nebo raději stížnost, až to přijde na přetřes, protože tady už jsme hodně na hraně a teď nevím, zda bychom takovou otázku neodložili s tím, že to příliš souvisí s aktuální projednávanou věcí.

[Viktor.Derka]

(Pasivní volební právo do senátu je omezeno věkem.)
Chtěl bych požádat, aby jestli by RK mohlo do argmentace zahrnout jednu věc, která se objevila - tedy ža práva a povinnosti lze členům nastavovat či omezovat toliko předpisy a postup v jednání takovým předpisem není.
Pokud je to mimo scope původní otázky, tak mě asi pošlete podat novou, děkuji.

To by se pak ale IMHO mělo týkat i pohlaví, kde RK odpověděla opačně. (Tedy že to návrhem postupu upravit lze.)

No tato otázka až tak moc v té PO řešena nebyla. Řešila se otázka, zda je přípustné vytvoření kvót, ne zda je procesně v pořádku je zavádět návrhem postupu.

[Tomas.Valek]

K té aplikovatelnosti návrhu postupu asi raději buďto samostatnou otázku, nebo raději stížnost, až to přijde na přetřes, protože tady už jsme hodně na hraně a teď nevím, zda bychom takovou otázku neodložili s tím, že to příliš souvisí s aktuální projednávanou věcí.

Kterou máš na mysli? Aktuálně nic neprobíhá, v CF 14/2023 bylo hlasování o kvótách již ukončeno.