ČNB opakuje chyby Aloise Rašína z roku 1922. Úrokové sazby by už neměly dál růst

[qnx]

Petr.Vileta: Já ten příklad trochu upravím.

Na male vesnici je jeden jediný řeznický obchod. Nejbližší další je 50 kilometrů daleko. Všichni ve vsi ví, že řezník často bije svoji ženu. Nikdo neví proč, ale tak nějak se všichni shodují, že muž by ženu bít neměl, že to je nepřijatelné.

Lidé jako vy nebudou s chováním řezníka souhlasit a rozhodnou se, že nákupy sníží na 50%. Řezník zjistí, že lidé nakupují méně, ale protože je mu jasné, že nejbližší další řeznictví je 50km daleko, tak zvedne ceny o 200%. Lidé tedy získají méně masa a řezník vydělá víc peněz. Díky tomu, že vydělá víc peněz, tak si koupí ještě vedlejší pekárnu. To sice lidi naštve, ale další pekárna je také 50km daleko. Toho řezník využije a zvedne o 200% ceny i v pekárně. Po nějaké době už je malá vesnice tak vyhladovělá, že si řezník snadno najde další dvě ženy. Sice je bije, ale zase u něj nemají hlad, tak už si ani moc nestěžují.

Lidé jako já by nejdřív otevřeli konkurenční řeznictví. Vesničané by mu dali přednost a násilnický řezník by zkrachoval a odstěhoval se jinam.

Tolik k rozdílným přístupům k řešení problémů.

[MirekS]

No dobrá, takže podle vás je správné vést válku proti našemu nejdůležitějšímu dodavateli surovin a jako vedlejší efekt si nechat rozložit hospodářství. Myslíte si, že politika je na prvním místě a že ten kolaps může vyřešit ČNB manipulacemi v oblasti virtuální ekonomiky.

V prvé řadě nevedeme faktickou válku proti našemu nejdůležitějšímu dodavateli surovin, ale podporujeme obranyschopnost napadené země. Nebyl to Západ, kdo válku rozpoutal proti Rusku, ale Rusko, které nepřímo rozpoutalo válku proti Západu. Nedomnívám se ani, že by Západ vedl hybridní válku proti Rusku v té intenzitě, jakou Rusko uplatňuje proti Západu. Dá se říci, že až s napadením Ukrajiny Ruskem začal Západ výrazněji uplatňovat ekonomické sankce.

Samozřejmě při tom všem se nepřeji, aby Putin (potažmo vlastní vláda) rozložili naše hospodářství. Jsem proti tomu, aby naši (evropští) politici uplatňovali "vabank" politiku, nezaloženou na reálných možnostech naší (evropské) ekonomiky, ale jsem pro intenzivní budování alternativních dodavatelských vazeb.

Rozhodně se nedomnívám, že ten kolaps může vyřešit jen a pouze ČNB (v prvním z předcházejících příspěvků jsem naznačil, že rejstřík nástrojů ČNB je na tento typ inflace nedostatečný, takže vyžaduje koordinaci postupu ČNB a vlády ČR i ohled na to, jak k řešení inflace přistupují ECB a FED).

Jinak politika vždy zasahovala do ekonomiky skrze definici a konkrétní podobu právního rámce v daném čase dotýkající se ekonomických procesů a vztahů. Nejde o to, měla-li by být na prvním místě. Jde o to, že by předvídavě měla, mimo jiné, nastavovat právní rámec pro současné a budoucí ekonomické procesy a vztahy. Na tomto místě si spíše připomeňme činnost, resp. nečinnost vlád minulých (viz. např. SEK a realita).

[qnx]

MirekS: Ekonomickou válku vedeme docela usilovně. Horké války se účastníme také (jen ne přímo na bojišti). Takže z mého pohledu to válku vedeme už nyní, ale mohlo by být ještě mnohem hůř.
Rozpoutal válku Západ, nebo Rusko ? .......... To je podobná otázka, jestli dřív bylo vejce, nebo slepice. Té válce předcházelo mnoho let konfliktů a vzájemných provokací.
Nemám nic proti budování alternativních surovinových vazeb. Potíž bude v tom, pokud ty alternativy budou tak drahé, že to z ekonomiky EU udělá ekonomiku zcela nekonkurenceschopnou. Je taková alternativa stále ještě přijatelnou alternativou? Co se týká etického hlediska, je opravdu nákup surovin od totalitních arabských režimů lepší, než nákup z Ruska? Je lepší nákup surovin z USA, které útočné války rozpoutávají ještě častěji, než Rusko? Myslím, že ne.
Politika bude do ekonomiky zasahovat vždy, to není ten nejvážnější problém. Problém je, že politika zasahuje do ekonomiky a ignoruje při tom realitu (technické možnosti, fyzikální zákony atd.). ČNB nebude schopná problémy vyřešit, protože tohle není jen nějaká virtuální ekonomika, kde se dá čarovat s čísly v počítači. Tohle je ekonomika té nejzákladnější úrovně, kde jde o miliony tun skutečné hmoty. Pokud hospodářství přijde o zdroje té potřebné hmoty (ropa, plyn, hnojiva, kovy atd. atd.) tak můžeme čarovat s čísly, ale hospodářství stejně zkolabuje.

[MirekS]

Ekonomickou válku vedeme docela usilovně. Horké války se účastníme také (jen ne přímo na bojišti). Takže z mého pohledu to válku vedeme už nyní, ale mohlo by být ještě mnohem hůř.

Psal jsem ovšem o faktické válce a do té aktivně vstoupil Putin, čímž celou věc zostřil "na vyšší úroveň". Co se ekonomické války týče, chápu to, jako že Západ odmítá především Rusku poskytovat finanční zdroje na vedení války proti Ukrajině.

Rozpoutal válku Západ, nebo Rusko ? .......... To je podobná otázka, jestli dřív bylo vejce, nebo slepice. Té válce předcházelo mnoho let konfliktů a vzájemných provokací.

Ano, souhlasím, té válce předcházelo dost konfliktů a vzájemných provokací (přeci jen jde o nižší úroveň neshody). Neřeším otázku vejce nebo slepice (natolik jsem se historii dílčích událostí detailně nevěnoval) či černý a bílý. Každopádně noha vojáka Západu nešlápla na území Ruska, kdežto noha ruského vojáka šlápla do dnes již suverénní země ve jménu boje proti Říši zla (Západ), když ani neříkám, co tam páchá.

Nemám nic proti budování alternativních surovinových vazeb. Potíž bude v tom, pokud ty alternativy budou tak drahé, že to z ekonomiky EU udělá ekonomiku zcela nekonkurenceschopnou.

Tak jistě, cena vstupů hraje významnou roli, co se konkurenceschopnosti týče, nicméně to není její jediný parametr... Do určité míry sdílím Vaše obavy nekonkurenceschopnosti. Přesto bych chtěl věřit v určitou míru adaptability (Evropy) na nově vzniklou situaci (alternativní dodávky energetických zdrojů, ale i restrukturalizace energetických zdrojů). Troufnu si již dnes říci, že řada výrobních procesů se zřejmě utlumí, ne-li odpadne a bude znamenat nutnost orientace na něco jiného. Na druhou stranu věřím, že budou existovat výroby, které se i po zdražení prosadí (kvalitou, zárukami, servisem, apod. - zahraniční trh, ale i nezbytností spotřeby - vnitřní trh).

Je taková alternativa stále ještě přijatelnou alternativou?

Kdo to umí říci teď o stavu budoucím?

Co se týká etického hlediska, je opravdu nákup surovin od totalitních arabských režimů lepší, než nákup z Ruska? Je lepší nákup surovin z USA, které útočné války rozpoutávají ještě častěji, než Rusko? Myslím, že ne.

Chápu to tak, že vedení ekonomické války s Ruskem má základ více ve financích než v etice (řekněte mi důvod, proč by Západ měl financovat válku vedenou kvůli němu či dokonce proti němu). Západ ani nezpřetrhal obchodní vazby s Ruskem na nulu a ani se o tom jako o záměru nehovoří. Expanzivní vedení války tedy z principu posuzuji jako špatnou věc. Obchod přeci (aspoň do určité míry) pomáhá překonávat rozdíly mezi zeměmi a svým způsobem jejich vztahy kultivuje. Přiznám se, že jsem příznivcem soft poweru, než hard poweru. Spojené státy za útočné války ve většině případů nechválím. Ale podstatné jsou pro mě bilaterální vztahy - USA byly u zrodu vzniku ČR, částečně ČR osvobodily, nevedly s ČR válku.

[gust]

No dobrá, takže podle vás je správné vést válku proti našemu nejdůležitějšímu dodavateli surovin a jako vedlejší efekt si nechat rozložit hospodářství.

Budu se opakovat, ale i tu ekonomickou rozpoutal Putin manipulacemi s trhem v srpnu 2021. Vždyť cena plynu, která má díky hloupé němcké energiewende přímý dopad na cenu elektřiny, která zase velmi silně vstupuje do cen úplně všeho, byla už v říjnu stejná jako od půli března do půlky června, od kdy se Putin rozhodl znovu manipulovat trhem tím, že pod falešnou záminkou přestal plnit svoje závazky. Vždyť už v prosinci byla cena stejná, jako teď kdy se trh sám nesmyslně straší úplným vypnutím. Jediné, co nás v lednu zachránilo od cen jako jsou nyní nebylo v té době stále ještě praktikované bratříčkování s Putinem, ale promptní dodávky LNG z USA. Evropa se té cenové válce vůbec nijak nebránila a nechala se v klidu ruinovat až do března.
Jaký to mělo smysl? Jak to zabránilo růstu cen energii? Jak to pomohlo hospodářství, resp. bránilo jeho rozkladu díky vysokým cenám?
A jak to souvisí se změnou postoje Evropy k válce na Ukrajině se začátkem otevřené invaze?

Myslíte si, že politika je na prvním místě a že ten kolaps může vyřešit ČNB manipulacemi v oblasti virtuální ekonomiky.

Zřejmě ani nečtete, co jsem napsal v pedchozích příspěvcích - nic takového tam nestálo.

Co se týká ustupování a vazalství, tak v současné době už jsme ustoupili tak daleko, že ČR už není schopná činit žádná suverénní rozhodnutí, je v naprosto podřízeném stavu. ČR se stala kolonií a slouží už jen jako krmelec Západu. Takže v téhle situaci strašit vazalstvím je naprosto směšné. Myslím, že za pár měsíců budou lidi zajímat úplně jiné problémy. Jako třeba, že nemají dost peněz na topení, že si nemůžou dovolit dojíždět do práce, že nejsou schopní splácet své dluhy, že se budou muset hodně omezovat i při pouhém nákupu potravin. Pak těm lidem můžeš zkusit dát politické školení.

Napadlo mě, že tohle může vymyslet jen někdo, kdo nemá ani páru o tom, jak funguje EU, ale tomu nevěřím, na to by nepřišel. To může vymyslet jen manipulátor a vy byste si měl ověřit fakta, než něco takového začnete vykřikovat do světa. Jediný orgán, který má zcela nezávislou rozhodvací pravomoc, je Evropská rada a ta rozhoduje zásadně jednomyslně (třeba EP je sice suverénní, ale nemá legislativní iniciativu). Takže v EU technicky není možné přijmout žádné rozhodnutí, se kterým by nesouhlasil byť jen jediný stát - je to samozřejme politika a každý stát občas v rámci EU něco chce, tak není dobré dělat naschvály a úplně něco zablokovat, protože ostatní by to mohli dát dotyčnému při nejbližší příležitosti sežrat. BTW přijde mi to dost šílené, ale je to prostě tak a Orbán jen demonstruje možnost vydírání v praxi.

Za to v době, kdy jsme byli v Ruském područí se naši soudruzi museli ptát na instrukce v Moskvě (a to doslova, ne jen obrazně)... V podstatné míře se to nestalo jen 2x, během jara ´68 si postavili hlavu, že si to tu budou dělat po svém a víme jak to dopadlo, a pak v roce '89, kdy se díky Michailu Gorbačovovi a jeho přívržencům, "Moskva" sama rozhodla přestat dávat instrukce svým satelitům a nechat jim v rámci perestrojky volnost aplikovat ji sami odspodu. Jak to dopadlo víme - Gorbačov se totiž mýlil v jedné zásadní věci a to že komunismus je reformovatelný, přesto bychom mu měli být vděční a oslavovat ho minimálně jako osvoboditele za 2. sv. války, protože jen a pouze díky němu a jeho politice jsme dostali historickou příležitost vymanit se z Ruského područi, a pak ještě díky neschopnému Jelcionovi dostatek času na to dokončit potřebné společenské a politické změny a ukotvit se ve společenství vyspělých demokratických států.

Jediní, kde jsme možná závislí na západu je hospodářsky. Ale je snad špatně, že jsme schopní konkurovat a exportovat na vyspělé západní trhy? A pokud namítnete západní kapitál v podnicích na našem území, tak jednak kapitál nezná hranic a primárně to není otázka politického rozhodnutí a "druhak" běžte se zeptat zaměstnanců T-Mobile a Škodovky, jestli jim je něměcký kapitál nějakým způsobem ku škodě, zeptejte se jich, jestli by raději pracovali v Hyundai (dálně východní kapitál) nebo třeba v rámci Agrofertu. A nebo by snad bylo lepší nechat Škodovku raději zkrachovat v nějakém tzv. privatizačním projektu (žádný silný český kapitál neexistoval), kdy řadu podniků v divokých 90. rozkradli jejich manažeři z řad předchozího vedení, což mimochodem krom krachu podniků vedlo v druhé polovině 90. let ke krizi bankovního sektoru, tehdy velmi naivních a nezkušených bank, obrovským nákladům státu na jejich očištění a de facto nutnosti jejich privatizace - zcela logicky a pragmaticky do rukou jiných zkušených a kapitálově silných bank...

Eventuálně byla snad lepší cesta oligarchizace, kterou předvedli některé země na východ od nás a dneska s ní svádíme politický boj dokonce i u nás? BTW díky oligarchizaci je Ukrajina v průseru v jakém je, protože díky ní nestihla dokončit nezbytnou politickou a ekonomickou transformaci, jako my ale i státy Pobaltí, které měly stejnou výchozí pozici, v době, než se zavřelo historické okno geopolitické příležitosti pro takové změny...

Na zbytek odpověď viz první část.

Takže na závěr jedno přání... tak tu prosím neplácejte úplné nesmysly, které tu šíří akorát tak Aironet atp (vč. klasické dezinformační strategie relativizace viny za rozpoutání konfliktu - na to "umlátit" vás argumenty, že je to pitomost, jako výše uvedené nemám čas - hodit do veřejného prostoru lež je bohužel mnohem jednodušší)...

[qnx]

gust: Nechce se mi psát dlouhou odpověď, protože už jsme docela OT. Tak jen stručně. Cena plynu se začala zvedat hlavně v době, kdy se začalo odstupovat od dlouhodobých kontraktů, zároveň začala stoupat spotřeba plynu a zároveň se rozjížděla boj proti Rusku. Teď už jsme v otevřené ekonomické válce proti Rusku, to dál zvedá cenu. Brzo bude nedostatek plynu a to bude poslední hřebík do rakve naší ekonomiky.
Pokud věříš, že EU je demokratická, tak asi nemá smysl dál pokračovat v diskuzi. EU samozřejmě nehájí zájmy občanů ČR a dokonce ani zájmy občanů EU celkově. Pokud by došlo na srovnání EU a RVHP, tak moc demokratické nebylo ani jedno. Pokud ovšem srovnáme úroveň nadvlády, tak EU nám vládne mnohem tvrdší rukou než RVHP a také náš život svazuje řádově větším množstvím zákonů a norem. EU je v tomto ohledu mnohem horší. Co se ekonomické stránky týká, tak členství v EU naši ekonomiku vysává mnohem víc, než tomu bylo v RVHP. Ono je sice pěkné, že pár lidí v T-Mobile má nadprůměrné mzdy (tedy jen v rámci ČR, oproti německu jsou značně podprůměrné), ale druhou stranou mince je to, že v ČR platíme za telekomunikační služby víc, než je v EU běžné. Ono je pěkné, že zaměstnanci Škodovky mají nadprůměrné mzdy (tedy jen v rámci ČR, oproti německu jsou značně podprůměrné), ale zisk jde mimo ČR. Nějakou dobu jsem pracoval i pro automobilky a tak jsem měl možnost nakouknout i do továren dodavatelů. V té sériové výrobě je cena stlačená hodně dolů, takže to pro Škodovku často dělají s minimálním ziskem (a s velkou buzerací k tomu). Naše firmy tedy dotují německou ekonomiku. My jsme takový krmelec západní části EU.
No a co se týká války, tak to je samozřejmě relativní, jako úplně každá válka. Každá strana konfliktu má svůj pohled a svou pravdu. Z pohledu Ruska je bezpochyby chyba mimo Rusko. Stačí sledovat i jiné zdroje, než je Západní propaganda a hned ten obrázek není tak jednobarevný. Ukrajina (přesněji jejich elita vzešlá ze Západem podporovaného převratu, tedy dost pochybná) udělala spoustu špatných kroků, takže si za ten konflikt může do určité míry sama. Ukrajina to zase vidí tak, že je bez poskvrny a ošklivé Rusko ji ubližuje. USA se směje, že se jim podařili rozpoutat válku Ruska proti" bývalému Rusku" a tím oslabit Rusko a EU. Lidi v EU se začínají probírat a jen koukají, do jakého průseru se řítí a to se to ještě ani pořádně nerozjelo.

[MirekS]

Tak @jirimittner se (konečně?) dočkal. Ve čtvrtek ČNB nechala úroveň sazeb na stávající úrovni. Přesto se nedá očekávat, že tak stávající výše sazeb bude vrcholem. Hodně napoví podzimní vývoj.

Ze slova guvernéra (ČNB) upozorňuji na jisté přiznání:

Je téměř jisté, že meziroční růst cen do konce roku dosáhne hodnot kolem 20 %. To už ale v tuto chvíli centrální banka ovlivnit nemůže.

Pro mě je otázka, byla-li kdy jaká chvíle, kdy to mohla ČNB ovlivnit. Za mě nebyla, neboť zdroj inflace byl/je za hranicemi působnosti ČNB. V této souvislosti lze poukázat na citaci z jiného příspěvku současného guvernéra ČNB

V několika sloupcích v posledním roce jsem psal, ze klíč k současné inflaci je snížení deficitu veřejných financí. Od centrálního bankéře to nemůžete brát jako přehazovaní problému na vládu, ale jako fakt, který má oporu v měnové teorii.

Dlužno říci, že jde jen o poměrnou část inflace, na kterou zadělala předchozí vláda. Ne nepodstatný zbytek inflačního podílu tvoří inflace dovezená, kterouž by současná vláda též mohla alespoň částečně omezit díky současnému předsednictví v Radě EU.

[gust]

Nechce se mi psát dlouhou odpověď, protože už jsme docela OT. Tak jen stručně. Cena plynu se začala zvedat hlavně v době, kdy se začalo odstupovat od dlouhodobých kontraktů, zároveň začala stoupat spotřeba plynu a zároveň se rozjížděla boj proti Rusku."

To je lež - od dlouhodobých kontraktů k tržnímu obchodování na burze se začalo přecházet již dávno, ne až v minulém roce. Evropa z toho dlouhá léta profitovala, zapomněla však na to, že pokud na trhu není dostatečné konkurence a rozhodující podíl ovládá jeden hráč, tak je to velmi riskantní. Mimochodem ani dlouhodobé kontrakty nejsou všespasitelné - řada z nich má cenu nastavanou tak, že se odvozuje od cen na burze, což je za normálních okolností vcelku spravedlivé, nicméně za situace, kdy dominantní hráč manipuluje s trhem, tak docela vyčůrané.

Pokud věříš, že EU je demokratická, tak asi nemá smysl dál pokračovat v diskuzi. EU samozřejmě nehájí zájmy občanů ČR a dokonce ani zájmy občanů EU celkově. Pokud by došlo na srovnání EU a RVHP, tak moc demokratické nebylo ani jedno. Pokud ovšem srovnáme úroveň nadvlády, tak EU nám vládne mnohem tvrdší rukou než RVHP a také náš život svazuje řádově větším množstvím zákonů a norem. EU je v tomto ohledu mnohem horší.

Bylo by omylem domnívat se, že demokracie rovná se vláda lidu (ani reálný komunismus není vláda proletariátu, natož pak lidu - stačí se podívat na Kubu a do Číny). V demokracii vládnou politici, politici často hájí své zájmy před zájmy voličů a i když nejde rovnou o populisty, co chtějí moc zneužít, tak minimálně ta moc samotná je pro mnoho politiků cílem (a to je třeba otázka federalistických tendencí v EU a větší koncetrace moci). Je věcí voličů vybrat si politiky, kteří budou vládnou pro blaho celé země, což se nerovná blaho konkrétního voliče nebo skupiny voličů a těžko by se už jen objektivně posuzovalo (zde si je bohužel nutné posteknout, že volební právo je všeobecné a není podmíněno dosažením jakéhosi "demokratického minima", takže část voličů navíc ani nevidí dál než na volební úplatky). A pak je to věc občanské společnosti a veřejné kontroly. Demokracie není ideální, ale nic lepšího jsme nedokázali vymyslet (btw. ideální je osvícenecká monarchie, leč je problém jak dosadit právě toho osvíceného monarchu a pokud se to nepovede, tak je to často problém fatální).

Jinak, co se týče srovnání EU vs. RVHP je zbytečné to dál rozvádět, je zřejmé, že znalosti o fungování RVHP máte jen z propagandy... Jen pro ilustraci, když se v roce 1989 v Maďarsku chystal tzv. Panevropský piknik a očekávalo se, že při něm zdrhne část "dederonů" na západ, tak dokonce Helmut Kohl, tehdejší západoněmecký ministerský předseda, kterému to mohlo být úplně volný, volal Gorbačovovi a ujiťoval se, jak na to bude Sovětský svaz reagovat...

Co se ekonomické stránky týká, tak členství v EU naši ekonomiku vysává mnohem víc, než tomu bylo v RVHP.

A proto jsme se z nejvyspělejší oblasti Rakousko-Uherska a poté jedné z nejvyspělejších v Evropě, dostali mezi nejvyspělejší RVHP, tzn. s méně než polovičním HDP oproti průměru za všechny zapadoevropské státy. A proto jsme dnes někde kolem průměru a před některými západoevroskými státy jako Řecko, Portualsko, Španělsko, jih Itálie apod., Praha je dokonce na 60%, tedy i před takovým Francouzským venkovem...

Ono je sice pěkné, že pár lidí v T-Mobile má nadprůměrné mzdy (tedy jen v rámci ČR, oproti německu jsou značně podprůměrné), ale druhou stranou mince je to, že v ČR platíme za telekomunikační služby víc, než je v EU běžné.

A to je snad chyba T-Mobile nebo EU?
Cílem každé firmy je maximalizuce zisku. A pokud není trh dostatečně konkurenční, protože přístup na něj je omezen limitovanými zdroji, pak je věcí vlády, parlamentu a regulátora, aby vytvořili takové podmínky, aby donutili operátory ke snížení cen, ať už vytvořením podmínek pro vstup konkurence nebo cenovou regulací (první je vždy efektivnější). Takže tohle je naprosto čistě domácí problém. A za poslední promrhanou příležitost poděkujte Martě Novákové za ANO, která se dokonce svými prohlášeními ohledně mobilních operátorů znemožnila a nejspíš i odstřelila, a pak Havlíčkovi taktéž ANO.

Ono je pěkné, že zaměstnanci Škodovky mají nadprůměrné mzdy (tedy jen v rámci ČR, oproti německu jsou značně podprůměrné), ale zisk jde mimo ČR.

A v čem je problém? Vy byste také do něčeho investoval, a pak řekl tak si ty peníze nechte, mě na nich nezáleží... Pokud vám vadí, že zisk odchází do zahraničí, tak VW je a.s. obchodovaná na burze, tak si je kupte a zisky půjdou do ČR. A nejen zisk z ČR ze Škodovky, ale i z Německa, Španělska, Itálie, Slovenska, Ruska, Číny a já nevím odkud. Můžou to udělat všichni obyvatelé ČR... a pokud se vám povede získat kontrolní balík, tak se můžete stát předsedou představenstva a rozhodnout o tom, ať se ten zisk rozdá zaměstnancům na prémiích, nebo daruje státním rozpočtům jednotlivých zemí...

Vy zapomínáte, že z toho zisku tu už byla zaplacená daň, a nejen z toho zisku ale hlavně daň a odvody z mezd, které jsou pravděpodobně vyšší než vyplacený zisk, které by zaplaceny nebyly, kdyby ta Škodovka během privatizace zkrachovala. Také zapomínáte, že z toho zisku, se tu možná bude stavět "gigafactory" na baterky pro elektromobily. A pak už je stejně úplně jedno, jestli ten zisk skončí v kapse Babišovi, který to bude investovat do pekáren v německu, Kelnerovi, který to investoval v Rusku a Číně, Bakalovi (nevím) a nebo krom jiných velkých investorů i nějakému Pepovi z Prahy, Ludwigovi z Bonnu či komukoliv jinému.

Nějakou dobu jsem pracoval i pro automobilky a tak jsem měl možnost nakouknout i do továren dodavatelů. V té sériové výrobě je cena stlačená hodně dolů, takže to pro Škodovku často dělají s minimálním ziskem (a s velkou buzerací k tomu). Naše firmy tedy dotují německou ekonomiku. My jsme takový krmelec západní části EU.

A myslíte si, že nějaký dodavatel ve vysocekonkurenčním prostředí a už vůbec subdodavatel, který nemá výhodu brandu na spotřebitelském trhu má velké marže? Proč myslíte, že na firmách Coca Cola, Apple, Adidas atd. je nejdražší značka, která představuje skoro celé jmění, a ne výrobní závod (výrobu většinou outsourcují), často dokonce ani patenty nebo know how?
A kolik myslíte, že by to auto stálo, kdyby měli všichni ve výrobním řetězci vysoké marže? To by se ta Octávka za 1 mil. stala oproti konkurenci neprodejnou... Mimochodem Škodovka nese kůži na spotřebitelský trh a ve finále odpovídá za celkovou kvalitu, ona nese riziko, že když ji vypadne dodavatel kabelů (krachne nebo z důvodu vyšší moci), tak že bude muset zastavit výrobu a nést většinu náklady. Ona nese tržní rizika (lidi přestanu kupovat auta, přijde konkurence whatsever), takže i kdyby se stala neziskovkou musela by mít vyšší marže než subdodavatel už jen na tvorbu rezerv.
BTW a jak si myslíte, že se má dělník u subdodavatele v Rusku natož v Číně...?

Stačí sledovat i jiné zdroje, než je Západní propaganda a hned ten obrázek není tak jednobarevný. Ukrajina (přesněji jejich elita vzešlá ze Západem podporovaného převratu, tedy dost pochybná)

Aha, takže všechny naše polistopadové vlády jsou pochybné, protože vzešly ze západem podporovaného převratu... OMG

Víte co vůbec předcházelo Euromajdanu a proč se tehdy Janukoviče rozhodli svrhnout?

To byl čistě vnitřní problém Ukrajiny. Ukrajina v roce 2013 jasně politicky směřovala k přístupovým rozhovorům do EU. Ale ekonomicky to s ní šlo od devíti k pěti, protože tam vládla korupce a zemi vysávali oligarchové. Janukovič chtěl prvně prachy po EU, ale pochopitelně neměl na té bezedné jamě zájem nic měnit. EU ho s tím samozřejmě poslala k šípku a podmínila půjčku určitými reformami. Ano a ještě jednou EU ho poslala k šípku, takže to nebyl žádný západem podporovaný převrat, protože kdyby západ chtěl, tak si "přízeň" tehdejší "elity" mohl jednoduše koupit.
Tak se Janukovíč rozhodl obrátit na Putina. Ten pochopitelně vyžadoval podobné spojenectví, jako s Lukašenkem... Ukrajincům se to, světe div se, nelíbilo, jako ostatně před nedávnem Bělorusům, jenže Janukovič ještě nebyl diktátorem a nedržel pevně otěže jako nyní Lukašenko (navíc jak Putin, tak Lukašenko se z Euromajdanu nepochybně poučili - přece si nenechají sebrat i Bělorusko nějakými občany bojujícími za svá práva, to dá přece rozum). A Putin zase nečekal, že dojde k převratu a nestabilitě, takže nebyl schopen v tak krátké době zahájit full scale válku, tak díky vyvolání sporů o vnitřní hranice alespoň efektivně zablokoval možný vstup do NATO.

udělala spoustu špatných kroků, takže si za ten konflikt může do určité míry sama. Ukrajina to zase vidí tak, že je bez poskvrny a ošklivé Rusko ji ubližuje.

To by mě zajímalo jakých konkrétně... ?
Jako když Putin 7 let před Majdanem prohlásil, že má zájem na obnovení sféry vlivu Ruska z dob Sovětského svazu, tak že neřekli ano Vladimíre Vladimiroviči, jsme vám plně k dispozici, jaké jsou vaše instrukce? Když se nepodrobili (ala Bělorusko), ani když je 5 let před EM vydíral Putin plynem?

BTW. Putin ted navíc jasně dokázal, že kecy o tom jak Rusko ohrožuje rozšřování NATO jsou jen keci, když poté, co se Finsko a Švédsko nenechalo zastrašit a oficiálně podalo žádost o vstup do NATO, prohlásil, že vlastně o nic až tak zásadního nejde (takže výhrůžky se nenaplní). Přitom hranice Ruska s FInskem je skoro 2x tak dlouhá než s Ukrajinou.

Schválně čím Ukrajina resp. ev. rozšíření NATO na území Ukrajiny, které je vzhledem k nestabilitě v nedohlednu, ohrožuje Rusko víc než Finsko, že to Rusku stojí za rozpoutání války?
Jedna věc, čím Ukrajina ohrožuje Rusko (přesněji jeho současné vnitřní uspořádání) je, ale není vojenská... Schválně, uhodnete?

USA se směje, že se jim podařili rozpoutat válku Ruska proti" bývalému Rusku" a tím oslabit Rusko a EU. Lidi v EU se začínají probírat a jen koukají, do jakého průseru se řítí a to se to ještě ani pořádně nerozjelo.

Jakému bývalému Rusku? Ukrajina nikdy nebyla Rusko, nikdy ani nebyla součástí Sovětského svazu dobrovolně. Už od dob Kozáků žijí na pomezí a vedou války o své území s říšemi ze třech směrů - Poláky, Tatary a Rusy, mimochodem Rusové se historicky na scéně objevili až poslední. I během 2.sv.v. se Ukrajinci přidali proti Rusku na stranu Wermachtu, než zjistili, že bohužel ani to jim svobodu nepřinese.

Takže na závěr, pokud vám nevyhovuje současné politické zřízení v této zemi, že je ČR součástí EU a NATO, co kdybyste nám ostatním (díky bohu stále ještě valné většině), s tím dal pokoj a využil svého práva svobodně opostit tuto zemi (což jste mimochodem v dobách RVHP neměl) a přesídlil do země, jejíž politické uspořádání vám bude vyhovovat více. Podle prezentovaných názorů mám pocit, že Bělorsko by mohlo být ideální, ale klidně můžete zkusit přímo Rusko. V obou vás jako "devizového cizince" (BTW také pojem z comunist era) jistě rádi přivítají. Přeji šťastný a spokojený zbytek života.

[qnx]

gust: Tak ještě stručněji.
1) Tak tedy děkujeme, že ta správná politika vedla k tak příznivým cenám energií.
2) Pokud je náš politický systém založený na vládě politiků a lid jim do toho nemá krafat, to už by bylo rozumné zrušit i volby.
3) Paráda, jsme velice bohatý národ. Jen se musí ignorovat naše zadlužení, protože pak by někdo mohl namítnout, že jsme na tom hůř, než v roce 89.
4) Pokud je cílem maximalizace zisku, možná by bylo dobré zavést otrokářství. To by firmám ušetřilo hodně nákladů.
5) Jistě, nadnárodní koncerny jsou známé tím, že poctivě odvádějí daně. Výběr daní od nadnárodních koncernů je zcela astronomický.
6) Ono by bylo nejlepší, kdyby se z dodavatelů nadnárodních koncernů stali otroci. To by například cenu auta mohlo také trochu snížit.
7) Naše polistopadové vlády sice vzešly z převratu podporovaného západem, ale to není hlavní důvod jejich pochybnosti. Ukrajina má velké štěstí, že se z ní díky orientaci na Západ stala prosperující země bez korupce a bez oligarchů. To abych jim poslal blahopřání.
8) Ukrajina byla Kyjevská Rus , ta se pak rozpadla, po roce 1917 sice vznikla Ukrajinská lidová republika, jenže to bylo spíš jen období 4 let bojů a pak už to zase bylo Rusko (SSSR). Možná se pletu a průměrný obyvatel USA tohle zná a Ukrajinu nepovažuje jen za kus Ruska. Možná v USA žijí i lidé, kteří věří, že Zem není placatá a že ji nestvořil bůh.

Celkově, evidentně každý žijeme na jiné planetě. Myslím, že není šance, že se na něčem shodneme.

[Petr.Vileta]

8) Ukrajina byla Kyjevská Rus , ta se pak rozpadla, po roce 1917 sice vznikla Ukrajinská lidová republika, jenže to bylo spíš jen období 4 let bojů a pak už to zase bylo Rusko (SSSR).

Někteří Ukrajinci udělali u carského dvora kariéru, jako například Ivan Fjodorovič Paskevič. Jinak ovšem bylo 19. století dobou tvrdého národnostního útlaku ze strany Ruského impéria. A zároveň dobou ukrajinského národního obrození, zprvu kulturního ("ukrajinofilství"), později také politického.

Takže podobný vývoj jako u nás. Ne každý touží být Všeslovanem nebo Rusem

Celkově, evidentně každý žijeme na jiné planetě. Myslím, že není šance, že se na něčem shodneme.

Ovšem v tomhle máte pravdu, ale vaše planeta se mi vůbec nelíbí.