[OT z Procedura CF 28/2021] Etika kampaňování vnitrostranických věcí uvnitř i venku

[Ivan.Bartos]

Přátelé, začínám mít trochu problém. Snažíme se informovat co nejvíce i na úrovni krajů, ať fyzicky nebo ja krajských jisti. (měl jsem Liberecky kraj, dnes část SČK, včera do noci Zlínský kraj, lidé byli v Plzeńskom kraji, Vysočině...) S plným přístupem RV či oponentů, a je o to zájem a není to tajné. Vyjednávalo se to poměrně složitě, neboť existují časové limity lidí z vyjednávacího týmu i členů a členek krajů.

Myslím si, že je naprosto fér a žádoucí, aby tato možnost pro členy byla byla. Mně vyšel Ústecký kraj ještě na pátek. Dnes jsem si ověřoval s Kateřinou Stojanovou, že je to žádoucí a že tam s tím počítají protože eviduji, že @Martin.Kucera se toto s odkazem "již běží doba na rozmyšlenou" někde píše, že pokud se taková věc uskuteční, dá to ke komisi. Já nerozesílám někde SMS jak hlasovat, ale snažím se vyhovět žádosti kraje.

Máme tedy exkluzivitu pro kraje, kde se to stihlo na úkor krajů, které tuto možnost měli. Vzhledem k tomu, že se to nedalo stíhat, je to opět dost extenzivní výklad jednacího řádu.

Kdo bude v takovém řízení na straně poškozeného? Kraj který si vyžádal mne, abych ho přijel "ovlivnit". Dokumenty máme u členské základny od pondělka, kraje k tomu přistoupili dle svých možností. Dnes mám od 17:00 jeden a od 18:30 hned druhý.

Stejně tak nesouhlasím, že pokud je i procedurální hlasování zásadního typu, nelze rozeslat o tomto informaci všem SMS s odůvodněním, že o jiném procedurálním hlasování se to nedělá a mění se pravidla hry. Chceme li co největší zastoupení názorů členů, nebo se předjímá že většinový názor byť je na typ rozhodování o zásadním hlasování povede k jinému výsledku To už jedeme v režimu, že byro obstrukcemi modulujeme hru na výsledek.

Věřím ,že dosavadní účastníci krajských setkání nemají pocit, že bych jim věšel bulíky na nos a že do Ústí, kde jsem žádán mohu jet, aniž by mě za to někdo trhal hlavu. Budu rád když @Katerina.Stojanova zde potvrdí mou tezi.

Díky

[Jiri.Janecka]

Přátelé, začínám mít trochu problém. Snažíme se informovat co nejvíce i na úrovni krajů, ať fyzicky nebo ja krajských jisti. (měl jsem Liberecky kraj, dnes část SČK, včera do noci Zlínský kraj, lidé byli v Plzeńskom kraji, Vysočině...) S plným přístupem RV či oponentů, a je o to zájem a není to tajné. Vyjednávalo se to poměrně složitě, neboť existují časové limity lidí z vyjednávacího týmu i členů a členek krajů.

Myslím si, že je naprosto fér a žádoucí, aby tato možnost pro členy byla byla. Mně vyšel Ústecký kraj ještě na pátek. Dnes jsem si ověřoval s Kateřinou Stojanovou, že je to žádoucí a že tam s tím počítají protože eviduji, že @Martin.Kucera se toto s odkazem "již běží doba na rozmyšlenou" někde píše, že pokud se taková věc uskuteční, dá to ke komisi. Já nerozesílám někde SMS jak hlasovat, ale snažím se vyhovět žádosti kraje.

Máme tedy exkluzivitu pro kraje, kde se to stihlo na úkor krajů, které tuto možnost měli. Vzhledem k tomu, že se to nedalo stíhat, je to opět dost extenzivní výklad jednacího řádu.

Kdo bude v takovém řízení na straně poškozeného? Kraj který si vyžádal mne, abych ho přijel "ovlivnit". Dokumenty máme u členské základny od pondělka, kraje k tomu přistoupili dle svých možností. Dnes mám od 17:00 jeden a od 18:30 hned druhý.

Stejně tak nesouhlasím, že pokud je i procedurální hlasování zásadního typu, nelze rozeslat o tomto informaci všem SMS s odůvodněním, že o jiném procedurálním hlasování se to nedělá a mění se pravidla hry. Chceme li co největší zastoupení názorů členů, nebo se předjímá že většinový názor byť je na typ rozhodování o zásadním hlasování povede k jinému výsledku To už jedeme v režimu, že byro obstrukcemi modulujeme hru na výsledek.

Věřím ,že dosavadní účastníci krajských setkání nemají pocit, že bych jim věšel bulíky na nos a že do Ústí, kde jsem žádán mohu jet, aniž by mě za to někdo trhal hlavu. Budu rád když @Katerina.Stojanova zde potvrdí mou tezi.

Díky

Poškozeným může být veřejný zájem Ivane. Stejně jako u kumulace. Stejně jako u SMSek. A názor Kateřiny nebo PKS na tom změnit nic nemůže. Když něco nějde udělat v souladu s předpisy, tak se to prostě dělat nemá.

[Tibor.Vansa]

Přátelé, začínám mít trochu problém. Snažíme se informovat co nejvíce i na úrovni krajů, ať fyzicky nebo ja krajských jisti. (měl jsem Liberecky kraj, dnes část SČK, včera do noci Zlínský kraj, lidé
...
Díky

Poškozeným může být veřejný zájem Ivane. Stejně jako u kumulace. Stejně jako u SMSek. A názor Kateřiny nebo PKS na tom změnit nic nemůže. Když něco nějde udělat v souladu s předpisy, tak se to prostě dělat nemá.

Můžu poprosit o odkaz na ustanovení jednacího řádu, které to zakazuje? Tohle nejsou parlamentní volby, kdy je agitace v průběhu zakázána ze zákona

[Jan.Zavadil]

Porušujeme koaliční smlouvu, povolební strategii, kodex veřejného zastupitele, tak proč neporušit ještě jednací řád celostátního fóra?! Ctěme prosím alespoň to, že rozprava a s ní související diskuse končí začátkem hlasování, od kdy platí radiový klid a je uzavřeno jednací vlákno.

Dovolím si připomenout schválenou Etiku kampaňování ve vnitrostranických volbách
, kde zde sice neprobíhá volba, ale co se týče agitace v průběhu hlasování, jde v principu o to samé.

[Jan.Zavadil]

Když už jsem tady tagován, tak to upřesním.
Jakmile jsem se dozvěděl o těch plánech na výjezdy vyjednavačů do krajů (což bylo myslím hned v pondělí, ne-li dřív) tak jsem upozorňoval, že je nutné to stihnout před zahájením hlasování, protože jinak by to mohlo být oprávněně považováno za obcházení ukončené rozpravy a hrozí zpochybnění regulérnosti hlasování.
Nebylo mi dostatečně popřáno sluchu. Kdyby vyjednavači aktivně tlačili na to, že se to stihnout musí, tak by to IMHO stihnutelné bylo, byť asi ne všude naživo (ale to je holt riziko huráakcí na poslední chvíli). Anebo kdyby běžela původní standardní doba na rozmyšlenou, tedy 10 dnů, to by bylo stihnutelné úplně krásně. Ale prostě když někdo ignoruje moje varování a zřejmě ani nehodlá připustit, že to co dělá je špatně, mám to nechat plavat? Kolikrát?

[Katerina.Stojanova]

Přátelé, začínám mít trochu problém. Snažíme se informovat co nejvíce i na úrovni krajů, ať fyzicky nebo ja krajských jisti. (měl jsem Liberecky kraj, dnes část SČK, včera do noci Zlínský kraj, lidé byli v Plzeńskom kraji, Vysočině...) S plným přístupem RV či oponentů, a je o to zájem a není to tajné. Vyjednávalo se to poměrně složitě, neboť existují časové limity lidí z vyjednávacího týmu i členů a členek krajů.

Myslím si, že je naprosto fér a žádoucí, aby tato možnost pro členy byla byla. Mně vyšel Ústecký kraj ještě na pátek. Dnes jsem si ověřoval s Kateřinou Stojanovou, že je to žádoucí a že tam s tím počítají protože eviduji, že @Martin.Kucera se toto s odkazem "již běží doba na rozmyšlenou" někde píše, že pokud se taková věc uskuteční, dá to ke komisi. Já nerozesílám někde SMS jak hlasovat, ale snažím se vyhovět žádosti kraje.

Máme tedy exkluzivitu pro kraje, kde se to stihlo na úkor krajů, které tuto možnost měli. Vzhledem k tomu, že se to nedalo stíhat, je to opět dost extenzivní výklad jednacího řádu.

Kdo bude v takovém řízení na straně poškozeného? Kraj který si vyžádal mne, abych ho přijel "ovlivnit". Dokumenty máme u členské základny od pondělka, kraje k tomu přistoupili dle svých možností. Dnes mám od 17:00 jeden a od 18:30 hned druhý.

Stejně tak nesouhlasím, že pokud je i procedurální hlasování zásadního typu, nelze rozeslat o tomto informaci všem SMS s odůvodněním, že o jiném procedurálním hlasování se to nedělá a mění se pravidla hry. Chceme li co největší zastoupení názorů členů, nebo se předjímá že většinový názor byť je na typ rozhodování o zásadním hlasování povede k jinému výsledku To už jedeme v režimu, že byro obstrukcemi modulujeme hru na výsledek.

Věřím ,že dosavadní účastníci krajských setkání nemají pocit, že bych jim věšel bulíky na nos a že do Ústí, kde jsem žádán mohu jet, aniž by mě za to někdo trhal hlavu. Budu rád když @Katerina.Stojanova zde potvrdí mou tezi.

Díky

Potvrzuji. A současně k tomu dodávám, že nám toto rozhodnutí Ivana přijmout i během hlasování vyplynulo na základě jednoduchého testu proporcionality - buď se budeme striktně držet předpisů, a nebo za sebou necháme řadu krajů, které narozdíl od jiných, neměly před hlasováním tu exkluzitivitu přímého jednání se členem vládního týmu. Druhý scénář považuji za mimořádně nespravedlivý a ona nespravedlnost je umocněna tou skutečností, že za to ty kraje samy nemohou. Tím spíš je o to, prosím, nepřipravujme jen proto, že RP v časové organizaci zřejmě pochybylo.

[Ivan.Bartos]

Přátelé, začínám mít trochu problém. Snažíme se informovat co nejvíce i na úrovni krajů, ať fyzicky nebo ja krajských jisti. (měl jsem Liberecky kraj, dnes část SČK, včera do noci Zlínský kraj, lidé byli v Plzeńskom kraji, Vysočině...) S plným přístupem RV či oponentů, a je o to zájem a není to tajné. Vyjednávalo se to poměrně složitě, neboť existují časové limity lidí z vyjednávacího týmu i členů a členek krajů.

.....

Díky

Poškozeným může být veřejný zájem Ivane. Stejně jako u kumulace. Stejně jako u SMSek. A názor Kateřiny nebo PKS na tom změnit nic nemůže. Když něco nějde udělat v souladu s předpisy, tak se to prostě dělat nemá.

Nemožnost lidem Ústeckého kraje bejt informovaný dle jejich požadavku.

[Jan.Zavadil]

Přátelé, začínám mít trochu problém. Snažíme se informovat co nejvíce i na úrovni krajů, ať fyzicky nebo ja krajských jisti. (měl jsem Liberecky kraj, dnes část SČK, včera do noci Zlínský kraj, lidé byli v Plzeńskom kraji, Vysočině...) S plným přístupem RV či oponentů, a je o to zájem a není to tajné. Vyjednávalo se to poměrně složitě, neboť existují časové limity lidí z vyjednávacího týmu i členů a členek krajů.

Myslím si, že je naprosto fér a žádoucí, aby tato možnost pro členy byla byla. Mně vyšel Ústecký kraj ještě na pátek. Dnes jsem si ověřoval s Kateřinou Stojanovou, že je to žádoucí a že tam s tím počítají protože eviduji, že @Martin.Kucera se toto s odkazem "již běží doba na rozmyšlenou" někde píše, že pokud se taková věc uskuteční, dá to ke komisi. Já nerozesílám někde SMS jak hlasovat, ale snažím se vyhovět žádosti kraje.

Máme tedy exkluzivitu pro kraje, kde se to stihlo na úkor krajů, které tuto možnost měli. Vzhledem k tomu, že se to nedalo stíhat, je to opět dost extenzivní výklad jednacího řádu.

Kdo bude v takovém řízení na straně poškozeného? Kraj který si vyžádal mne, abych ho přijel "ovlivnit". Dokumenty máme u členské základny od pondělka, kraje k tomu přistoupili dle svých možností. Dnes mám od 17:00 jeden a od 18:30 hned druhý.

Stejně tak nesouhlasím, že pokud je i procedurální hlasování zásadního typu, nelze rozeslat o tomto informaci všem SMS s odůvodněním, že o jiném procedurálním hlasování se to nedělá a mění se pravidla hry. Chceme li co největší zastoupení názorů členů, nebo se předjímá že většinový názor byť je na typ rozhodování o zásadním hlasování povede k jinému výsledku To už jedeme v režimu, že byro obstrukcemi modulujeme hru na výsledek.

Věřím ,že dosavadní účastníci krajských setkání nemají pocit, že bych jim věšel bulíky na nos a že do Ústí, kde jsem žádán mohu jet, aniž by mě za to někdo trhal hlavu. Budu rád když @Katerina.Stojanova zde potvrdí mou tezi.

Díky

Potvrzuji. A současně k tomu dodávám, že nám toto rozhodnutí Ivana přijmout i během hlasování vyplynulo na základě jednoduchého testu proporcionality - buď se budeme striktně držet předpisů, a nebo za sebou necháme řadu krajů, které narozdíl od jiných, neměly před hlasováním tu exkluzitivitu přímého jednání se členem vládního týmu. Druhý scénář považuji za mimořádně nespravedlivý a ona nespravedlnost je umocněna tou skutečností, že za to ty kraje samy nemohou. Tím spíš je o to, prosím, nepřipravujme jen proto, že RP v časové organizaci zřejmě pochybylo.

Co bránilo těm "ochuzeným" krajům mít online schůzi společně s těmi, které to stihly?

[Katerina.Stojanova]

Přátelé, začínám mít trochu problém. Snažíme se informovat co nejvíce i na úrovni krajů, ať fyzicky nebo ja krajských jisti. (měl jsem Liberecky kraj, dnes část SČK, včera do noci Zlínský kraj, lidé byli v Plzeńskom kraji, Vysočině...) S plným přístupem RV či oponentů, a je o to zájem a není to tajné. Vyjednávalo se to poměrně složitě, neboť existují časové limity lidí z vyjednávacího týmu i členů a členek krajů.

Myslím si, že je naprosto fér a žádoucí, aby tato možnost pro členy byla byla. Mně vyšel Ústecký kraj ještě na pátek. Dnes jsem si ověřoval s Kateřinou Stojanovou, že je to žádoucí a že tam s tím počítají protože eviduji, že @Martin.Kucera se toto s odkazem "již běží doba na rozmyšlenou" někde píše, že pokud se taková věc uskuteční, dá to ke komisi. Já nerozesílám někde SMS jak hlasovat, ale snažím se vyhovět žádosti kraje.

Máme tedy exkluzivitu pro kraje, kde se to stihlo na úkor krajů, které tuto možnost měli. Vzhledem k tomu, že se to nedalo stíhat, je to opět dost extenzivní výklad jednacího řádu.

Kdo bude v takovém řízení na straně poškozeného? Kraj který si vyžádal mne, abych ho přijel "ovlivnit". Dokumenty máme u členské základny od pondělka, kraje k tomu přistoupili dle svých možností. Dnes mám od 17:00 jeden a od 18:30 hned druhý.

Stejně tak nesouhlasím, že pokud je i procedurální hlasování zásadního typu, nelze rozeslat o tomto informaci všem SMS s odůvodněním, že o jiném procedurálním hlasování se to nedělá a mění se pravidla hry. Chceme li co největší zastoupení názorů členů, nebo se předjímá že většinový názor byť je na typ rozhodování o zásadním hlasování povede k jinému výsledku To už jedeme v režimu, že byro obstrukcemi modulujeme hru na výsledek.

Věřím ,že dosavadní účastníci krajských setkání nemají pocit, že bych jim věšel bulíky na nos a že do Ústí, kde jsem žádán mohu jet, aniž by mě za to někdo trhal hlavu. Budu rád když @Katerina.Stojanova zde potvrdí mou tezi.

Díky

Potvrzuji. A současně k tomu dodávám, že nám toto rozhodnutí Ivana přijmout i během hlasování vyplynulo na základě jednoduchého testu proporcionality - buď se budeme striktně držet předpisů, a nebo za sebou necháme řadu krajů, které narozdíl od jiných, neměly před hlasováním tu exkluzitivitu přímého jednání se členem vládního týmu. Druhý scénář považuji za mimořádně nespravedlivý a ona nespravedlnost je umocněna tou skutečností, že za to ty kraje samy nemohou. Tím spíš je o to, prosím, nepřipravujme jen proto, že RP v časové organizaci zřejmě pochybylo.

Co bránilo těm "ochuzeným" krajům mít online schůzi společně s těmi, které to stihly?

Od RP přišla tabulka, časové rozmezí a my jsme se v rámci nabídnutých dat do ní měli vmezeřit s našimi preferencemi. Všechny tyto podmínky nastolené RP jsme splnili. Žádný pokyn ke společným schůzím, spojování se atd. ani nepadnul.

[Jakub.Backa]

Tak to už si musíte vysvětlit s RP a na kraji, proč vám poslalo tabulku, která může jít proti jednacímu řádu, a proč jste to akceptovali.