Volební program FINANCE

[torrespondent]

Uvádím zde základní koncept návrhu programového bodu. Očekávám spolupráci na dopracování a konkretizaci dílčích bodů (označuji v textu)

Program finance
V důsledku technologického vývoje se mění i společenská realita. Zcela zásadně se mění finanční toky mezi ekonomickými subjekty a státem. Současný daňový a finanční systém vychází z technologické situace poloviny minulého století. Tehdy byl růst produkce zcela závislý na zvyšování potřeby pracovní síly. Dnes už ve velkém množství odvětví roste produkce zcela nezávisle na potřebě pracovní síly. Pilířem ekonomiky rozvinutých zemí už přestala být průmyslová výroba, ale staly se jí telekomunikační a informační služby. Nejrychleji bohatnou firmy podnikající na Internetu. Tento trend bude pokračovat, a lze předpokládat, že automatizace povede k významnému poklesu potřeby lidské pracovní síly a zániku mnoha profesí.
Změna finančních toků se při automatizaci projevuje výrazným poklesem mzdových výdajů a s nimi souvisejících odvodů (daň z příjmu, sociální a zdravotní pojištění), které jsou nahrazeny splátkami úvěrů a úroků, které firmy splácejí v souvislosti s financováním investic do nových technologií.
Významnou změnou je také globalizace trhů. Společensky se globalizace projevuje zejména zvětšováním sociálních rozdílů mezi státy z hlediska jejich vzájemné kapitálové pozice. Kapitálově silné země ekonomicky zotročují ekonomiky slabších států. Finanční instituce získaly a získávají stále větší moc. Vlády jednotlivých států jsou nuceny podřizovat se zájmům nadnárodního kapitálu, který finanční instituce ovládá.
Česká republika se stala zdrojem nadstandartních zisků pro zahraniční společnosti. I když občané české republiky pracují v porovnání s jinými zeměmi EU intenzivněji, je pro ně dostupnost zdrojů i násobně horší (např. platy a ceny v sousedním Německu).
Jak z toho ven?
Daňový systém se musí postupně přizpůsobovat změnám ve finančních tocích. V dlouhodobém horizontu je nutné dosáhnout výnosů z daňového systému zcela nezávisle na dani z příjmu fyzických osob (na zdanění práce).
V dlouhodobém horizontu je také nutné zabezpečit lidem přístup ke zdrojům zcela nezávisle na výkonu práce. Roboti produkují, ale spotřebovávají pouze energie. Nesmíme zapomínat, že celá ekonomika a průmysl existuje kvůli zvyšování dostupnosti zdrojů pro lidi. Současný trend nadřazování ekonomických zájmů nad zájmy občanů vede k růstu sociálních nerovností a nespokojenosti obyvatel.
Neustále musíme připomínat, že peníze a ekonomika jsou prostředkem k usnadnění života lidí. Nikdy nesmíme připustit, aby se cílem naší existence stalo zvyšování zisků a hromadění peněz.
Zdanění musí být postupně přenášeno na zdanění spotřeby a kapitálu. Zdanění lidské práce musíme postupně snižovat.
Stát musí směrovat k fungování na základě vyrovnaných rozpočtů. Dluhopisové financování lze považovat za skrytou formu privatizace státu. Daňoví poplatníci se prostřednictvím zadlužování státu stávají zdrojem kapitálových výnosů pro investory.
Co navrhujeme? - konkrétní řešení ve volebním období (zde očekávám další návrhy a dopřesnění)
Pro zvýšení podílu místního obyvatelstva na podílu z produkovaných zdrojů je nutné zavést nové formy zdanění:
• Variabilní zdanění těžby surovin v závislosti na světových cenách komodit. Současný stav mnohdy nepokrývá ani sekundárně vyvolané náklady státu na kompenzaci dopadů plynoucích z dobývání surovin. Prosím o pomoc s konkretizací. - v příloze stav
Inspirace - http://www.hnutiduha.cz/sites/default/f ... urovin.pdf
• Zdanění rozsáhlého užití trhu v ČR (monopolní daň). Subjekty, které mají na českém trhu vyšší obrat než 10 miliard Kč, zaplatí daň 3,5% ze svých tržeb v ČR. Subjekty s obratem nad 200mil. Kč zaplatí daň 2% ze svých tržeb v ČR.
• Zdanění finančních spekulací a zdanění kapitálu musíme řešit v koordinaci s celou EU. Přesto lze realizovat dílčí úpravy zdanění kapitálových výnosů. Prosím o pomoc s konkretizací.
• Navrhujeme zpětné zdanění nedaněných kapitálových výnosů uskutečněných na základě chyby v zákonech. (nulová daň z korunových dluhopisů – Babiš je jen špička ledovce)
• Další nápadyProsím navrhujte.

Pro stabilizaci domácího trhu a zlepšení sociální situace navrhujeme státem zaručený příjem pro všechny občany ČR. Státem zaručený příjem nahradí většinu sociálních dávek a umožní významné úspory v administraci sociální a pracovní agendy. Zrušení úřadů práce a sociální administrativy přinese další prostředky pro financování SZP. Konkrétní návrh je součástí programového bodu sociální systém.

Při financování jednotlivých resortů posílíme financování vzdělávání, vědy a výzkumu.
Zde doplníme v závislosti na ostatních programových bodech.
Komu ubrat, komu přidat (např. obrana, dopravní infrastruktura atp.) - doplníme zjednodušenou strukturu-grafiku - rozdělení financí pro jednotlivé resorty dle schváleného rozpočtu na 2017 a v tom navrhované změny.

[IvanF]

Má to: 4786 znaků. Má to mít: 1800 znaků. Uber.

[Lenka.Wagnerova]

Ivoši, předpokládám, že odtud jsi už čerpal. https://docs.google.com/document/d/1OgI ... Ck0Tk/edit#

[torrespondent]

• Variabilní zdanění těžby surovin v závislosti na světových cenách komodit. Současný stav mnohdy nepokrývá ani sekundárně vyvolané náklady státu na kompenzaci dopadů plynoucích z dobývání surovin. Prosím o pomoc s konkretizací. - v příloze stav

Kompenzaci negativních externalit po těžbě ještě nikdy žádná firma nezaplatila zcela, protože by se jí nevyplatilo těžit, následky nese společnost jako celek. Takže jsem pro důsledné prosazování tohoto bodu, neb to bude znamenat faktický konec těžby v Česku.

• Zdanění rozsáhlého užití trhu v ČR (monopolní daň). Subjekty, které mají na českém trhu vyšší obrat než 10 miliard Kč, zaplatí daň 3,5% ze svých tržeb v ČR. Subjekty s obratem nad 200mil. Kč zaplatí daň 2% ze svých tržeb v ČR.

Proč 10 mld a ne třeba 8 mld? Nemělo by se to odvíjet z nějakého makroukazatele o kterém se můžeme bavit?

• Zdanění finančních spekulací a zdanění kapitálu musíme řešit v koordinaci s celou EU. Přesto lze realizovat dílčí úpravy zdanění kapitálových výnosů. Prosím o pomoc s konkretizací.

Pronajměte si dva domy. Jeden v blízkosti EC, druhý v blízkosti EP. Každý den lobbujte. Organizujte pro europoslance zimní školení v Karibiku. Prostě dělejte to jako Volkswagen, a třeba se na to taky přijde za dvacet let, že se vám podařilo zvítězit nad emisemi totiž spekulacemi.

• Navrhujeme zpětné zdanění nedaněných kapitálových výnosů uskutečněných na základě chyby v zákonech. (nulová daň z korunových dluhopisů – Babiš je jen špička ledovce)

pravá retroaktivita - to parlament neschválí, a i kdyby, ČR drží rekord v prohraných arbitrážích...
To je jako kdyby parlament hlasoval o ustanovení, že lidé, kteří v minulosti byli členy představenstva společností, které se nemorálně obohatily na úkor státu, nesmějí být poslanci. Takové ustanovení prostě neprojde, jako sorry

Chybí mi tam

• daň z robota, aby neklesaly odvody. Třeba se ji v EU nepodaří prosadit (Bloomberg, Forbes, a další zuří už teď), tak bysme ji mohli zavést lokálně, dokud to jde. http://www.reuters.com/article/us-europ ... SKCN0Z72AY

Jinak to není špatné.

IMHO největší problem ČR je, že z většiny ekonomických aktivit profituje jen cca 500 rodin, a justice se tyto lidi bojí soudit, viz Parkanová - dvě soudkyně se samy vyloučily pro podjatost. Když se soudci bojí, i férové zákony jsou nevymahatelné.

[Lenka.Wagnerova]

Ivo, pls, udelame kompromis - nebude tam ani dan z obratu, ani z kapitalu. Do programu jsem dan z kapitalu chtel predevsim proto, abych poskytl alternativu k tve dani z obratu. Jeji zavedeni by ale bylo velmi komplikovane a vynos relativne maly. Mozne dilci kroky - majetkova priznani - jsou navic dost kontroverzni.
Pokud bys na dani z obratu trval, pozadal bych Te o odpovedi na nasledujici otazky:
1)Mohl bys mne odkazat na odbornou literaturu, ktera jeji zavedeni ve forme, kterou navrhujes, doporucuje?
2)Mohl bys mne odkazat, kde v praxi funguje? (tj. progresivni, na verejnem trhu, ktery nepozaduje licence, v takovem rozsahu )
3)Jak resit obchazeni dane rozdelenim spolecnosti? Triviální příklad je, že soukromník, který má firmu, která roste a jejíž obrat "hrozí" překročit 200 mega, si určitě založí raději druhou firmu, která část současného obchodu bude provozovat pod jinou právní entitou, aby nemusel nově platit daně. To je triviální příklad proti kterému by šlo vymyslet v zákoně protipravidlo, ale už nyní vidíme jak komplikované majetkové struktury umí firmy vytvářet, aby unikly daním. Je naivní si myslet, že u této daňe by tomu tak nebylo. Konsolidovany zaklad dane v EU je a jeste dlouho bude zatim jen na papire, a Panama bude existovat i pote.
4) Dalším argumentem je, že takováto daň by musela být velmi specifická vzhledem k odvětví. Některé sektory mají typicky vysoké marže (třeba právníci), a daň 1,5% z obratu si snadno hodí do cenotvorby. Pro jiné (typicky e-shopy) je zisk 1,5% z obratu nedostižným snem, a taková to daň by pro ně byla likvidační. Myšlenka, že má stát určovat, jak má být které odvětví ziskové, je šílená. Nehledě na to, že firmy jsou příliš specifické na to, aby se to dalo snadno určit
3)Třetím argumentem je ten, kvůli kterému daň také odmítá EU. Ideálním modelem ekonomiky je takový, kdy se na konstrukci složitých a drahých výrobků (třeba auta) podílí mnoho menších a středních podniků. Každý z těchto podniků si koupí nějaký polotovar, přidá k němu svůj malý díl, ze kteréžto činnosti odvede daň - proto DPH, a výrobek prodá dále. Zavedla-li by se daň z obratu, musel by ji platit z celého výrobku. Tudíž by bylo velmi výhodné sloučit tento celý řetězec v jeden subjekt, aby se daň neplatila vícekrát. Tato "daň na monopoly", jak ji Ivo Vašíček nazval, by tedy opravdu k vytváření monopolů přispívala.
4) Daň není kompatibilní s právem EU. Nejaktuálnější judikát k tomu je z Maďarska, kdy Orbán chtěl použít daň z obratu k umlčení opozičních médii. Jde sice o velmi účelové a kreativní použití, typické použití neutrálního nástroje k zlému účelu, nicméně argumentace EU je čistě ekonomická a právní a má obecnou platnost. Dobře okomentované je to zde: https://www.linkedin.com/.../tax-progressive-eu-law... Je to delší, má to 4 části, ale popsané je to dobře. Nemusíme s tím souhlasit (daň z obratu nemusí být pro některé sektory špatný nápad) ale to je tak asi vsechno. Pokud trvas na tom, ze to v EU mozne je, prosim o odkaz na zdroj.
5) Pátý argument souvisí s VZP, na který ji chceme použít. Nadčasová myšlenka je taková, že ve velmi blízké budoucnosti budou za nás většinu práce vykonávat stroje, a společnost bude proto dost bohatá na to, aby lidem přiřknula právo na základní živobytí bez jakýchkoliv podmínek, podobně jako dnes máme právo na stejné zdravotní ošetření bez ohledu na náš příjem či zásluhy. Je to myšlenka, že nechceme žít v dystopii, které vládnou majitelé robotů a běžní lidé s nimi soupeří o příjem (v tom už žijeme, ale bude to horší). Proto by se financování VZP mělo opírat o zdanění majetku a kapitálu, jak navrhuje např. Piketty, Varufakis a jiní. Daň z obratu by to být neměla, neboť ta tohle neřeší - náklady se přenesou na běžnou populaci, ne majitele kapitálu. Je třeba si na to dát pozor, tyhle systémy mají velkou setrvačnost a špatně se mění. Proč máme DPH a ne Sales tax? Protože se to tak historicky zavedlo, a je nesmírně obtížné to měnit.

[torrespondent]

Uvádím zde základní koncept návrhu programového bodu. Očekávám spolupráci na dopracování a konkretizaci dílčích bodů (označuji v textu)

Program finance
• Zdanění rozsáhlého užití trhu v ČR (monopolní daň). Subjekty, které mají na českém trhu vyšší obrat než 10 miliard Kč, zaplatí daň 3,5% ze svých tržeb v ČR. Subjekty s obratem nad 200mil. Kč zaplatí daň 2% ze svých tržeb v ČR.

Ivo, danit podle obratu fakt není dobrý nápad. Jestli si to dobře pamatuji, a na Wikipedii nekecají, tak obrat = přijaté platby nebo zisk + náklady, když chceš.

Uvedu přehnaný příklad: jako drobnému živnostníčkovi se mi podaří nakoupit a prodat dvě lokomotivy. Koupím je za 300 milionů a prodám za 302 milionů. Vydělal jsem tedy 2 miliony, což je 0,66 %, ale obrat jsem měl 302 milionů a měl bych tedy podle tebe odvést státu 6,04 milionu. Kde je mám vzít?

A pokládám i otázku, kterou si kladu už asi 20 let a zatím mi na ni nikdo nedokázal rozumně odpovědět. Proč se daně počítají, obrazně řečeno, z vystavených faktur a ne ze skutečně přijatých plateb (včetně barteru)? Mám na mysli situace, kdy firma A prodá něco firmě B, ta nezaplatí, ale A musí odvést DPH, případně další daně. Částečně to EU už řeší přenesenou daňovou povinností, ale to také není úplně ideální, protože se to netýká koncových odběratelů. I drobný koncový odběratel může nezaplatit.

[Jiri.Janecka]

Ivo, já vím, že sis s tím dal hodně práce, ale zdá se mi to, jakobys už počítal s tím, že plné zavedení robotizace je záležitost tak dvou tří let a to už všichni zaměstnanci nějak překlepou a taky mi tam mně tam chybí nějaká "filozofie."

1. V podstatě sice mluvíš o tom, že naše platy jsou neadekvátní (což už ví i Sobotka), ale vůbec neříkáš co s tím. Bude to jedno z hlavních témat voleb. A ty v podstatě navrhuješ totéž co Sobotka - sektorové daně a vyšší zdanění zisků korporací - ty půjdou ale do rozpočtu. To je klasicky socialistické - sebereme a pak něco málo rozdáme, zbytek utratíme. Podle mého názoru máme rozpočet víceméně stabilní a není potřeba ho posilovat. Je potřeba, aby mzdy rostly lidem přímo - zdanění společností by mělo být závislé na poměru zisku a rozdělených peněz na mzdy.

2. Jak to vlastně myslíš s tím, že dojde k automatizaci a robotizaci? Kde se bude to zboží vyrábět? Tkhle to vypadá, že my se máme stát softwarovou velmocí a přidáme se k těm, kteří vykořisťují ty ostatní.

3. Chápu, že jsme "proevropští," takže nemůžeme říkat, že ji opustíme. Ale ty celkem jasně mluvíš o tom, že nás vykořisťují a přitom spoléháš na to, že nám pomohou v boji s nějakými optimalizacemi daní? Podle mého bychom to měli postavit jasně: Naše další setrvání v EU je závislé na tom, jak se tato organizace postaví k neodůvodnitelným rozdílům ve mzdách v jednotlivých zemích a k vyvádění nezdaněných zisků.

Pokud budeme jenom mluvit o tom, že v budoucnosti práce nebude, tak to teď už nebudeme řešit, tak se nemáme šancí stát stranou pro běžného voliče. Měli bychom zcela jasně deklarovat, že stojíme na straně práce (a to jakékoliv, včetně fyzické) a nikoliv kapitálu. Já vím, že to tak myslíš, ale ten program by to měl říct naprosto jasně.

[torrespondent]

Ivo, danit podle obratu fakt není dobrý nápad. Jestli si to dobře pamatuji, a na Wikipedii nekecají, tak obrat = přijaté platby nebo zisk + náklady, když chceš.

Uvedu přehnaný příklad: jako drobnému živnostníčkovi se mi podaří nakoupit a prodat dvě lokomotivy. Koupím je za 300 milionů a prodám za 302 milionů. Vydělal jsem tedy 2 miliony, což je 0,66 %, ale obrat jsem měl 302 milionů a měl bych tedy podle tebe odvést státu 6,04 milionu. Kde je mám vzít?

Naprosto souhlasím, že daň se nemůže platit z obratu. Vileťákův příměr je tentokrát na místě. To by opravdu mohla daň převýšit hrubý zisk (EBT).

A pokládám i otázku, kterou si kladu už asi 20 let a zatím mi na ni nikdo nedokázal rozumně odpovědět. Proč se daně počítají, obrazně řečeno, z vystavených faktur a ne ze skutečně přijatých plateb (včetně barteru)? Mám na mysli situace, kdy firma A prodá něco firmě B, ta nezaplatí, ale A musí odvést DPH, případně další daně. Částečně to EU už řeší přenesenou daňovou povinností, ale to také není úplně ideální, protože se to netýká koncových odběratelů. I drobný koncový odběratel může nezaplatit.

Tady tě musím, Petře, opravit: Za vystavené faktury daň neplatíš, daníš až zisk (tedy přijatou platbu za tu fakturu). Obecně pohledávky se nedaní - v cashflow a ve výsledovce si je píšeš s mínusem (jako záporná aktiva). Proto se běžně odkládají prosincové faktury na leden dalšího roku, protože to jsou pohledávky, které tedy na konci roku nedaníš. Stejně tak A ty chceš danit co nejmíň. V tvém příkladu A daň odvádí, až když obdrží platbu.

[Lukas.Novy]

Za vystavené faktury daň neplatíš, daníš až zisk

Liskni si. Pokud nepouzivas danovou evidenci, tak danis proste svoje vynosy a naklady. Zisk je rozdil vynosu a nakladu a tyka se vysledovky. Zaplaceni faktury se naopak vubec zisku a vysledovky netyka, jenom cashflow. Odlozenim platby za jiz vystavenou a prijatou fakturu si nepomuzes, se ziskem a vysledky hospodareskeho roku to totiz nepohne.

[Lenka.Wagnerova]

Na problematiku odvodů a poměru zdanění práce a spotřeby jsi úplně rezignoval?
Nebo to máme řešit pouze v rámci MPSV? Jak se k tomu stavíš/stavíte, ekonomové? Mluvili jsme o tom přece v PICE, my potom ještě znovu a nic, co by se týkalo pracujících či nezaměstnaných, kteří by pracovat chtěli, ale nastavení systému v tom brání, tady nevidím. Je domluva mezi Tebou a Vítkem?
Jinak koncová spotřební daň versus DPH - souhlasím s Tiborem, myslím, že jsme to vysvětlovali dost jasně.

Pro stabilizaci domácího trhu a zlepšení sociální situace navrhujeme státem zaručený příjem pro všechny občany ČR. Státem zaručený příjem nahradí většinu sociálních dávek a umožní významné úspory v administraci sociální a pracovní agendy. Zrušení úřadů práce a sociální administrativy přinese další prostředky pro financování SZP. Konkrétní návrh je součástí programového bodu sociální systém.

Tam se nic konkrétně neřeší. Pokračuje diskuse ve společnosti a já navrhuju přípravné kroky k řešení průmyslu 4.0, tedy právě přesuny daní(práce-spotřeba), rušení daňových odpisů, místo toho komplexní netestované dávky, a to hlavně na děti. Jestli to tam nakonec Vítek dá, se uvidí... Pilotáž NZP možná koncem, spíš v dalším volebním období, momentálně je to nereálné. Příprava na následky robotizace nutná je, jinak jsou pracující/nepracující v kelu.

Při financování jednotlivých resortů posílíme financování vzdělávání, vědy a výzkumu.
Zde doplníme v závislosti na ostatních programových bodech.

MŠMT chce 6 až 6,5% HDP - odpovídá průměru EU/OECD.