Viktor.Derka píše: ↑21 črc 2023, 21:25Hm, no budeme muset v příštím období tu přípustnost PO zpřísnit, protože ty konkrétní otázky se měly správně odložit.
Měl bych ale otázku na okraj. Celkem zjevně tu prezentuješ svůj vlastní právní názor, a jsi ještě k tomu v pozici předsedajícího, kde jsi ho mohl uplatnit. Proč pokládáš PO, když máš svůj vcelku jasně formulovaný právní názor? PO tu je pro řešení neurčitostí, kdy překladatel si není jistý výkladem ustanovení. Není cílena na situace, kdy si tazatel chce potvrdit či naopak vyvrátit svůj právní názor, který by jinak mohl v nějaké existující věci uplatnit.
Chápu tě a tvoji frustraci (i když těmi 4 konkrétními příklady měl být míněn jen teoretický výklad).
Abych to ale doplnil, tak podnět Petra Konečného, který asi máš na mysli směřuje na jednání CF 14/2023, kterému nepředsedám já, ale Vojta Pikal. (Proběhla porada, kde jsme se shodli, že postupy, které by byly uplatněny na zasedání se uplatní k jednání CF 14/2023 - Sestavení pořadu.) Já předsedám pouze jednání CF 8/2023, které se dle schváleného postupu ve volbě lídra a čela, jehož se dotčený návrh týká, odročuje na Zasedání. Proto jsem si dovolil v pondětu vyslovit názor, že předkladatel (Petr) se měl prve obrátit na RK, aby vůbec zjistil přijatelnost návrhu vůči Stanovám a VŘ. Protože se tomu tak nestalo, obrátil jsem se na RK sám.
Pokud bych předsedal jednání CF 14/2023 tak bys mě oprávněně mohl obvinit z podjatosti a zaujatosti, nicméně předsedajícím příslušného jednání je Vojta, který popravdě také čeká na Vaši odpověď, protože se bude muset jako předsedající rozhodnout, jak se zachová. Na včerejší schůzce k proceduře za účasti člena předsednictva, volebního dozoru a předpisové skupiny RV panovala celkem shoda, že minimálně stanovit kvóty návrhem postupu na běžícím jednání přijatelné není. (Ale to ti nebudu podsouvat, tady šlo o konkrétní běžící jednání.) Zápis ze schůzky je jinak zde.
Je tedy relevantní snažit se PO omezit, aby nemohly být pokládány vůči již nastalým situacím. Zároveň je třeba se uvědomit, že tím RK bude způsobeno nárůst stížností, protože jedna ze stran sporu nebude přesvědčena o řádném postupu a bude se snažit bránit. A tady bych rád porposil o součinnost, na CF se jako předsedající snažíme dlouhodobě zabránit zamtečným postupům, opakovaným hlasováním, zbytečným jednáním a zpochybňováním správnosti. V moment, kdy se věc častokrát bude místo PO řešit stížností, nastanou situace, kdy se bude muset jednat znovu, budou rušena přijatá rozhnodnutí a dojde k dalším věcem, které podryjí důvěru v jednání. Pokud jsou PO stranou široce respektovány, tak je IMHO žádoucí věci raději řešit předem, než ex post se všemi důsledky.
.