CF 23/2021 Mimořádný přezkum rozhodčího nálezu 24182 vydaného dne 2. 9. 2021

[Barbora.Hruzova]

Myslím, že tady Mírovi křivdíš. Já myslím, že aroganci projevili úplně jiní lidé a Míra celkem nestatečně, podlehl tlaku.

Podle toho, co vím já, Mírovi bylo navrhováno řešení, sice ne zcela košer, ale furt lepší než reálný stav, ale on na to nereagoval, ani se nenamáhal to nereagování zdůvodnit. Tomu já říkám arogance. Ty ne?

Mírovi bylo navrhováno řešení zcela košer. Dodatek ke smlouvě. Ale on si stál na svém, že je všechno v pořádku. Komu není rady, tomu není pomoci. Babiš to s čapákem určitě taky myslel dobře. Pokud tohle projde, tak se Piráti zařadí mezi "tradiční strany" a já s vámii končím.

[Barbora.Hruzova]

Já chápu, že každý má nějakou svou mez, za kterou není ochoten jít. A určitě i objektivně takové meze, kdy už je třeba říct dost, existují. Faktem ovšem také je, že zvláště u politických stran také existuje ten efekt, že pak v nich zůstávají hlavně ti největší šíbři a jejich podporovatelé a z těch stran se stává něco obzvláště odpudivého. Ano, proti takovým stranám piráti původně povstali a dnes jsme v tom v čím dál víc taky, možná až po uši. Politika nás, mrcha, doběhla.
Nicméně i přes všechny stávající negativa tu stále vidím šanci je ještě zvládnout, protože je tu spousta lidí, kteří jsou ochotni a schopni se proti takovým praktikám stavět. Když na protest odejdete, oslabíte je. Vyřešíte si to sice na své osobní úrovni, ale v celku nahrajete protistraně.
Za těch let jsem viděl odcházet (z pochopitelných důvodů) x lidí. Stále si myslím, že kdyby zůstali a trvali na svém, byli bychom dnes v lepší situaci. Tak to zkuste případně zvážit i z tohoto pohledu.

[Jaromir.Beranek]

Mírovi bylo navrhováno řešení zcela košer. Dodatek ke smlouvě. Ale on si stál na svém, že je všechno v pořádku. Komu není rady, tomu není pomoci. Babiš to s čapákem určitě taky myslel dobře. Pokud tohle projde, tak se Piráti zařadí mezi "tradiční strany" a já s vámii končím.

Omlouvám se, ale tohle prostě a jednoduše není pravda. Prošel jsem celé toto vlákno, rozpravu, e-mailovou konverzaci s Michaelou Nepejchalovou, návrh na přípravu a podpis smlouvy od Jany Koláříkové i vlákno rozpravy ke schválení záměru na financování mimořádné odměny. O dodatku se píše v podpisu mnou odeslaných e-mailů ("Vylučujeme přijetí nabídky s dodatkem nebo odchylkou."), v části rozpravy zmiňující možnost udělení dodatečné odměny za dobře vykonanou práci (srov. rozdíl mezi dodatkem ke smlouvě a dodatečnou odměnou na základě existující smlouvy) a pak až tady. Ptám se tedy zcela otevřeně: kdo a kdy mi měl návrh na dodatkování smlouvy dát? Jana Koláříková, která stála za návrhem původního postupu? A co přesně by bývalo mělo v takovém dodatku stát kromě toho, že za kontrolu odevzdané práce a její veřejné vykazování (nebo naopak nevykazování) je odpovědný někdo jiný než já? Mám za to, že je mi vyčítáno zejména vyplacení mimořádné odměny, protože výkazy nakonec (byť se zpožděním) doplněny byly. Prosím tedy o informaci, kdy a kde měl být takovýto návrh mně (nebo někomu jinému z tehdejšího PKS) předán. Děkuji.

Zbytek příspěvku raději nebudu ani komentovat - klasický argumentační faul (asi jako kdybych začal Barboře Hrůzové vyčítat, že na šestkovém zastupitelstvu jako jediná z klubu nehlasovala pro odstranění sochy Koněva).

[Jan.Hora]

doplácet lidi na magistrátu za práci pro piráty se zdálo jako skvělý nápad

To jako fakt, jo? KOMU? Mě by se tohle jako skvělý nápad nezdálo ani v nejdivočejších snech. Ty něco bereš?
Komu ještě se to "zdálo jako skvělý nápad"? Přihlašte se! Z jiného úhlu pohledu by se to někomu mohlo jevit jako "konflikt zájmů". Zvlášť, kdyby byl třeba z ANO.

Prakticky každému, kdo tehdy řešil situaci. Bylo jasné, že potřebujeme kvalitní lidi, dokonce se nám hlásí, ale pozice poradců primátora jsou honorované mizerně. Fakt ti lidi z trhu nepůjdou dělat za polovinu platu dvojnásobně odpovědnou práci. I prodavač v Albertu má dneska lepší plat, než úředník. Idea, že stejně jsou to pozice obsazované pro politika a svázané s jeho existencí ve funkci (mimochodem dost dobrý koncept dle mého názoru, právě proto že pak jasně odděluje úředníky co mají být nezávislí a ty, co naopak makají pro konkrétního politika) budou dělat od nevidím do nevidím a spousta práce bude stejně primárně pro benefit Pirátů prostě zněla celkem rozumně a obhajitelně. V Praxi to ale nefungovalo.

[Vaclav.Fortik]

doplácet lidi na magistrátu za práci pro piráty se zdálo jako skvělý nápad

To jako fakt, jo? KOMU? Mě by se tohle jako skvělý nápad nezdálo ani v nejdivočejších snech. Ty něco bereš?
Komu ještě se to "zdálo jako skvělý nápad"? Přihlašte se! Z jiného úhlu pohledu by se to někomu mohlo jevit jako "konflikt zájmů". Zvlášť, kdyby byl třeba z ANO.

Prakticky každému, kdo tehdy řešil situaci, že potřebujeme kvalitní lidi, dokonce se nám hlásí, ale pozice poradců primátora jsou honorované mizerně. Fakt ti lidi z trhu nepůjdou dělat za polovinu platu dvojnásobně odpovědnou práci.

A dost už! To je strašný Lidi, prosím vás, my tady máme stranu, která vyrostla na dobrovolnících, kde v ulicích v tuto chvíli denně zadarmo dělá kampaň spousta lidí z nadšení pro věc. Veškerý program do voleb, v prakticky profesionální kvalitě, byl sestaven dobrovolníky zadarmo. To nejsou samí neschopové, co nemají jinou náplň osobního života, že si hledají jakoukoliv možnost věnovat čas třeba Pirátům.

A najednou tady k CF vedete ubohou řeč, jak nemůžete sehnat lidi na práci poradců jen za standardní tabulkový plat, který je prostě mizerný. Já se teda vsadím, že třeba z těch lidí, co věnují straně spoustu volného času, by se klidně našel někdo, kdo to bude ochoten dělat za ten úřednickej plat z magistrátu. A ani teda nevím, k čemu všemu jste ty poradce potřebovali. Co vím, že jste zcela ignorovali stranické dobrovolnické týmy, kopli jste do zadku KETy, které byste rádi měli pro přípravu programu (ten vám totiž poradce z magistrátu nemůže připravit), ale na realizaci už jejich kapacity a odbornost nechcete. Neříkám, že všechno jde zajistit dobrovolníkama, to ne, ale že jste dobrovolníky, které jste měli k dispozici, nevyužili, že jste dobrovolnické týmy nerozvíjeli (a tím by se určitě další schopní dobrovolníci našli), ale naopak jste dobrovolníky odrazovali a zvolili jste lehčí cestu poradců - to fakt není polehčující okolnost ani důvod ,,jinak to nešlo".

A mimochodem, pro kvalitní a podložené vládnutí ve městě se taky mají využívat zaměstnanci magistrátu, kteří tam právě jako ta opora jsou. Jasně, pro novou stranu to není lehké, mnozí z těch zaměstnanců nebudou extra kvalitní, někteří budou mít kdejaké vedlejší zájmy apod., ale pořád tam nepochybně máte dost schopných a aktivních lidí. Úkolem politika je taky to umět se s úřadem seznámit a podpořit jeho silné stránky, a napravovat ty slabé v mezích jeho kompetencí. Ani zde nemám dojem, že byste vyvinuli velké úsilí.

A když jsme u té odpovědnosti. Reálná osobní odpovědnost poradce primátora je pěkně prosím přesně jaká?

[Jan.Hora]

Nijak nezpochybňuju, že rozhýbat KETy trvalo neúměrně dlouho, ale tvůj text vyznívá buď jako by mezi členy byly davy lidí s potřebnou odborností co jsou ochotní dělat fulltime zadarmo (ne, nejsou) a nebo jakože tu práci může dělat víceméně kdokoliv, kdo ji bude chtít dělat (ne, nemůže).

Opravdu nemůžeme počítat s tím, že klíčové role, kde má fungovat profík a kde od něj chceme pracovní dobu od nevidím do nevidím budou dělat dobrovolníci. To by skončilo leda tím, že i když jich nějakým zázrakem najdeš dost, tak se ti na to ten dobrovolník nakonec vykašle a ty zůstaneš úplně bez potřebné podpory. Dobrovolnicky lze zajišťovať mnohé činnosti ve straně, ale nedá se takhle zajistit řízení velkého úřadu.

[Vaclav.Fortik]

Nijak nezpochybňuju, že rozhýbat KETy trvalo neúměrně dlouho, ale tvůj text vyznívá buď jako by mezi členy byly davy lidí s potřebnou odborností co jsou ochotní dělat fulltime zadarmo (ne, nejsou) a nebo jakože tu práci může dělat víceméně kdokoliv, kdo ji bude chtít dělat (ne, nemůže).

No počkej, to vůbec neříkám, že ,,tu práci může dělat víceméně kdokoliv, kdo ji bude chtít dělat". Taky teda přesně nevím, co zrovna tato poradkyně nebo jiní poradci měli za práci. Vím třeba to, že těch poradců jsme měli v porovnání s minulostí docela hodně a upřímně se mi to vůbec nelíbí. Samozřejmě si umím představit určitý činnosti, který poradce/asistent dělá a na který ho potřebuješ, potřebuješ ho na full-time a tak.

Pokud jde o KETy, tak nejde o to, že jste je nerozhýbali. Jde o to, že jste je doslova ignorovali. Přesněji řečeno, ZK odborné týmy strany celé 3 roky převážně zcela ignoruje, když už se jich na něco zeptá, tak to stejně nikdy nevyužije, když KETy samy na něco upozorní, tak většinou s nulovou odezvou. Prostě potenciál stranických odborníků, kteří kvalifikovanou práci jsou ochotni dělat dobrovolnicky, nebyl ze strany ZK vůbec využit.

Obdobně si myslím, že nebyl dostatečně využit potenciál standardních zaměstnanců magistrátu, případně příspěvkových organizací apod., což jsou lidi, které za tu práci už tak platíme, a stačí je umět správně (a v mezích svých kompetencí) využít. To je poměrně rozsáhlý odborný aparát, který může nahradit i nějakého poradce.

Jo a co jsem taky chtěl říct - z těch lidí, co tu jsou ochotni pracovat dobrovolnicky, by se jistě našel někdo, kdo je ochoten dělat poradce za tabulkový plat a nemusí se mu nic doplácet bokem.

[Ivor.Kollar]

Upřímně mě také velmi mrzí, že je s touto otázkou zatěžováno celé CF. Není to z rozhodnutí mého, Viktorova, PKS Praha, zastupitelského klubu na MHMP ani KF Praha, vychází to z našich předpisů, kterými mě část diskutujících (ze své perspektivy nepochybně naprosto pochopitelně) mlátí po hlavě.

To nie je pravda, predpisy umoznuju mimoriadny priezkum, ale jedna sa samozrejme o rozhodnute Viktorove (resp. pozeram ze ste si to este aj odhlasoval na klube, takze ZK MHMP, lol) tento nastroj vyuzit. Preco si myslim ze je to zly napad ktory vo vysledku uskodi uplne vsetkym som napisal uz v viewtopic.php?p=770254#p770254

Znovu opakuji, otázkou, KDO, se nikdo nezabýval. Nezabývala se tím KK a není to ani důležité v tomto přezkumu. Stížnost byla podána na Míru Beránka, proto tady řešíme Míru Beránka. Řešíme, že by měl být potrestaný Mírá Beránek, neřešíme, kdo by měl být potrestaný místo něj.

To sa musite rozhodnut, ci to chcete hrat na ludsku "rozumnost", alebo na predpisy, na obe strany naraz hrat nejde. Predpisy Mira jednoznacne porusil, preslo to nezavisle KK aj RK, doslo k rozhodnutiu, a padol trest. Zalezitost je tymto vyriesena, a mimoriadny priezkum riesite prave preto, ze nie ste spokojni. Da sa na to pozriet aj z "ludskej" stranky, a apelovat na ludsky rozmer celej zalezitosti, ale potom skutocne nepomaha arogantne sa tvarit, ze by nebolo dolezite, kto dany plat slubil. Zrovna ak po ludoch pozadujete, aby vam pre vyssie dobro posvetili jasne porusenie predpisov. Drzat bobrika mlcania mozete pred KK, ale tuto frontu ste uz prehrali, teraz ziadate o nieco, kde byroferovka uz nefunguje. Mimochodom, nepodarilo sa mi najst ani zlozenie komisie, ktore bola pri vyberku (aj ked formalne to bolo ine vyberko). Mna osobne by zaujimalo zlozenie tejto komisie, aj ked nebudem vediet kto presne z tych 3 ludi dal slub, na ktory nemal pravo.

On je tu este ten rozmer, ze Mira dlhodobo podpise snad vsetko co ide okolo neho od spravnych ludi, a aktivne sa to nebrani. Napr. svojho casu preplatenie pravnika na vnutrostrannicky spor. Nejedna sa o nejake jedno osamotene pochybenie. A Osobne zastavam nazor, ze funkcia hospodara nie je nejaka formalita, kde sa to "iba podpise", ale naopak by sa malo jednat o stupen kontroly, kde dotycny svojim podpisom zarucuje, ze v dany moment je vsetko ok. Mat vo funkcii hospodara o ktorom je zname ze "tam to bude v pohode" vedie k zbytocnemu vzniku situacii, ktore by sa inak ludia ani neodvazili navrhnut, lebo by vedeli ze nemaju sancu prejst. Docasny zakaz nakladat s majetkom strany mi v tomto konktexte pride ako velmi primerany a spravny trest. Do MHMP moze kandidovat v buducich volbach znova, z tohoto hladiska to nijak likvidacne nie je.

[Barbora.Hruzova]

Mírovi bylo navrhováno řešení zcela košer. Dodatek ke smlouvě. Ale on si stál na svém, že je všechno v pořádku. Komu není rady, tomu není pomoci. Babiš to s čapákem určitě taky myslel dobře. Pokud tohle projde, tak se Piráti zařadí mezi "tradiční strany" a já s vámii končím.

Omlouvám se, ale tohle prostě a jednoduše není pravda. Prošel jsem celé toto vlákno, rozpravu, e-mailovou konverzaci s Michaelou Nepejchalovou, návrh na přípravu a podpis smlouvy od Jany Koláříkové i vlákno rozpravy ke schválení záměru na financování mimořádné odměny. O dodatku se píše v podpisu mnou odeslaných e-mailů ("Vylučujeme přijetí nabídky s dodatkem nebo odchylkou."), v části rozpravy zmiňující možnost udělení dodatečné odměny za dobře vykonanou práci (srov. rozdíl mezi dodatkem ke smlouvě a dodatečnou odměnou na základě existující smlouvy) a pak až tady. Ptám se tedy zcela otevřeně: kdo a kdy mi měl návrh na dodatkování smlouvy dát? Jana Koláříková, která stála za návrhem původního postupu? A co přesně by bývalo mělo v takovém dodatku stát kromě toho, že za kontrolu odevzdané práce a její veřejné vykazování (nebo naopak nevykazování) je odpovědný někdo jiný než já? Mám za to, že je mi vyčítáno zejména vyplacení mimořádné odměny, protože výkazy nakonec (byť se zpožděním) doplněny byly. Prosím tedy o informaci, kdy a kde měl být takovýto návrh mně (nebo někomu jinému z tehdejšího PKS) předán. Děkuji.

Zbytek příspěvku raději nebudu ani komentovat - klasický argumentační faul (asi jako kdybych začal Barboře Hrůzové vyčítat, že na šestkovém zastupitelstvu jako jediná z klubu nehlasovala pro odstranění sochy Koněva).

Tak tohle už je ale zcela mimo mísu. Nějak nechápu Jaromíre, co má moje hlasování společného s tvým případem. Ostatně to zase není pravda. Pro odstranění nás nehlasovalo víc. Jen se zdrželi, místo aby hlasovali proti. Když nemám argumenty, aspoň se pokusím znemožníit autora příspěvku?

[Robert.Magni]

Však taky odstranování soch je totéž co bourání chrámů,pálení knih,přemalovávání obrazů...