Nominace Martina Kučery na místopředsedu Pirátské strany

[Martin.Kucera]

Vážené členstvo,
když jsem si opakovaně procházel svou předloňskou kandidátskou řeč, došel jsem k tomu, že je vlastně stále platná (včetně toho že se opět projednává zvýšení počtu členů RP), byť v některých oblastech třeba došlo k mírnému zlepšení. Posuďte sami:

Ozývají se hlasy, že je strana v krizi. Já bych spíš řekl, že se - těžce pošramocena volebním výsledkem - ocitla na rozcestí. Může dál pokračovat v cestě nastolené cca před rokem, dál usilovat o část "mainstreamového" voličstva, čím dál více se příbližovat "tradičním" stranám a postupně tak dávat voličům méně a méně důvodů, proč by měli volit zrovna Piráty. Anebo se můžeme rozpomenout na naše kořeny, hodnoty a ideje, a opět stavět na tom, v čem jsme jiní a unikátní, i kdyby to znamenalo, že nikdy nezískáme ve volbách 30 % hlasů či více. A trpělivě vysvětlovat občanům, proč jsou ty naše ideje tak důležité, přestože (nebo právě proto, že) sahají daleko za rámec jednoho či několika volebních období sněmovny (a ač se to na první pohled nezdá, ve skutečnosti zasahují i do klíčových základních oblastí každodenního života). Ale to sahají i jejich životy, a životy jejich dětí či vnoučat. V lecčems se už podařilo dosáhnout dílčích úspěchů, ale zdaleka ještě není vyhráno.
A jaké ty kořeny, hodnoty a ideje jsou? Například:

• Kontrola práce veřejných funkcionářů. Rozklikávací rozpočty až na úroveň jednotlivých faktur, streamování zasedání zastupitelstev (je-li to technicky možné) jako minimální standard, maximum veřejně dostupných zápisů z jednání komisí a výborů.
• Důsledná ochrana soukromí. Neustále přibývají snahy shromažďovat o občanech další a další údaje. Množí se bezpečnostní kamery, u nových občanských průkazů povinně odevzdáváte otisky prstů. Přetrvává nepřiměřený rozsah data retention. A nesmíme zapomenout na šmírovací a následně ovlivňovací praktiky soukromých subjektů jako Facebook či Google (které bohužel v některých ohledech tolerujeme i v rámci strany).
• Svoboda internetu. Neustávají snahy o kontrolu a cenzuru pod záminkou boje s tím či oním (terorismem, dětskou pornografií, porušováním autorských práv). Či dokonce o skryté ovlivňování síťového provozu. Svoboda internetu samozřejmě úzce souvisí i s předchozím bodem - těžko se na internetu může člověk svobodně vyjadřovat, pokud je průběžně sledován jeho pohyb a aktivity.
• Svoboda pěstování. Nejen konopí, i když ta teď opět získala na naléhavosti kvůli soudní kauze Roberta Veverky. Stejně jako stát nezakazuje a nepostihuje domácí výrobu ostrých předmětů, ale trestá až společensky nežádoucí nakládání s nimi (například bodání do jiných osob), nemá tak činit ani u domácího pěstování čehokoli, ani následného zpracování pro vlastní potřebu.
• Revize kopírovacího monopolu v podmínkách 21. století. A nejde zdaleka jen o práva k uměleckým či odborným dílům (ač boj za přístupnost informací a vědeckých výsledků dotovaných z veřejných zdrojů, či s nenasytnými kolektivními správci, samozřejmě nesmíme opomíjet). Například rozvoj 3D tisku je nesmírně důležitý z hlediska principů udržitelnosti a opravitelnosti. Nesmíme připustit, aby tyto principy byly bržděny a blokovány snahou výrobců chrlit stále nové modely bez podstatného přidaného užitku a kvůli obtížné opravitelnosti vytlačovat ty, které by mohly ještě řadu let kvalitně sloužit.
• Unikátní míra vnitrostranické demokracie a transparence. Každý občan může sledovat, o čem jednáme a proč. S kým se setkáváme. Od koho dostáváme dary a za co vynakládáme veřejné prostředky. A pokud jde o program či výběr kandidátů do veřejných funkcí, může si lépe představit, jaký by to mělo vliv na život v naší zemi, a poté provést informovanou volbu. Směrem dovnitř strany je pak nutné napravit nedostatečnou informovanost o činnosti řady stranických týmů, ba i orgánů.

Potýkáme se též s určitými problémy vnitrostranického fungování, například řízení některých nutných procesů (nikoli řízení strany jako takové, to patří ke stranám úplně jiného typu). Jak z toho ven?

• Ano, leccos skřípe. Ale nemyslím si, že je problém v nedostatečně centralizovaném rozhodování, které by snad mělo být soustředěno do několika málo rukou. Co nám chybí je dlouhodobá (a členstvem všeobecně akceptovaná) koncepce rozvoje strany, doplněná mechanismy pro operativní řešení urgentních záležitostí tak, aby to nemělo výrazné dopady na každodení chod strany. (Tj. urgentní věci nesmí blokovat významnou část kapacity toho či onoho odboru.)
• Jsme strana vzniklá a budovaná odspodu, strana se zdaleka nejvyšší mírou vnitrostranické transparence a demokracie. Snažíme se budovat rovné šance a odstraňovat bariéry. Tedy i bariéry pro možnost působit ve vnitrostranických orgánech. Úplně stačí, že se na to někdo necítí povahou či schopnostmi, neměli bychom tedy budovat ještě další bariéry. Jako například extrémní časová náročnost, která vyloučí uchazeče s běžným zaměstnáním, jimž by pak už kvůli dobrovolničení pro Piráty nezbyl dostatek času pro osobní život.
  Čili co by mělo být cílem? Aby každý stranický orgán měl takový počet členů a takový rozsah činností, aby při jejich rozložení mezi jednotlivé členy byla časová zátěž na jednoho člena únosná. Tím se snad zvýší i ochota členů do stranických orgánů kandidovat.
• Co to z mého pohledu znamená v případě RP? Podporuji aktuálně projednávaný návrh na navýšení počtu členů RP na 7 (a zvýšení maximální možné velikosti oblastních předsednictev). Pochopitelně po takovém navýšení se nesníží časová zátěž jednoho člena RP úměrně (tedy na nějakých 71,5 % původní), protože například jednání RP by se měli účastnit pokud možno všichni, ale i snížení na 80 či 85 % může nezanedbatelně pomoci. Navíc to zvýší šance "namixovat" do RP členy různých schopností, a zlepší i zastupitelnost při konkrétních činnostech.
• Za další z předpokladů dobrého fungování považuji u strany našeho typu dostatečnou decentralizaci. Tedy rozhodovat věci na nejnižší možné úrovni, při zachování dostatečných kontrolních a nápravných mechanismů. A samozřejmě metodické podpory a pomoci ze strany RP, RV a odborů, aby si "nižší" organizační jednotky s co možná nejvíce věcmi skutečně dokázaly samy poradit. Včetně řešení problémů a jejich eskalace. (Kupříkladu pokud se rozhádá MS, či jen pár lidí v něm, mělo by to být zvládnutelné nejvýš na úrovni KS, bez eskalace k RP. Pokud se "utrhne" komunální zastupitelský klub, mělo by situaci dokázat zvládnout "jeho" MS či KS.) Taková decentralizace potřebuje dostatečnou míru kontrolovatelnosti ze strany členstva, tedy neobejde se bez zpřehlednění našich pracovních systémů (např. Piroplácení, ale i komunikace uvnitř týmů a mezi nimi), aby byly problémy podchycovány včas. A stejně důležité pro decentralizované fungování je, aby člen, který vnímá problém v činnosti ZK, předsednictva, oblastního sdružení - ale třeba i odboru apod., na něj mohl upozornit bez obav z následných tlaků. Případně je možné hledat další nástroje a cesty, jak se s komplikacemi vypořádávat v místě jejich vzniku, tak aby "předsedo, máme problém, pomoz" byla až ta poslení varianta. (RP si samozřejmě může - a mělo by - udržovat přehled o dění, ale pokud možno bez nutnosti do něj zasahovat.)
• Samozřejmě pouhé výše zmíněné navýšení počtu členů RP není samospasitelné (a ani to v příslušném jednání nikdo nehlásá), je to jen podpůrný (ale dle mě potřebný) krok pro to zásadnější, a sice jakou činnost od RP chceme a očekáváme. Vyjděme z toho, že RV, případně CF, schvalují programové a ideové dokumenty (tedy stanovují cíle a směřování) a vnitřní předpisy (tedy nastavují mantinely fungování). RP by pak v rámci těchto mantinelů mělo hledat nejvhodnější cestu k dosažení stanovených cílů, a to v průběžné spolupráci s ostatními orgány strany na celorepublikové i oblastních úrovních. Přičemž podle stanov má RP "všeobecnou odpovědnost za stranu a za politické záležitosti mezi zasedáními republikového výboru", musíme si tedy ujasnit, co to obnáší.
• Všeobecná odpovědnost za stranu je celkem jasná. Pokud nebude strana plnit povinnosti vůči státu, riskuje zrušení. Pokud nebude plnit povinnosti (dané též stanovami) vůči svým členům, nebude dobře fungovat. A nebude-li dobře fungovat uvnitř, nemůže dobře fungovat ani navenek, vůči veřejnosti, voličům, občanům. Jak už jsem uvedl výše, k nutným předpokladům dobrého vnitrostranického fungování dle mě patří decentralizace, spolupráce, informovanost.
• A politické záležitosti? Ve chvíli, kdy máme své volené zástupce ve všech patrech politiky (což jsme si, bohužel, ve sněmovních volbách dost pokazili), mělo by provádění politiky strany navenek spočívat především na nich. Stejně tak ve věcech konkrétních programových záležitostí bychom měli upřednostňovat vystupování garantů (spolupracujících s příslušnými resortními týmy) a tím tak zároveň dostávat do povědomí více našich lidí. Nejsme přece, a nemáme být, strana několika málo "nadlidí".
  Na RP by tedy zbývaly např. politické záležitosti obecnější povahy, jednání s vrcholnými představiteli jiných stran, a jinak by jeho role měla být zejména koordinační a podpůrná ve vztahu ke zmíněným garantům a voleným představitelům.

Ať už bude po lednovém zasedání RP obsazeno jakkoli, některé úkoly a problémy bude muset řešit tak jako tak. Kromě výše zmínených například také:

• Restart dobrovolnictví. Na dobrovolnictví jsme vyrostli, nikdy nebudeme mít tolik prostředků, abychom si všechno zaplatili, a ani by to nebylo dobře. Ideálně bychom měli platit jen to, co nelze v potřebném termínu, rozsahu a kvalitě zajistit dobrovolnicky (i tak toho bude dost), případně to, co má z hlediska efektivity a financí smysl (a to i z dlouhodobějšího hlediska) outsourcovat. Navíc loajalita placených dodavatelů dokáže být velmi vrtkavá. Na druhé straně dobrovolníci musejí cítit, že jejich činnost má smysl. Musejí cíl, k němuž činnost směřuje, vzít za svůj. Těžko se s nadšením zapojí do volební kampaně, pokud jí nebudou věřit. A navíc, zvlášť pokud jde o členy, nesmějí získat pocit, že se s nimi počítá jen pro "mravenčí" práci, ale všechno důležité rozhodují jiní, aniž by členstvu naslouchali.
• Prezentace toho, co jsme dokázali. Řada z vás určitě během uplynulých let slyšela "co vy Piráti v té sněmovně vlastně děláte?" Přitom naši poslanci i z opozice dokázali přispět ke spostě prospěšných změn, ale bohužel ani v letošní volební kampani jsme to nedokázali zúročit. A ačkoli média nám nebývají zrovna nakloněna a vypichují spíše naše údajné faily, měli bychom se i z toho snažit vyzískat nějaké pozitiva. (Například když se hned v prvních měsících objevila "aféra" našeho poslance, který místo elektrického radiátoru topil počítačem těžícím kryptoměnu, byla to ideální příležitost zpropagovat chytré využívání tepla generovanéého počítači, jako třeba https://www.root.cz/clanky/teplo-ze-ser ... spoje-net/).

Jen bych k ní ještě přidal další důležité úkoly a problémy, kterým by nové RP mělo věnovat pozornost. Např.:

• Stagnace počtu členů v posledních letech. Bez zvyšování počtu členů a příznivců nemůžeme rozšiřovat působnost, zejména na komunální úrovni. Ve spolupráci s PO a kraji musíme zjistit příčiny stagnace (tedy proč se nám nedaří získávat více členů. než ztrácíme, a proč se nám nedaří členy udržet) a najít způsob, jak stranu zatraktivnit. Samozřejmě ale ne za cenu ustupování od našich principů a idejí. Asi zde bude i souvislost s výše zmíněnou potřebou restartu dobrovolnictví, v nadcházejících letech extrémně důležitého.
• Vnitrostranická hlasování. Sílí volání po jednokolovém preferenčním hlasovacím systému, pokud vím tak v Praze už provedli i praktický pokus. Takže vytýčit jako jednu z priorit pro TO ověření možnosti implementace a zprovoznění technického nástroje pro všechny vnitrostranické úrovně. Před případným nasazením bude muset ovšem proběhnout důkladná osvěta o zákonitostech fungování jednokolového preferenčního hlasovacího systému, aby pak voliči nebyli nepříjemně překvapeni, že se chová jinak, než si mysleli. Vzhledem k tomu, že primárky pro krajské volby jsou už v plném proudu, tak máme cca tři čtvrtě roku, pokud bychom takový systém chtěli použít na primárky pro volby sněmovní.

[Martin.Kucera]

Tak zase nějaké odpovědi:

Tedy otázka: Co ty a Rekonstrukce?

Ačkoli jsem s některými jejími cíli souhlasil, podporovatelem jsem se nestal, protože jsem vzhledem k dlouhodobým zkušenostem s jejími zakladateli odhadl, jaká je jejich představa implementace těchto cílů a metody jejich prosazování.

Navážu na předchozí otázku, a rád bych se zeptal @Martin.Kucera zda v případě zvolení plánuje přestat s byrokratickými a obstrukčními férovkami v rámci jednání CF? Pokud by potřeboval příklady, viz hlasování o odvolání J. Michailidu, kde jeho návrhy musel zatrhnout až zásah RK, případně nyní trollení u volby SR Institutu dostupné zde viewtopic.php?t=65757&start=70 předváděné společně s bývalým členem strany.

Rozhodně plánuji ignorovat nálepkování od lidí, jejichž přístup je "můj návrh je regulérní postup, návrh oponenta je obstrukce".
Zásah RK nic nezatrhl.
Tvůj odkaz do vlákna volby SR nefunguje, patrně v důsledku moderace. Na tebou odkazované stránce nemám žádný příspěvek.

Založíš si tedy k tomu anketu?

Tu by měl založit někdo, kdo mě vyzývá k opuštění strany, ne?

Otázky pro všechny kandidující:

Možná už si zaznamenal/a existenci komunikačního kanálu na signalu "RP a PKS". Toto je ale jen jeden z komunikačních nástrojů těchto těles. Ty spolu komunikují i na jiných akcích - osobně např. na Kompotu, nebo přes další komunikační nástroje, kdy jsou členové PKS tázáni na budoucnost strany.

Jak vnímáš existenci této platformy, jaký může mít potenciál a pro jaké případy by měla být využívána? Má se prostřednictvím ní řešit i budoucí fungování a uspořádání strany?

Je to ne úplně čerstvá iniciativa a za mě ukázka toho, že paragrafy realitu nikdy nedoženou.

Je dle tebe žádoucí takový druh iniciativy exekutivních orgánů strany a proč?

Pokud má ten Signal chat sloužit pro rychlou organizační komunikaci RP s PKS, tak hlavní problém vnímám v tom, že člen PKS, který nechce nebo nemůže používat Signal, je z komunikace vyloučen.
Každopádně platformy pro komunikaci RP s PKS by měly být využívány výhradně k řešení organizačních záležitostí, případně předávání citlivých informací, kde je oprávněný důvod uzavřenosti. Ohledně budoucího fungování a uspořádání strany má naopak diskuse probíhat s celou členskou základnou, nikoli s vybranými skupinami.

[Martin.Kucera]

1. Souhlasíte s tím, že by předsednictvo mělo fungovat dohromady jako týmový hráč, který se zaměřuje na vizi a strategii, zatímco praktická část by byla v režii odborných týmů, kterou on kontroluje, avšak nikoli přímo provádí?
2. Pokud ano, jak byste tuto vizi řízení strany pomáhali realizovat? Jaký by byl váš osobní a profesní přínos v této věci?

1) S tím až tak nesouhlasím. Ale může to být odlišným chápáním pojmů.
Pro mě je "vize" dlouhodobá záležitost a jako taková by měla být společným dílem CF a RV. A strategie společným dílem RV a RP.
Pokud máš na mysli krátkodobou (tedy v rámci dvouletého mandátu) vizi a strategii, založené na těch dlouhodobých, tak to bych spíš označil jako "programové prohlášení RP" a na tom pohledu se pak asi celkem shodneme.
2) Dle mě je taková představa realizovatelná i se stávající organizační strukturou a nastavením kompetencí (lze samozřejmě zvažovat dílčí přesuny konkrétních agend, třeba díky techologickým změnám; a v souladu s rozdělením agend musí být i rozdělení dostupných lidských sil), podstatné je ty kompetence správně využívat.
Za sebe můžu nabídnout znalost značné části vnitrostranických procesů, nabytou za posledních 13 let díky působení v různých oblastních i celostranických funkcích.

Ahoj, já bych se chtěl všech kandidátů do RP zeptat:
a) jestli myslíte, že umíme jako strana komunikovat správně k nejmladším voličům (což jsou lidi kterým je dnes 16 řekněme až někam do 25/30), nebo v tom mám rezervy a stáváme se pomalu spíš strana (minimálně komunikací) pro "stárnoucí miléniály"?
b) jeslti vy osobně umíte komunikovat směrem ki této věkové kohortě?
c) co bychom případně měli udělat pro to, abychom tuto skupinu dokázali lépe oslovit?

a) No, pravdivá leč nic neříkající odpověď by byla "vždycky je co zlepšovat".
Každopádně i ti, kteří při založení strany byli ve věku čerstvě prvovoličském, jsou teď už mimo zmíněnou věkovou kategorii. (Natož já, který mimo ni byl už hezkých pár let před vznikem Pirátů.) A s věkem se mění priority, dá se snadno zapomenout na problémy, které nás trápily tehdy, navíc i svět se mezitím změnil. Takže asi bych se měl zeptat našich členů a příznivců v téhle kategorii, jak vnímají naši komunikaci oni - pokud nebude uspokojivá z jejich pohledu, tím spíš ne z pohledu mladých voličů.
b) Věřím, že aspoň trochu umím, vzhledem k tomu, že v té věkové kategorii mám dva (docela hloubavé) syny.
c) Rozhodně zapojovat Mladé Pirátstvo a mladé členstvo všeobecně, viz odpověď na a).

[Martin.Kucera]

Zase nějaké odpovědi.

Dotaz na všechny kandidáty:
Měla by podle Vás být v akademické radě Pirátského institutu osoba, která o sobě prohlašuje, že je:
1/ konzervativní katolík (ŘKC);
2/ marxista;
3/ bílý nacionalista (příp. identitář).

Není až tak podstatná nálepka, ale skutečné jednání dané osoby. Navíc akademická rada je kolektivní orgán.
Dle zakládací listiny "Akademická rada je poradním orgánem ústavu a v rámci své činnosti zejména poskytuje správní radě stanoviska k ideovému směřování, strategickým materiálům, rozpočtu a plánu činností ústavu. Dále vykonává akademická rada dohled nad ideovou a odbornou kvalitou výstupů ústavu."
Přičemž "Základním účelem ústavu je rozvíjení základních idejí České pirátské strany a mezinárodního pirátského hnutí, zejména rozvoj svobodné, vzdělané a digitálně propojené společnosti s důrazem na ochranu soukromí, práva na svobodné šíření informací a využití technologického a společenského pokroku ve prospěch svobody, demokracie, humanismu a kultury sdílení a spolupráce."
Takže podstatné je posoudit dlouhodobé chování a vystupování konkrétní osoby v kontextu předchozího odstavce. Buď projde, nebo neprojde. (Například "bílý nacionalista" by nejspíš neprošel minimálně co se týče humanismu a kultury sdílení a spolupráce.)

Téměř s křížkem po funuse, ale taktéž se připojuji s dotazem na všechny kandidáty a kandidátky:
V temných zákoutích Zulipu (a nejspíš nejen tam) se čas od času objevují diskuze o nahrazení Fóra nějakou jinou platformou.

Jak se k takovéto myšlence jako (budoucí) členové a členky RP, které by v jakémkoliv takovémto projektu mělo klíčovou roli, stavíte? Myslíte, že je na místě nad přechodem na jinou platformu uvažovat?
Pokud ano, s jakou prioritou?
Pokud ne, tak kdy myslíte, že to na místě bude, pokud někdy?
Co by takové řešení muselo navíc oproti současnému Fóru nabízet, aby vám stálo za to investovat energii do změny?
A máte nějakou představu, jak by případně měl být takový proces pojat? (nemyslím technicky, ale z hlediska participace, administrativy, řízení)

Klidně si vyberte jen ty otázky, které se vám líbí, nebo doplňte vlastními souvisejícími s tématem!

Nejen že je to na místě, ony ty úvahy už probíhaly a probíhají. Má to ovšem několik aspektů:
a) Rozhodnout, jaké funkcionality, které historicky plnilo fórum, přesunout na jinou platformu (jako již byla řada z nich přesunuta na chobotnici, rozhodující hlasování již dávno do heliosu, Oznámení nedávno na Nástěnku,...)
b) Rozhodnout, jaké funkcionality (a s jakou důležitostí) potřebujeme přidat k těm, co zbudou.
c) Najit platformu, která bude vyhovovat předchozímu bodu, a otestovat, jak bude členstvu vyhovovat. (Pokud se najít nepodaří, bude nutné slevit z požadovaných přídavných funkcionalit.)

Momentálně tak nějak "organicky" probíhá fáze a), ale není úplně jasné, co vše ještě chceme přesunovat a kam.

Dotaz na všechny kandidáty, rád bych více rozvinul dotaz na vnitřní fungování RP.
Ačkoli při volbě RP v lednu 2022 se říkalo hodně slov o tom, jak je potřeba se věnovat straně, první prozření v tomto směru nastalo poměrně záhy, když si dnes odcházející RP hned zpočátku svého úřadování prodloužilo termín jednání RP z týdenního na čtrnáctidenní. Tak to i zůstalo po celé dva roky, občas se vyskytly i delší prodlevy.
1) Tedy konkrétní otázka na kandidátky a kandidáty, jak si sami za sebe představujete optimální fungování RP z hlediska společního jednání (jestli online nebo fyzicky zásadně neřeším)?

Bývalému RV se podařilo alespoň na RP vymoci, aby zveřejňovalo body z uzavřeného jednání, o čem jednalo. Nicméně kontrola ze strany RV daná předpisy je stále dost bezzubá, když nesmí vědět - KK obsah neveřejných jednání nesmí dále sdělovat - co se na RP řešilo. Považuji to rizikový faktor v systému vah a protivah jednotlivých stranických orgánů a zneužitelný moment, který jsme tu již konkrétně v minulosti měli, kdy RP za časů Jakuba Michálka utajilo stažení stížnosti na sněmovní volby 2017.
2) Takže, jak se za sebe postavíte k uzavřeným jednáním RP? Budete prosazovat, aby na ně měli přistup i zástupci RV?

1) Neřekl bych, že čtrnáctidenní frekvence jednání RP (s případnými mimořádnými jednáními v naléhavách případech) je nutně špatně; podstatné je, aby se na nich probralo vše, co je potřeba, a tehdy, když je to potřeba. A vzhledem k tomu, že RP je dobrovolnické, tak záleží, co je pro koho menší zásah do života - jestli jednání 1-2 hodiny každý týden, nebo 2-4 hodiny co 2 týdny.
2) Už jsem se určitě někde vyjadřoval, že bych považoval za vhodné, aby na uzavřená jednání RP mohli zástupci RV.

[Martin.Kucera]

Jaký je Tvůj názor na konec Ulož.to v podobě, která umožňovala vyhledávat a následně stahovat téměř jakýkoliv digitální obsah? Jakou roli hraje téma autorského zákona v současné České pirátské straně?

Především legislativa, kterou je to zdůvodňováno, je absurdní - pokud si někdo stahoval autorsky chráněný obsah, tak buď proto, že nebyl nikde dostupný, nebo proto, že by za něj stejně nebyl ochoten zaplatit (takže k žádnému ohrožení majetkových práv - neboli krácení něčích zisků - stejně nedocházelo) a nebude ani teď. Ale takhle se s vaničkou vylily i jesle, protože teď si tam nikdo nemůže uložit ani svůj vlastní vytvořený obsah a sdílet ho třeba s rodinou a přáteli.
A přijde mi, že v současné době je u Pirátů téma autorského zákona někde v pozadí, přestože copyrighty apod. jsou prorostlé celou společností a může to mít nečekané dopady leckde.

Kde v politickém spektru vnímáš Českou pirátskou stranu? Lze nás takto vůbec zařadit? Ovlivnila podle Tebe naše účast ve vládě směřování naší strany?

Lze nás zařadit jako liberální, ovšem co se týče často omílané levopravé škály, věřím že stále ještě chceme být data based a prosazovat taková řešení (v souladu s našimi ideovými východisky zakotvenými ve stanovách), která budeme považovat za prospěšná pro společnost, bez ohledu na to zda jsou vnímána levicově či pravicově.
A doufám, že účast ve vládě zatím ovlivnila jen náš obraz a že máme dost rozumu, abychom si tím nenechali ovlivnit naše skutečné směřování.

Co pro Tebe znamená „Pirátská“ v názvu naší strany?

Vazbu na mezinárodní Pirátské hnutí a připomínku našich kořenů a důvodů vzniku (na něž bohužel, aspoň mi to tak připadá, někteří zapomínají, přestože nepominuly).

Vyrovnali jsme se jako strana s traumatem z voleb do Poslanecké sněmovny v roce 2021? Došlo k poučení se z chyb/k sebereflexi?

Nevím zda se s tím dá úplně vyrovnat, když nám naši "sílu" připomínají takové věci, jako např. setrváváni Blažka ve vládě i přes X žlutých karet.
Poučením je, že snad už nikdy nikoho nenapadne tlačit nějakou předvolební koalici.
Sebereflexe těch, kteří byli hlavními strůjci, jsem moc nezaznamenal (ale třeba jsem nečetl na těch správných místech).

Udělal/a jsi během svého (nedávného) působení ve straně něco, co přispělo ke stmelení členské základny? Udělal/a jsi během svého (nedávného) působení ve straně něco, co nepřispělo ke stmelení členské základny?

Vzhledem k tomu, že v posledních letech je IMHO (téměř) každá kritika našich stranických či politických špiček označována za kopání příkopů, tak jsem nespíš z takového úhlu pohledu vinen druhým bodem.

Používáš aktivně Zulip? Jestli ne, proč? Jestli ano, proč? Jaký je Tvůj názor na stranickou komunikaci na této platformě?

Ano. Uživatelsky mi vyhovuje, jinou stranickou platformu (tedy takovou kde naše data zůstávají na našich systémech) pro rychlou komunikaci asi nemáme (nebo ano? rád vyzkouším. našel jsem https://wiki.pirati.cz/to/technicke-systemy/matrix ale ten je v testovací fázi). A nepovažuji za vhodné nutit uživatele komunikovat na systémech třetích stran, zvlášť těch špehujících.

Jak by sis představoval/a, že by členové/členky RP měli být v kontaktu s členskou základnou? Jsi spokojen/a s komunikací současného RP s členskou základnou?

Především pravidelně. Co se týče způsobů, něco už jsem psal v viewtopic.php?p=861091#p861091 a přidal bych ještě zulip kanál https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... dsednictvo
Z výše uvedeného tedy plyne i to, že spokojen příliš nejsem.

Jaký je Tvůj postoj k výzvě předsedy strany, že by se frakce uvnitř strany měly rozpustit?

Jelikož Ivan neuvedl, jak se podle něj pozná "frakce", špatně se na to odpovídá. (A příklady, které uvedl, nepomůžou, protože jde o velmi odlišné subjekty - a u některých "rozpuštění" nedává smysl, ježto nejsou nijak organizované.)

[Martin.Kucera]

Vážené členstvo,
během vánočních svátků jsem dospěl k rozhodnutí stáhnout svoji kandidaturu.
Hlavním důvodem je, že kandiduje dostatek kvalitních uchazečů, které bych v RP viděl rád, a proto nechci tříštit hlasy (z čehož by profitovala jejich konkurence).

Pokud vás mate, že jsem ještě dnes odpoledne odpovídal na otázky, když jsem přitom už před pár dny byl rozhodnut stáhnout kandidaturu, vysvětlení je jednoduché - považoval jsem za vhodné, aby ty odpovědi zazněly, a dřív jsem se k tomu nedostal. (A kdybych oznámil stažení už ve středu, bylo tu riziko, že předsedající zamkne vlákno a odpovědi nebudu mít kam napsat. Na druhé straně kdybych se stažením čekal až do zasedání, či dokonce na výsledek 1. kola hlasování, ač jsem už rozhodnut, přidělával bych tím zbytečně práci s materiály organizátorům zasedání.)

Děkuji všem, kteří mě podpořili, jak na úrovni CF, tak v mém domovském KF.

[Tomas.Valek]

Chceš ponechat vlákno otevřené do 12.1. pro své postřehy či myšlenky?

EDIT: Beru stažení kandidatury na vědomí.

[Martin.Kucera]

Děkuji za nabídku, zkusím ji když tak využít k odpovědím na otázky, které jsem nestihl nebo přehlédl.

[Daniela.Weissova]

Mrzí mě to, ale respektuji. Ať se ti dobře daří v roce 2024.