Na jednu stranu k okruhu je podkladů dle mého názoru dostatek. Na stranu druhou Piráti je nevytvořili a neviděli do útrob některých z nich, a proto by asi nebylo ideální, aby je prezentovali v článcích. Jakýkoliv takový článek bude nutně zjednodušený. Přesto jsem sám několik článků připravil v případě projektů, které jsou aktivně připravovány, a přitom podklady pro ně jsou silně nedostatečné a ohnuté, v mém případě to ale byly stavby pro VHD (metro D, tramvaj do Sedlce). Pořád to ale jsou články spíše na jednodušší úrovni, cílené na běžného čtenáře, a jejich ambicí je říct ,,pozor, tenhle projekt je opravdu výrazně špatně a měli bychom se vrátit do fáze studie a srovnat varianty".
Pokud by někdo chtěl za Piráty zpracovat podobný článek o Pražském okruhu, tak rozhodně nebudu proti (já to dělat nebudu, protože mojí specializací je VHD, i když dálnice v práci už 6 let dělám). Problém ale bude i v tom, že zde je situace opačná. Stanovisko týmů směřuje k podpoře stávající trasy, takže nestačí říct ,,bacha, tenhle projekt je špatně, musí se předělat", ale muselo by se ukázat ,,tenhle projekt je zcela určitě s ohledem na termín realizace a reálné alternativy nejvhodnějším řešením". Stát si s tím poradil tak, že zadal ČVUT analýzu dvou známých variant, která řekla, že změna trasy by neměla pozitivní přínos (dost možná by byla negativní - včetně důvodů), ale udělat aspoň takto komplexní analýzu není v možnostech dobrovolnických týmů Pirátů. Pokud bychom chtěli ještě podrobnější srovnání, je to už něco, co stojí docela hodně peněz (musíme mít technicky zpracované varianty v potřebné úrovni, což fakt není levné).
Takže ve výsledku možná není reálné zpracovat článek, za kterým si můžeme plně stát, a bude mít vyšší váhu než názor několika členů (třebaže vedoucích týmů) tady na fóru. Ale to si musí říct autor článku. Pokud po něm je poptávka, může vzniknout. Tak ještě sežeňte autora
Za sebe říkám, že ho psát nebudu, protože okruh mě už tak odvádí od podle mě důležitějších činností pro Piráty. 
