CF 24/2023 Volba Republikového předsednictva

[Olga.Richterova]

Ráda bych se kandidátů do RP zeptala na jejich názor na pirátský institut.
Zajímá mě názor jak těch kandidátů, kteří už v pirátském institutu působili (a podle zápisů zpravidla hlasovali silou většiny a prosazovali tak věci podle svých představ - @Marketa.Gregorova ), jakož i těch, kdo museli řešit Institut z pozice RP (@Ivan.Bartos , @Hana.Hajnova ), a stejně tak těch, kteří s ním doposud nepřišli do kontaktu.

Odkaz na celý dosavadní příběh pirátského institutu od Martina Jiránka k přečtení zde.

Otázka 1: Zajímá mě, jak kandidáti vidí třeba to, že, jak píše ve svém vlákně Martin,

● V březnu 2023 byla dokončena PR strategie institutu za 45 000 korun. (...)
● V březnu jsou vybrány tři hlavní sociální sítě, která chce správní rada využívat (Twitter, LinkedIn a Mastodon).
● V dubnu je třem zaměstnancům institutu zaplacen seminář o práci na sociálních sítích.
● V květnu si institut schvaluje post plán pro prezentaci příspěvků na hlavních sítích.
● V červenci nastupuje najatá PR expertka za 22 000 měsíčně.

V květnu také správní rada měla v rámci plánu práce pro rok 2023 zpracovat hodnotící indikátory pro PR aktivity. Tento svůj úkol nesplnila a ani nyní v prosinci žádné indikátory pro hodnocení, zda a jak ředitel, zaměstnanci a PR expertka dělají PR, nejsou. Takže je strategie, jsou proškolení zaměstnanci, od května existuje post plán a od 1. července má institut zaplacenou PR expertku. Jak to dopadlo?

Počty příspěvků:
● květen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červenec: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● srpen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● září: Twitter 4, LinkedIn 2, Mastodon 2
● říjen: Twitter 2, LinkedIn 1, Mastodon 2
● listopad: Twitter 2, LinkedIn 4, Mastodon 2

Otázka 2:

Tohle sepsal @Martin.Jiranek v závěru svého již citovaného příspěvku.

Pokud byste byli členové krajského předsednictva a přišla by za vámi potenciální mediální spojka a řekla, že chce za 2 příspěvky na sockách, 1 newsletter a 1 grafiku na pozvánku 23 tisíc měsíčně, dali byste jí tu práci? Jsem přesvědčený, že kdyby takto fungoval kterýkoliv ze stranických odborů, tak už je po tisících rozhořčených příspěvků na Zulipu, v podpalubí či na fóru jeho vedoucí dávno odvolán.

Celkem bylo v Pirátském institutu za poslední rok vynaloženo kolem 3 000 000 Kč jen v provozních výdajích, s výsledky, které popisuje Martin. Co si z toho každý berete v kontextu svých zkušeností, např. jako hospodáři či lidé se zkušenostmi s patrně mnohem skromnějším rozpočtem z různých pirátských týmů? Připadají vám tyto náklady adekvátní?

Podrobný přehled provozních výdajů je popsán zde.

Otázka 3: Četli jste Martinův příspěvek celý? Děkuji za upřímnost .

Příloha k příkladu hlasování a typické většiny ve Správní radě
Jde o příklad uvedený v této diskuzi, konkrétně o Usnesení 23.9.2

Správní rada Institutu π, z.ú. konstatuje, že provedená kontrola odhalila nedostatky institutu, zejména že realizované výstupy institutu neodpovídají vkládaným prostředkům a že institut neplní svoje zákonné povinnosti."
PRO: 2 (Milicia, Chán)
PROTI: 4 (Gregorová, Michalidu, Kollár, Rut) (Pozn:první tři jmenovaní postupně v pozicích předsedkyň/předsedy správní rady)
ZDRŽELI SE: 1 (Nečada - s vysvětlující poznámkou více méně ve smyslu PRO, viz odkaz na zulip výše)
USNESENÍ 23.2.9 NEBYLO PŘIJATO

[Ivor.Kollar]

Mila Olga,

rad by som ta upozornil, ze do tvojich otazok na kandidatov do RP sa ti dostalo par "drobnych" nepresnosti, ktore maju na prvy pohlad skoro az charakter cielene sirenych dezinformacii, ale to sa urcite vysvetli:

Ráda bych se kandidátů do RP zeptala na jejich názor na pirátský institut, kdy Martin Jiránek sepsal celý příběh pirátského institutu.

Toto rozhodne nie je cely pribeh piratskeho institutu, ale naopak selektivna vybrana zbierka nazorov. Ak chceme riesit cely pribeh institutu urcite mozeme, ale asi si to zasluzi samostane vlakno. Namatkovo mi tam chybaju:

• Pokusy @Martin.Jiranek ukolovat priamo riaditela/SR,

• Ista strata dovery potom co sa pozval k vyberovemu konania na riaditela, ale zabudol SR povedat ze kandiduje aj jeho byvaly asistent, a ze by mohol byt v istom konflikte zaujmov

• Nevlozenie zakladneho vkladu 200 000 czk do Institutu, tak ako to vyzadovala zakladacia listina https://pii.cz/documents/5/zakladaci_listina.pdf (aby som bol uplne fer, ide to trochu aj za tebou, lebo v momente vzniku institutu este Martin v RP nebol, to si tam bola este ty, Martin to tak trochu zdedil, a nenapravil az do momentu ked nas chcel nechat na letnom RV odvolat za chybajuce zaznamy v obchodnom registri:) Nevlozenie zakladneho vkladu mimochodom sposobilo dost neprijemne oneskorenie startu a riesenie netrivialnych uvodnych problemov, napriklad z coho zaplatit zamestnaneca/ov?

• Neposkytnutie predjednanej pozicky institutu stranou (institut dostava od statnu prispevky na cinnost az spatne, v sucasnosti po 3 mesiach, v tej dobe po 6 mesiacoch), co zase start skomplikovalo/spomalilo, hlavne v kontexte predchadzajuceho bodu.

• Blokovanie vyplatenia prvych statnych penazi institutu, s oddovodnenim ze institut zatial nepreukazal dostatocnu cinnost, a teda mu peniaze nejdu vyplatit. Co same teda riesili pred tym, nez institut akekolvek peniaze vobec dostal, a stalo nas asi 2 mesiace casu kym sme si vysvetlili, ze to je teda asi fakt blbost.

• Aby nasledne nastalo dejavu, a zaciatkom leta opat nedoslo k vyplateniu penazi institutu. Kontrolor/kancler strany sa na jednani SR priznal, ze mu poslanie penazi nebolo schvalene (https://pii.cz/documents/41/Zapis_23_sc ... n_2023.pdf strana 16). Ja som sa ako novy predseda SR pokusil vyvolat na tuto temu schodzku s RP, ale bola ignorovana. Ked som si k tomu aspon zavolal s Martinom Jirankom, tak ten otvorene klamal ze o nicom nevie, a ze to teda necha preverit, aj ked dokazy a neskorsi vyvoj situacie jasne ukazuju opak. A to sa bavime o obdobi este pred kontrolou kontrolora, aj pred "prvou zpravou RP", kedy nas Martin ani RP ani kontrolor rozhodne na nejake formalne nedostatky neupozornovali. A v tej dobe uz mali byt peniaze poslane asi 4 mesiace (ak si kancler vsimol zmenu zakona), alebo aspon 1.5 mesiaca (ak si ju nevsimol)

atd, atd, dalsie udalosti ohladne "necakanych" odvolavaciek na RV, dokumetov dodanych na poslednu chvilu, role jednatelov, tu uz boli popisane v inych vlaknach...

Otázka 2:
...

Ako si iste uvedomujes, rezia bezi ci sa projekty deju alebo nie. Ked sme tento rok neminuli asi stvrtinu rozpoctu, tak to neznamena ze tie peniaze zmizli, ale ze su aktualne na sporiacom ucte, a ze sa minu v dalsom roku. A tam sa nejaky narast rezie nepredpoklada, ako som uz popisoval v inych vlaknach o probleme pomeru rezijnych nakladov vzhladom k velkosti organizacie.

Otázka 3: Četli jste Martinův příspěvek celý? Děkuji za upřímnost.

Ja bohuzial ano, niekolko krat a niekolko verzii. A musim povedat ze je zvlast carovne, ak postupne menia vstupne data, metodika, vselico, len vysledok je stale rovnaky:)
(teda nie uplne, povodne mu z podnej analyzy vychadzalo, ze je potrebne zrusit clenov SR volenych CF, s cim prekvapivo prisiel zase az @Jakub.Michalek v viewtopic.php?p=861859#p861859, ale to sme si vysvetlili ze je asi moc)

Příloha k příkladu hlasování a typické většiny ve Správní radě z příspěvku v této diskuzi:
toto je Usnesení 23.9.2

Správní rada Institutu π, z.ú. konstatuje, že provedená kontrola odhalila nedostatky institutu, zejména že realizované výstupy institutu neodpovídají vkládaným prostředkům a že institut neplní svoje zákonné povinnosti."
PRO: 2 (Milicia, Chán)
PROTI: 4 (Gregorová, Michalidu, Kollár, Rut) (Pozn:první tři jmenovaní postupně v pozicích předsedkyň/předsedy správní rady)
ZDRŽELI SE: 1 (Nečada - s vysvětlující poznámkou více méně ve smyslu PRO, viz odkaz na zulip výše)
USNESENÍ 23.2.9 NEBYLO PŘIJATO

Ked sa pozries na zpravu kontrolora (https://mrak.pirati.cz/f/3719738), tak zistis, ze sa tam nehovori nic o tom, ze by vystupy institutu neodpovedali vkladanym prostriedkom. Konstatuje sa tam, ze chybaju dokumenty v obchodnom registri, co bola pravda. Ale ziadne pomerovanie realizovanych vystupov a prostriedkov tam nie je, a naopak si mozno nechtiac naplno odhalila bezne pracovne techniky Antonina Miliciu, ktory si k ciastocne pravdivym vyrokom (provedena kontrola) prilepuje co sa mu zrovna hodi (vysledky/prostredky), a nasledne skusa pretlacit takto nepravdive tvrdenia do uzneseni. A ked mu to neprejde, tak to skusa vytrhavat z kontextu, takto podsuvat dalej "nadriadenym" (alebo skor v strane vyssie postavenym). Takze dakujem za zivu ukazku z realneho fungovania spravnej rady, a ak by sa SR podobne nechala manipulovat, ani tam sediet nemusi.

[Antonino.Milicia]

Mně fascinuje, jak se stále snažíš bagatelizovat ten tristní stav, který jste s ředitelem a většinou správní rady vytvořili. Pár reakci na tvé nejpozoruhudnější pointy:

Aby nasledne nastalo dejavu, a zaciatkom leta opat nedoslo k vyplateniu penazi institutu. Kontrolor/kancler strany sa na jednani SR priznal, ze mu poslanie penazi nebolo schvalene (https://pii.cz/documents/41/Zapis_23_sc ... n_2023.pdf strana 16). Ja som sa ako novy predseda SR pokusil vyvolat na tuto temu schodzku s RP, ale bola ignorovana. Ked som si k tomu aspon zavolal s Martinom Jirankom, tak ten otvorene klamal ze o nicom nevie, a ze to teda necha preverit, aj ked dokazy a neskorsi vyvoj situacie jasne ukazuju opak. A to sa bavime o obdobi este pred kontrolou kontrolora, aj pred "prvou zpravou RP", kedy nas Martin ani RP ani kontrolor rozhodne na nejake formalne nedostatky neupozornovali. A v tej dobe uz mali byt peniaze poslane asi 4 mesiace (ak si kancler vsimol zmenu zakona), alebo aspon 1.5 mesiaca (ak si ju nevsimol)

Za prvé, v době pozdržení peněz měl institut několik milionů na účtu, které tam bez užitku ležely. Tedy pozastavení plateb do organizace, která už v té době vitelně efektivně nefungovala, nemělo žádný dopad na její fungování. Ale zajímavější je to, že i když ty peníze dorazily, pak dlouho ležely na běžném neúročeném účtu a to přes mé urgence na správní radě. Nebylo to poprvé, i rok před tím ředitel neměl potřebu volné peníze efektivně uložit a taky mu trvalo řadu měsíců než po mých urgencích peníze dal na úročené účty. Škoda tak jde k 70.000,- Reálně o něco méně, protože nějaké dny na reakci potřeba byly. Ale fakt ne měsíce.

Ako si iste uvedomujes, rezia bezi ci sa projekty deju alebo nie. Ked sme tento rok neminuli asi stvrtinu rozpoctu, tak to neznamena ze tie peniaze zmizli, ale ze su aktualne na sporiacom ucte, a ze sa minu v dalsom roku. A tam sa nejaky narast rezie nepredpoklada, ako som uz popisoval v inych vlaknach o probleme pomeru rezijnych nakladov vzhladom k velkosti organizacie.

Otázka se zjevně nevztahuje k té neutracené čtvrtině, ale k těm utraceným tři čtvrtinám :)

Ked sa pozries na zpravu kontrolora (https://mrak.pirati.cz/f/3719738), tak zistis, ze sa tam nehovori nic o tom, ze by vystupy institutu neodpovedali vkladanym prostriedkom. Konstatuje sa tam, ze chybaju dokumenty v obchodnom registri, co bola pravda. Ale ziadne pomerovanie realizovanych vystupov a prostriedkov tam nie je, a naopak si mozno nechtiach naplno odhalila bezne pracovne techniky Antonina Miliciu, ktory si k ciastocne pravdivym vyrokom (provedena kontrola) prilepuje co sa mu zrovna hodi (vysledky/prostredky), a nasledne skusa pretlacit takto nepravdive tvrdenia do uzneseni. A ked mu to neprejde, tak to skusa vytrhavat z kontextu, takto podsuvat dalej "nadriadenym" (alebo skor v strane vyssie postavenym). Takze dakujem za zivu ukazku z realneho fungovania spravnej rady, a ak by sa SR podobne nechala manipulovat, ani tam sediet nemusi.

Citovaný návrh usnesení jsem formuloval na základě výsledku kontroly a celkového stavu institutu. Formulace usnesení přece necituje nějakou větu z té zprávy, ale konstatuje stav, který ze zprávy vyplývá. Před hlasování per rollam na jednání správní rady k tomu byla i diskuse (hlasovat se to na správní radě nemohlo, protože Markéta, po té, co jsem naivně do chatu dal texty návrhů usnesení, navrhla a vy si prohlasovali usnesení, že už se nebudou hlasovat žádná další usnesení :)

Ostatně i dovysvělení ke zdržení se Marka Nečady (viz ten odkaz na Zulip) srozumitelně ukazuje na kontext. Zpráva kontrolora jasně říká, že došlo k obrovskému nárustu nákladů (str. 3) při minimálních výstupech jak v aktivitách (str. 4-5), tak i mediálním dosahu (str. 5). To mimochodem nabízí i dosti zřejmý poměrový ukazatel, byť takto explicitně usnesení ani formulováno nebylo.

[Jaromir.Horky]

Vážené CF,

doručuji nominace KF Olomouckého kraje o kterých se jednalo zde.

Nominaci Olomouckého kraje na předsedu získal @Ivan.Bartos a na pozice místopředsedů @Marcel.Kolaja a @Hana.Hajnova

[Jiri.Knotek]

Vážené CF!
Dorucuji nominace za ZLk do RP. Nominaci získávají @Marcel.Kolaja , @Jana.Skopalikova a @albert.sterba.
Odkaz na rozpravu: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?t=65863
Hlasování: https://helios.pirati.cz/helios/electi ... 00718/view

[Robin.Beitl]

Vážené Celostátní fórum,
Doručuji nominace za Krajské fórum Karlovarského kraje.

Nominaci na předsednický post získal @Ivan.Bartos.

Nominaci na místopředsednické posty získali @Jana.Leitnerova , @Hana.Hajnova a @Marcel.Kolaja.

Jednání proběhlo ZDE.

Výsledek hlasování zde.

[Jan.Tempel]

Vážené bytosti Celostátního fóra,
doručuji nominace Krajského fóra Libereckého kraje.

Nominaci na předsednický post obdržel @Ivan.Bartos.
Nominaci na místopředsedy získali @Jana.Leitnerova, @albert.sterba a @Hana.Hajnova.

Jednání proběhlo zde

Výsledek hlasování zde

[Tereza.Vovesova]

Ráda bych se kandidátů do RP zeptala na jejich názor na pirátský institut.
Zajímá mě názor jak těch kandidátů, kteří už v pirátském institutu působili (a podle zápisů zpravidla hlasovali silou většiny a prosazovali tak věci podle svých představ - @Marketa.Gregorova ), jakož i těch, kdo museli řešit Institut z pozice RP (@Ivan.Bartos , @Hana.Hajnova ), a stejně tak těch, kteří s ním doposud nepřišli do kontaktu.

Odkaz na celý dosavadní příběh pirátského institutu od Martina Jiránka k přečtení zde.

Otázka 1: Zajímá mě, jak kandidáti vidí třeba to, že, jak píše ve svém vlákně Martin,

● V březnu 2023 byla dokončena PR strategie institutu za 45 000 korun. (...)
● V březnu jsou vybrány tři hlavní sociální sítě, která chce správní rada využívat (Twitter, LinkedIn a Mastodon).
● V dubnu je třem zaměstnancům institutu zaplacen seminář o práci na sociálních sítích.
● V květnu si institut schvaluje post plán pro prezentaci příspěvků na hlavních sítích.
● V červenci nastupuje najatá PR expertka za 22 000 měsíčně.

V květnu také správní rada měla v rámci plánu práce pro rok 2023 zpracovat hodnotící indikátory pro PR aktivity. Tento svůj úkol nesplnila a ani nyní v prosinci žádné indikátory pro hodnocení, zda a jak ředitel, zaměstnanci a PR expertka dělají PR, nejsou. Takže je strategie, jsou proškolení zaměstnanci, od května existuje post plán a od 1. července má institut zaplacenou PR expertku. Jak to dopadlo?

Počty příspěvků:
● květen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červenec: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● srpen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● září: Twitter 4, LinkedIn 2, Mastodon 2
● říjen: Twitter 2, LinkedIn 1, Mastodon 2
● listopad: Twitter 2, LinkedIn 4, Mastodon 2

Otázka 2:

Tohle sepsal @Martin.Jiranek v závěru svého již citovaného příspěvku.

Pokud byste byli členové krajského předsednictva a přišla by za vámi potenciální mediální spojka a řekla, že chce za 2 příspěvky na sockách, 1 newsletter a 1 grafiku na pozvánku 23 tisíc měsíčně, dali byste jí tu práci? Jsem přesvědčený, že kdyby takto fungoval kterýkoliv ze stranických odborů, tak už je po tisících rozhořčených příspěvků na Zulipu, v podpalubí či na fóru jeho vedoucí dávno odvolán.

Celkem bylo v Pirátském institutu za poslední rok vynaloženo kolem 3 000 000 Kč jen v provozních výdajích, s výsledky, které popisuje Martin. Co si z toho každý berete v kontextu svých zkušeností, např. jako hospodáři či lidé se zkušenostmi s patrně mnohem skromnějším rozpočtem z různých pirátských týmů? Připadají vám tyto náklady adekvátní?

Podrobný přehled provozních výdajů je popsán zde.

Otázka 3: Četli jste Martinův příspěvek celý? Děkuji za upřímnost .

Příloha k příkladu hlasování a typické většiny ve Správní radě
Jde o příklad uvedený v této diskuzi, konkrétně o Usnesení 23.9.2

Správní rada Institutu π, z.ú. konstatuje, že provedená kontrola odhalila nedostatky institutu, zejména že realizované výstupy institutu neodpovídají vkládaným prostředkům a že institut neplní svoje zákonné povinnosti."
PRO: 2 (Milicia, Chán)
PROTI: 4 (Gregorová, Michalidu, Kollár, Rut) (Pozn:první tři jmenovaní postupně v pozicích předsedkyň/předsedy správní rady)
ZDRŽELI SE: 1 (Nečada - s vysvětlující poznámkou více méně ve smyslu PRO, viz odkaz na zulip výše)
USNESENÍ 23.2.9 NEBYLO PŘIJATO

Ahoj Olgo,

Protože jsem dneska několik hodin strávila tím, abych dohledala podklady pro smysluplnou odpověď na tvojí otázku (upozornění pro další kandidáty například žádná PR strategie pro Institut není dokument se jmenuje "Marketingová strategie"), chci se zeptat na jednu věc. Příspěvky Martina evidentně vychází z následujícího dokumentu Analýza fungování Pirátského institutu možná i v něm zmíněném podkladu z Institutu, do jaké míry ty dva dokumenty sedí nechám na posouzení čtenářům. V dokumentech ale není uvedeno, kdo je zpracoval, přičemž Analýza byla předložena i jako podklad k jednání na RV. Prosím mohli byste nám tyhle informace o autorech upřesnit?

[Olga.Richterova]

Ahoj Terezo,
citovala jsem text @Martin.Jiranek na fóru. Z čeho on vycházel, se budeš muset zeptat jeho. Ale z jeho textu mi vyplývá, že je to jeho vlastní analýza jako někoho, kdo na jednání správní rady za zakladatele chodil, účastnil se řady jednání a v problematice se i odborně orientuje. Co jsem si z toho namátkou nezávisle ověřovala, tak mi sedělo. Samozřejmě každý kandidát si může také ten popis situace institutu ověřit, ale připadá mi zbytečné řešit případné drobné detaily, jde mi o celkový obraz. Moje otázky tedy nepředpokládají kontrolu každého čísla, ale spíš všeobecný pohled, jak si myslí, že by mělo fungovat hospodaření jakékoliv organizace v rukou Pirátů, včetně celé strany, což je agenda členů Republikového předsednictva. Děkuji předem za odpovědi.

[Tereza.Vovesova]

Ahoj Terezo,
citovala jsem text @Martin.Jiranek na fóru. Z čeho on vycházel, se budeš muset zeptat jeho. Ale z jeho textu mi vyplývá, že je to jeho vlastní analýza jako někoho, kdo na jednání správní rady za zakladatele chodil, účastnil se řady jednání a v problematice se i odborně orientuje. Co jsem si z toho namátkou nezávisle ověřovala, tak mi sedělo. Samozřejmě každý kandidát si může také ten popis situace institutu ověřit, ale připadá mi zbytečné řešit případné drobné detaily, jde mi o celkový obraz. Moje otázky tedy nepředpokládají kontrolu každého čísla, ale spíš všeobecný pohled, jak si myslí, že by mělo fungovat hospodaření jakékoliv organizace v rukou Pirátů, včetně celé strany, což je agenda členů Republikového předsednictva. Děkuji předem za odpovědi.

Olgo, já bych nekontrolovala každé číslo, ale jako člověk, který pracuje s projekty už přes deset let jsme narazila na některé faktické rozpory v tebou citovaném Martinově zhodnocení, například poměřování fixních zasmluvněných odměn s tím, co je uvedeno ve strategii nebo plánu. Všichni přeci víme, že fixní zasmluvněná odměna souvisí především s popisem práce. Proto jsem se snažila zjistit si bližší informace, nerada bych ti v tak důležité volbě jako je volba do RP odpovídala hlouposti.
A ještě jedna věc mě tedy vedla k tomu, proč se ptám tebe a to je ten fakt, že dokument byl podkladem na zasedání Republikového výboru. Vy jste se tam nebavili o tom, kdo podklad, ze kterého jste zřejmě i při zasednání vycházeli připravil?