Měl by být omezen počet příspěvků na fóru na osobu a den?

[Jan.Hora]

Akorát teda ještě poznamenám že nevím jestli forum umí příspěvek nejprve přesunout a pak schválit. Kdybych ho musel schválit a pak přesunout, tak v tom vlákně chvíli viset bude a někdo může stihnout zareagovat v původním vlákně (a to by se mohlo cyklit, pokud budou online lidi, kteří na to budou chtít reagovat).

[Vit.Fux]

Dávalo by smysl upravit počet vystoupení v jednacích vláknech a dát větší pravomoce předsedajícímu.

[Matej.Veselovsky]

Nejprve to nejdůležitější - příspěvky by se nemazaly, cílem cvičení by bylo aby se rovnou přesouvaly do patřičných vláken už ve chvíli uveřejnění (tedy především procedura, OT). Tj. každý příspěvek by ve finále byl schválen ke zveřejnění (s výjimkou spambotů - ale to se zase netýká jednacích vláken, ti nám dělají neplechu jinde).

Fungovalo by to spíš jako prevence nutnosti uklízet jednací vlákno či vlákno podnětu. Když jako moderátor uvidím něco, co bych stejně oddělil, tak to oddělím rovnou. Následný flamewar se tak stane rovnou v OT vlákně, nemusím řešit několik dalších příspěvků ve vlákně jednacím (protože v OT být můžou a pokud nedochází k nějakým útokům, urážkám apod., tak moderátor nezasahuje, takže se jimi vůbec nezabývám).

Zároveň žádný příspěvek nikam nezmizí. Rozhodnutí moderátora/předsedajícího je u toho příspěvku nemlich stejné jako teď (prohlídnu si každý příspěvek a rozhodnu se, jestli splňuje pravidla nebo ne). Dochází ke zpoždění s uveřejněním, které bude proměnlivé (modi nejsou placení, takže se to odvíjí od toho kdo má kdy čas), ale většina členů nesedí u fóra pořád a pokud bychom to stíhali odbavovat nějak rozumně rychle, tak by vlastně jediné negativum bylo zpoždění zveřejnění příspěvků, které do těch vláken dle pravidel patří.

Již chápu, čili ve Tvém návrhu je schvalování (tak jak ho popsal Martin) spíše prostředkem k posouzení, zda jde o on-, či off-topic, a vlastně by (až na ty spamboty) neměl být nikdy příspěvek neschválen (i když moderátor by tam hypoteticky tu možnost měl, a příspěvek by pak opravdu zmizel, pokud jsem to pochopil od Martina správně)

Co by ale ještě mohlo teoreticky nestat je, že by příspěvek místo schválení/neschválení prostě visel ve vzduchoprázdnu, to by přece jako taková light forma cenzury působilo, ne? Jde mi o to, že už to není veřejně vidět, kolik příspěvků čeká ve frontě na schválení, a teda nelze tuhle kontrolu, zda bylo opravdu posouzeno všechno, a zda něco nebylo "uměle" pozdrženo.

[Martin.Kucera]

Dávalo by smysl upravit počet vystoupení v jednacích vláknech

Tím (třeba omezením na 1 denně per vlákno) akorát způsobíš, že lidi prostě budou tvořit obří nepřehledné posty, ve kterých vždycky jednou za den zareagují na všecko, co mezitím přibylo a budou na to chtít reagovat.

[Jan.Hora]

Co by ale ještě mohlo teoreticky nestat je, že by příspěvek místo schválení/neschválení prostě visel ve vzduchoprázdnu, to by přece jako taková light forma cenzury působilo, ne? Jde mi o to, že už to není veřejně vidět, kolik příspěvků čeká ve frontě na schválení, a teda nelze tuhle kontrolu, zda bylo opravdu posouzeno všechno, a zda něco nebylo "uměle" pozdrženo.

Moderátorů je ale víc a sice si vlákna rozebereme na moderování, když by ale někdo nechával posty vyhnít, ostatní to uvidí. Samozřejmě to zvyšuje nároky i na práci předsedajících, protože na tuhle její část uvidí méně lidí než doposud (dneska vidíš příspěvek i to, že byl přesunut - takhle by na tenhle konkrétní scénář viděli jen ti, co mají práva schvalovat příspěvky).

Ale pořád platí že autor ví, že mu příspěvek nebyl zatím posouzen, takže i kdyby moderátor jel nějakou nepravost a nikdo další si toho nevšiml, tak to ví ten autor příspěvku a může si na to stěžovat o patro výš (hlavní předsedající nebo vedoucí AO, případně to hnát až ke KK). V podstatě stejně jako pokud by ses dneska cítil být neprávem odsunut se svým postem do OT nebo neprávem potrestán. Negativem zůstává to zpoždění mezi postnutím a rozhodnutím moderátora (a nějaké čekání rozumnou dobu, než začnu reklamovat, že můj příspěvek visí furt ve frontě a ostatní už jsou schválené).

[Bohdana.Hola]

Jeden je málo, nekonečno (ale podle mého názoru i deset) je moc, ale mám za to,
že nějaké omezení mezi těmito dvěma "body" (pro matfyzáky - já vim, že nekonečno neni bod....;o) by stálo za to zafixovat.

Myslím, že byto kultuře na foru a kultivaci příspěvků dost prospělo!
Bylo by tu o dost míň stejných příspěvků.
Byly by tu příspěvky od více lidí.
Možná by byly věcnější a méně osobně útočné.
Debata by byla kultivovanější (když máte třeba 3 příspěvky denně, tak si dáte větší práci s formulací a třeba stačíte vychladnout a uvažovat věcně a ne pod bojovou korouhví)

Zejména, když vidim tapetování zejména @Martin.Kucera, zejména u příspěvků,
kde cítí potřebu někoho ze svých kamarádů obhajovat,

nebo naopak někoho ze svých nepřátel dehonestovat a hnidovat svými procesy, procedurami a řády, které aplikuje zásadně jen na ty druhé
a zcela zásadně neříká nic nového, jenom dokola opakuje argumenty z prvního příspěvku,

případně totální offtopic @Dalibor.Zahora,
jenom aby se zviditelnil a zaplevelil vlákno osobními útoky,

tak si myslím, že minimálně jako trest za nahlášené tapetování a plevelení
by taková možnost utlumení fóru a jeho kultuře poměrně dost prospěla

a třeba by na fóru začali věcně diskutovat i lidé, kteří mají co říct, ale nechce se jim číst výhradně jen jedy ze Zulipu
a pak trávit hodiny svého volného (nebo dokonce pracovního) času nikam nevedoucími polemikami
se zejména @Martin.Kucera , ale i s dalšími pány a dámami na barikádách.

Napomínám uživatele za ad hominem.

[Matej.Veselovsky]

Co by ale ještě mohlo teoreticky nestat je, že by příspěvek místo schválení/neschválení prostě visel ve vzduchoprázdnu, to by přece jako taková light forma cenzury působilo, ne? Jde mi o to, že už to není veřejně vidět, kolik příspěvků čeká ve frontě na schválení, a teda nelze tuhle kontrolu, zda bylo opravdu posouzeno všechno, a zda něco nebylo "uměle" pozdrženo.

Moderátorů je ale víc a sice si vlákna rozebereme na moderování, když by ale někdo nechával posty vyhnít, ostatní to uvidí. Samozřejmě to zvyšuje nároky i na práci předsedajících, protože na tuhle její část uvidí méně lidí než doposud (dneska vidíš příspěvek i to, že byl přesunut - takhle by na tenhle konkrétní scénář viděli jen ti, co mají práva schvalovat příspěvky).

Ale pořád platí že autor ví, že mu příspěvek nebyl zatím posouzen, takže i kdyby moderátor jel nějakou nepravost a nikdo další si toho nevšiml, tak to ví ten autor příspěvku a může si na to stěžovat o patro výš (hlavní předsedající nebo vedoucí AO, případně to hnát až ke KK). V podstatě stejně jako pokud by ses dneska cítil být neprávem odsunut se svým postem do OT nebo neprávem potrestán. Negativem zůstává to zpoždění mezi postnutím a rozhodnutím moderátora (a nějaké čekání rozumnou dobu, než začnu reklamovat, že můj příspěvek visí furt ve frontě a ostatní už jsou schválené).

Jako dlouhodobý čtenář, který se moc do debaty nezapojuje tam vidím další nevýhodu, a sice že z (veřejné) moderace si můžu dělat názor jak na postujícího, tak na moderátora. Takhle by ten proces by více skryt.

[Petr.Vileta]

Pokud vím, tak schvalování příspěvků v PHPbb používají jen malé, úzce zaměřené skupiny, třeba fanoušci fotbalového klubu okresního přeboru, nebo sběratelé fichtů. Tam to dává smysl, ale u politické strany to vidím jako nebezpečný nápad. Kdo bude porušovat pravidla fóra, bude veřejně napomenut, případně si vyslouží na pár hodin, dnů nebo i delší dobu ban. A tak mi to přijde dostatečné. A jo, i já občas nějaké napomenutí schytám.

[Jan.Hora]

Jako dlouhodobý čtenář, který se moc do debaty nezapojuje tam vidím další nevýhodu, a sice že z (veřejné) moderace si můžu dělat názor jak na postujícího, tak na moderátora. Takhle by ten proces by více skryt.

Pořád bys viděl ty moderátorské barvičky a rozhodnutí, ale je pravda, že bys nevěděl co jak dlouho trvalo a proč, pokud bys nesledoval stream pro předsedající. Ve vláknech bys dostal už jen výsledek společně se zveřejněním.

[Vit.Fux]

Dávalo by smysl upravit počet vystoupení v jednacích vláknech

Tím (třeba omezením na 1 denně per vlákno) akorát způsobíš, že lidi prostě budou tvořit obří nepřehledné posty, ve kterých vždycky jednou za den zareagují na všecko, co mezitím přibylo a budou na to chtít reagovat.

Navrhuji to vyzkouset.