Návrh na sjednocení správy strany

[Andrej.Ramaseuski]

Že tě ty manipulace stále baví Mikuláši.
Prohráli jste pokus o změnu stanov, a přesto to zkoušíte znovu jinou oklikou. Ignorujete CF a jen opakovaně ženete stranu do dalšího konfliktu a poškozujete ji. Místo abychom se soustředili na kampaň a dobrý výsledek ve volbách, tak vyvoláváte další vnitrostranickou válku jen kvůli vaší umanutosti.

Moc děkuji za iniciativu dotáhnout do konce reformu, kterou na posledním CF podpořila většina hlasujících.

Ne, děje se pouze to, že ty úplně normální a demokratický návrh na zlepšení fungování strany

Bohužel i úplně normální a demokratický návrh může vest k podstatnému oslabeni vnitrostranické demokracie. A proto ho za žádných okolnosti nepodpořím.

[Vit.Fux]

Když koukám na tu powerpointovou prezentaci, která má nahradit důvodovou zprávu k návrhu, chtěl bych upřesnit který člen RP (nebo někdo jiný) je její skutečným autorem? To že je podepsaná jménem RP je pěkný, ale konkrétní autorství by mě také docela zajímalo. Doufám, že ten údaj není tajný a není chráněn GDPR Rad bych probral některé detaily s konkrétní osobou a neobtěžoval kvůli tomu RP, které vůbec nemusí vidět do detailů.

[Antonino.Milicia]

pracovní skupina RV/RP připravila návrh na sjednocení správy strany, který nyní projednává RP a na nejbližším zasedání bude projednávat i RV. Zahajujeme proto tímto i vnitrostranickou připomínkování.

Děkuji za návrh. Je to důležitý krok pro to, aby nás naše historické organizační nastavení nebrzdilo v úspěšné práci pro společnost.

Uvědomme si, že jsme před 14 dny zdědili koncepční východiska od zahraničních zakladatelů pirátského hnutí, které jsme za 14 let několikařádově překonali. Jsme stranou, která má/měla/chce mít europoslance, poslance, senátory, ministry, hejtmany, primátory, starosty a další stovky politiků v první linii. Tomuto se jiným Pirátům nikdy nepodařilo ani přiblížit. Našemu růstu musíme přizpůsobovat způsob organizování, stejně jako každý jiný typ organizací, pokud chce být úspěšná.

Vedle již v úvodním slově a prezentaci jmenovaných věcí bych ještě doplnil výčet problémů, kterým čelíme nebo jsme čelili:

• resortismus - odbory si dělají vlastní koncepci, strategii atd. a pokud nechtějí, nemusí s jinými spolupracovat. Není to tak dávno, kdy byly i otevřené konflikty mezi odbory.
• projekty jsou často nadodborové, což činí problémy v jejich řízení. Je to jeden z důvodů, proč ve straně nefunguje projektové řízení - záměry jsou vnímány jako projekty odborů, nikoliv strany.
• monokratičnost vedoucích. Je to v naší straně unikátní, ale i když jinde je zodpovědnost kolektivní, v případě odborů nikoliv, což nás dovedlo i do krizových situací.
• kultura našich vztahů je dlouhodobě vyostřená a volby vedoucích často tyto negativní vztahy dále eskalují.

Návrh podporuji a přeji naší straně, aby dokázala, že je skutečně liberální, inovační a nebojí se uvažovat moderně a s čistou hlavou.

[Martin.Kucera]

Myslel jsem, že povedeme diskusi postavenou na respektu a argumentech.

Já bych ji strašně rád vedl. Jenže:
1) Z těch předložených dokumentů se nedá rozumně citovat, protože nějaký nepirát jim nastavil zákaz kopírování textu, stažení, exportu apod.
2) Zcela chybí důvodová zpráva. Ta prezentace se za ni nedá označit ani s přimhouřením všech očí. (dle JdŘ "Návrh usnesení se předkládá písemně včetně odůvodnění, odhadu dopadu na rozpočet strany nebo jiných předpokládaných důsledků."
3) Navíc ta prezentace obsahuje nepravdivá, nedoložená, ba manipulativní tvrzení. Dost možná je na hraně nově schváleného článku 3 písm. a) Stanov (šíření strachu).
4) V té prezentaci jsou v harmonogramu takové prvky jako "18. 10. disco a vnitrostranické připomínkování" a "28. 10. konec připomínkování", copak se stalo s jejich realizací? Jestliže to bylo straně předloženo o týden později, neměl by se harmonogram přizpůsobit?
5) A co je hlavní - vůbec tu není základní kámen, na kterém by se takové změny měly stavět. A to ucelená dlouhodobá vize vnitrostranického fungování, široce akceptovaná napříč stranou.
6) Snaha narychlo to prohnat přes RV a pak to vrazit CF v referendu už je jen shnilá třešnička na zkaženém dortu.

resortismus - odbory si dělají vlastní koncepci, strategii atd. a pokud nechtějí, nemusí s jinými spolupracovat. Není to tak dávno, kdy byly i otevřené konflikty mezi odbory.

Když neexistuje celková koncepce, co jiného odborům zbývá než vytvořit aspoň své dílčí? Co se týče spolupráce, tu jim může RP nařídit, leda by šlo o oblasti v jejich výlučné kompetenci.
Konflikty nebyly mezi odbory ale konkrétními osobami a mohou stejně dobře nastat i v případě jmenovaných vedoucích.

projekty jsou často nadodborové, což činí problémy v jejich řízení. Je to jeden z důvodů, proč ve straně nefunguje projektové řízení - záměry jsou vnímány jako projekty odborů, nikoliv strany.

Doporučuji podívat se do Organizačního řádu na náplň práce kanceláře a jejího vedoucího. Právě nadoborové projekty jsou jedna z věcí, které má na starosti.

monokratičnost vedoucích. Je to v naší straně unikátní, ale i když jinde je zodpovědnost kolektivní, v případě odborů nikoliv, což nás dovedlo i do krizových situací.

Ano, vzpomněl jsem si na výrok jednoho vedoucího "Orgán jsem já."

kultura našich vztahů je dlouhodobě vyostřená a volby vedoucích často tyto negativní vztahy dále eskalují.

Tedy je třeba především napravovat vnitrostranickou kulturu. Změna volených vedoucích na jmenované odstraní některé možnosti vyostřování a přinesou jiné (jmenování vedoucího lze mimořádně přezkoumat, a i jmenovaného vedoucího může CF odvolat), takže řešme prosím příčiny.

[Marek.Krejpsky]

Stává se tu zřejmě hezkou tradicí, že každý půlrok přijde podobný návrh na přerozdělení moci ve straně.

Hledím na to z pozitivního úhlu a můj závěr je, že se jedná o pravidelné cvičení v bdělosti pirátské posádky a kontrolu jestli si CF nechá ukrást kormidlo, samo si to odhlasuje a ještě si zatleská.

Jsem proti návrhu, nevidím jak by vyřešil skutečné nedostatky v odborech - především personální. V poslední volbě vedoucích TO, MO i PO byl počet kandidátů tak malý ža v podstatě ani nebylo z čeho vybírat a volba byla jasná.

Zároveň bych rád připomenul, že VŘ zde až příliš často vedla k opravdu viditelným přehmatům a z vybraných poradců a expertů se nám stávali nechtěně mediální hvězdy díky osobním kauzám nebo tím že se utrhli ze řetězu.

Ať už tento návrh dopadne jakkoliv měli bychom se vážně zamyslet nad tím jestli jsou naše personální procesy ve VŘ a personalistika obecně na dostatečně profesionální úrovni. Pokusit se zlepšit množství i kvalitu lidí kteří se nám do VŘ hlásí i těch kteří jsou v komisi za jejich výběr zodpovědní by mělo být prioritou PO i RP.

Volba vědoucích hlasováním CF možná není dokonalá, ale je to z mého pohledu větší záruka kvality vybraných vedoucích.

[Dagmar.Vybiralova]

Díky, Martine, za tento návrh. To že to na CF nedopadlo mě hodně mrzelo. Profesionalizaci odborných týmů a jejich propojení považuju za nutnost a doufám, že tentokrát to vyjde!

[Martin.Kucera]

Já bych moc prosil (než se toho zase někdo chytne), abychom nedávali do opozice "volení vedoucí" a "profesionalizace", protože tyto aspekty jsou na sobě nezávislé.

[Lukas.Barton]

Jednoznačná odpovědnost předsednictva za vnitřní fungování strany. Přestaňme uplatňovat volby na pozice, které mají být obsazovány přes výběrová řízení.

Díky @Martin.Jiranek za návrh, snad to bude schváleno.

[Robert.Magni]

Zaměstnance chrání zákoník práce. Takže představa, že CF bude moct zaměstnance i nadále odvolat je fake

[Martin.Kucera]

A kde je řečeno že to bude zaměstnanec a ne dodavatel?