Vnitrostranická volební kalkulačka pro Eurovolby

[Daniel.Galuszka]

ad 3) - píšeš "plošně sledovat komunitu". Asi by tedy bylo lepší to "plošně" škrtnout, protože zjevně chceš mluvit o neplošném, výběrovém sledování komunity.
ad 7) - nevyjádřil jsem se přesně. Současné Turecko je de facto diktatura, záleží tedy na tom, zda-li tam bude vládnout Erdogan či nějaký jiný diktátor, resp. zda-li se ta země transformuje k demokracii (s ohledem na zmiňovanou dělbu moci, svobodu médií atp.).

3) plošně myšleno napříč EU
7) tedy za tebe by byla odpověď: "ne, pokud se nezmění Erdoganův režim"

[Mikulas.Peksa]

ad 3) - píšeš "plošně sledovat komunitu". Asi by tedy bylo lepší to "plošně" škrtnout, protože zjevně chceš mluvit o neplošném, výběrovém sledování komunity.
ad 7) - nevyjádřil jsem se přesně. Současné Turecko je de facto diktatura, záleží tedy na tom, zda-li tam bude vládnout Erdogan či nějaký jiný diktátor, resp. zda-li se ta země transformuje k demokracii (s ohledem na zmiňovanou dělbu moci, svobodu médií atp.).

3) plošně myšleno napříč EU
7) tedy za tebe by byla odpověď: "ne, pokud se nezmění Erdoganův režim"

Ad 7) - jo, proto mi přijde, že to nelze úplně chápat jako ano x ne otázku.
Ad 3) - aha. Tj. rozumí se tím, že EU uloží legislativně úkol svým členským státům potažmo jejich tajným službám nebo to, že si EU za tímto účelem zřídí vlastní tajnou službu?

Já třeba nemám s evropskou tajnou službou jako konceptem problém a priori, ale předpokladem by byla extrémně striktiní (euro)parlamentní kontrola takové instituce. V druhé variantě bych naopak nerad viděl, aby nařízení EU obcházelo parlamentní kontrolu v jednotlivých členských státech. Ergo, byť se v obecné rovině nejspíš shodneme, že sledovat Putinovy agenty mezi ruskými expaty je dobrý nápad, nejsem si úplně jist, jestli se shodneme, že konkrétní implementace nepřináší více problémů než užitku.

[Vit.Fux]

Otázky, které se dost točí ve veřejné debatě

Podporuješ genderové kvóty za účelem rovného zastoupení mužů a žen?
Podporuješ kvóty na přerozdělování migrantů?
Podporuješ povinnou dovolenou pro pracovníky na dohody?
Podporuješ zákaz prodeje aut se spalovacími motory po roce 2035?

[David.Wagner]

Hale já si nejsem jistej, nakolik je dobrý, aby kandidáti zasahovali do sestavování kalkulačky popravdě, můžeme si to nějak vyjasnit? Mě se to třeba zdá vlastně hloupatý z hlediska nějaké procesní čistoty.

Druha otázka k ujasnění je, s jakým záměrem tvoříme kalkulačku, jestli na to "co se říká" nebo na reálný problémy které kandidátům můžou přistát na stole a budou je reálné jménem strany hlasovat. Oba zajíce zároveň není myslím úplně možný chytit.

[Tomas.Valek]

Chápu Davide tvůj point, v principu souhlas, nicméně kalkulačka nemá být nic tajného, takže pokud tu někdo netlačí vyloženě zaujaté věci, tak je to jedno, stejně se pak finální výběr musí udělat trochu vyváženě.

Záměr na kalkulačku (pokud mohu interpretovat Vojtu) je pomoci voličům se zorientovat v názorech kandidátů. Tedy jedno ze základních hledisek je, aby se na ni dobře odpovídalo i členům, takže se nevyhneme i zprofanovaným tématům, ale bude snaha držet se věcně u věcí, které MEP může ovlivnit nebo o nich hlasovat.

[Mikulas.Ferjencik]

Hale já si nejsem jistej, nakolik je dobrý, aby kandidáti zasahovali do sestavování kalkulačky popravdě, můžeme si to nějak vyjasnit? Mě se to třeba zdá vlastně hloupatý z hlediska nějaké procesní čistoty.

Druha otázka k ujasnění je, s jakým záměrem tvoříme kalkulačku, jestli na to "co se říká" nebo na reálný problémy které kandidátům můžou přistát na stole a budou je reálné jménem strany hlasovat. Oba zajíce zároveň není myslím úplně možný chytit.

Mně přišel newsletter, že se to řeší, tak jsem nahodil otázky, které považuju za aktuální, ať s nimi autoři naloží jak chtějí. Ale upřímně, aby to k něčemu bylo, tak jsou potřeba otázky, kde se kandidáti budou lišit v odpovědích, ty vymyslí spíš kandidáti než voliči tipuju.

[Mikulas.Ferjencik]

Ještě velké téma byla taxonomie jádra a plynu, co si vybavuju.

[Tomas.Valek]

Ještě velké téma byla taxonomie jádra a plynu, co si vybavuju.

A naformuluješ to prosím do otázky?

[David.Wagner]

Chápu Davide tvůj point, v principu souhlas, nicméně kalkulačka nemá být nic tajného, takže pokud tu někdo netlačí vyloženě zaujaté věci, tak je to jedno, stejně se pak finální výběr musí udělat trochu vyváženě.

Záměr na kalkulačku (pokud mohu interpretovat Vojtu) je pomoci voličům se zorientovat v názorech kandidátů. Tedy jedno ze základních hledisek je, aby se na ni dobře odpovídalo i členům, takže se nevyhneme i zprofanovaným tématům, ale bude snaha držet se věcně u věcí, které MEP může ovlivnit nebo o nich hlasovat.

Jasný, ale pak jde výrazně o formulace a jak umoznis doplňující odpovedi. Třeba u těch kvót se teď často řeší věci jako "co takhle dělat povinné ne výsledky, ale shortlisty na nominace" a tam ta debata už může být užší. Ale věřím vám!

[David.Wagner]

Hale já si nejsem jistej, nakolik je dobrý, aby kandidáti zasahovali do sestavování kalkulačky popravdě, můžeme si to nějak vyjasnit? Mě se to třeba zdá vlastně hloupatý z hlediska nějaké procesní čistoty.

Druha otázka k ujasnění je, s jakým záměrem tvoříme kalkulačku, jestli na to "co se říká" nebo na reálný problémy které kandidátům můžou přistát na stole a budou je reálné jménem strany hlasovat. Oba zajíce zároveň není myslím úplně možný chytit.

Mně přišel newsletter, že se to řeší, tak jsem nahodil otázky, které považuju za aktuální, ať s nimi autoři naloží jak chtějí. Ale upřímně, aby to k něčemu bylo, tak jsou potřeba otázky, kde se kandidáti budou lišit v odpovědích, ty vymyslí spíš kandidáti než voliči tipuju.

Nemyslím to vůbec jenom na tebe, druhý Mikuláš tady taky píše a hlavně můj instinkt "není to moc dobry" nemusí být vůbec spravne, jen bych si to rád ujasnil:)