Návrh podmínek schválení mimořádého přezkumu

[Tomas.Valek]

Ahoj, když vidím diskuzi o kvóru, nahodím jen řešení, které jsme prosazovali i u celsotátního referende, jak konstruovat kvórum tak, aby dalo rozhodnutí legitimitu a zároveŇ nedemotivovalo ty co jsou PROTI od účasti.

"Aby bylo rozhodnutí platné, musí PRO hlasovat většina hlasujících a zároveŇ 25 % oprávněných hlasovat".

Takže bys PRO musel mít (1197/4 =) 300 členů a zároveň by nesmělo být víc PROTI. Klidně tu většinu můžeme i zvýšit na kvalifikovanou většinu, ale obojí by se asi mělo stát ve stanovách.
(Nebo se třeba ty případy, kdy je potřeba většina kvalifikovaná dají omezit jen na některé případy, a to by asi už mohlo být jen v JdŘ.)

Myslím, že dělat dvě bariéry by bylo příliš, pokud zpřísnění v zájmu toho, aby bylo usnesení více konsensuální a s vyšším prahem pro přijetí, tak je zásadní rozhodnutí výhodné v tom, že odrazuje na významně vyšší konsensuálnost, fakticky je to aspoň 3:2, většinou dokonce aspoň 2:1. Místo toho minimální počet pro může stále vést k situacím, kdy to bude 51% PRO, což znamená štěpící rozhodnutí. Dvě bariéry naráz by zase hodně stížily přezkum vůbec udělat a i ta užitečná měkká hrozba, kterou dnes přezkum je.

A ještě jeden rozdíl proti "občanskému" hlasování, členové strany jsou dlouhodobě vedeni ke znalosti hlasovacího systému a nadstardních upozornění na hlasování, což se běžné populace ani zdaleka netýká.

[Vojtech.Pikal]

Ok vážení, mám podat ten členskej podnět na odpovídající úpravu JdŘ / stanov, že mimořádný přezkum je zásadní rozhodnutí?

[Tomas.Valek]

Ok vážení, mám podat ten členskej podnět na odpovídající úpravu JdŘ / stanov, že mimořádný přezkum je zásadní rozhodnutí?

Asi záleží, jaké k tomu napíšeš zdůvodnění, ale obecně asi nejsem proti.

[Rostislav.Reha]

Uprimne, imho tim ten prezkum zabijete tak jako tak. Mimoradny prezkum ma uz ted jeden problem - vzdy pred nim predchazi nejake rozhodnuti jineho organu. Cili navrhovatele toho prezkumu to nemaji ani zdaleka stejne jako odpurci, maji to o dost horsi, protoze bojuji se status quo, bojuji s hrozbou nezadouciho medialniho obrazu atd. Klast jim do cesty dalsi prekazky bude znamenat, ze mimoradny prezkum uz asi nikdy zadny nebude, pokud to nebude fakt super extra fuckup.

[Jakub.Backa]

Uprimne, imho tim ten prezkum zabijete tak jako tak. Mimoradny prezkum ma uz ted jeden problem - vzdy pred nim predchazi nejake rozhodnuti jineho organu. Cili navrhovatele toho prezkumu to nemaji ani zdaleka stejne jako odpurci, maji to o dost horsi, protoze bojuji se status quo, bojuji s hrozbou nezadouciho medialniho obrazu atd. Klast jim do cesty dalsi prekazky bude znamenat, ze mimoradny prezkum uz asi nikdy zadny nebude, pokud to nebude fakt super extra fuckup.

Což já osobně považuji za feature, nikoli bug.

[Ivor.Kollar]

Mne teda pride ze riesime v reale neexistujuci problem (kolko takychto priezkumov zatial bolo rocne? A kolko z nich bolo problematickych? V atualnom stave to je posun mimoriadneho priezkumu do bezpecnej zony nepouzitelnosti, sucasne vybalancovanie mi pride +- OK. To sa moze v buducnosti zmenit, ale berme ze je to jedno z mala, co nas este stale oddeluje od "tradicnych stran".

[Tomas.Valek]

Uprimne, imho tim ten prezkum zabijete tak jako tak. Mimoradny prezkum ma uz ted jeden problem - vzdy pred nim predchazi nejake rozhodnuti jineho organu. Cili navrhovatele toho prezkumu to nemaji ani zdaleka stejne jako odpurci, maji to o dost horsi, protoze bojuji se status quo, bojuji s hrozbou nezadouciho medialniho obrazu atd. Klast jim do cesty dalsi prekazky bude znamenat, ze mimoradny prezkum uz asi nikdy zadny nebude, pokud to nebude fakt super extra fuckup.

No vzhledem k tomu, že aktuální přezkum by prošel i jako zásadní bez problémů, tak si nemyslím, že se tím něco zabije. A naopak tomu kladnému přezkumu dá vyšší legitimitu, takže od věci to IMHO není, představ si, že by to skončilo 49:51, to by nás štěpilo daleko víc, než když je to jasných 64:36.

[Dalibor.Zahora]

Tak některé přezkumy dopadly (cca 49:51), ale výsledek se prostě respektoval.
A po posledním přezkumu, ačkoli výsledek byl zcela jednozmačný, nastal posun - výsledek byl z různých stran a pozic různě zpochybňován. A to co tady předvádíte je jen pokračování.. Takže asi takhle, táhněte si s tímhle do tradičních stran a přestaňte se snažit kurvit Piráty.

[Tomas.Pastircak]

Kvórum všech členů strany institut mimořádného přezkumu zabije. To v žádném případě nepodpořím.

Hlasování o zásadním návrhu (tj. alespoň 60 % pro přezkum) si představit dovedu. Nejsem si jist, jestli pro to budu hlasovat, na to si nejdříve projedu přezkumy alespoň od roku 2017 a podívám se, jak moc by se toho změnilo.

[Petr.Vileta]

Tak některé přezkumy dopadly (cca 49:51), ale výsledek se prostě respektoval.

Což je ovšem diktatura minimální většiny, nikoliv demokracie. To jsem jako zastupitel dlouhodobě kritizoval u ODS, že ačkoliv byl její návrh zpochybněný i některými jejími koaličními partnery, nakonec to prosadili na sílu o jeden nebo dva hlasy a odmítali to odložit a promyslet ještě jednou. A stejné "válcování" mi vadí i u Pirátů a kterékoliv jiné strany.