KV2020: Povolební strategie

[Eva.Novakova]

Poznámka k práci v opozici - je to samozřejmě skvělá možnost a příležitost se postupně učit, nicméně se IMHO při samotném vstupu do voleb hlásíme k tomu, že se chceme účastnit na vedení. Cokoliv jiného bych brala za alibismus, nehledě na to, že si ne vždy můžeme vybrat, jestli budeme v koalici nebo opozici (tím samozřejmě neříkám koalice za každou cenu) a je nutné počítat s tím, že samotná účast s sebou nese zodpovědnost se toho vládnutí a moci ujmout. Samozřejmě při respektování výše uvedených principů.

Jinak mě přijdou v pohodě obě varianty formulace o povolební spolupráci.

[Roman.Pasek]

...já to v situaci kdy nemáme nikdo žádné zkušenosti s krajskou politikou vidím naopak jako docela rozumný přístup...

Já mám k tomuhle stejnou poznámku jako Eva. Do voleb nesmíme jít s tím, že se spokojíme s opozicí. Navíc v rámci koalice se IMHO mnohem lépe kontroluje práce koaliřčních partnerů než kdyby jsme kontrolovali z pozice opozice. Trpělivost je fajn, ale pokud se už před volbami odřízneme a lidé nebudou mít motivaci nás volit, pak výsledek bude špatný. Musíme mít argumenty proč s někým nevstoupit do koalice.

[Milan.Dadourek]

V případě, že okolnosti nedovolí sestavit koalici která bude složená z partnerů, kteří ctí principy transparentnosti, participace občanů, potlačování klientelismu a předcházení konfliktu zájmů, budeme pracovat v opozici.

Zeptám se: Je při této formulaci odpověď na otázku v kampani, zda budeme v koalici s ANO, že nikoliv?

A co s ODS ? (máme za to, že se už zbavila klientelismu, a začala chtít participaci)?
A ČSSD? (půjdeme s ní do koalice a tím se postavíme za to, že potlačuje klientelismus?)

[Milan.Dadourek]

Opět od Ivoše:

ahoj všem, pokud jde o mé stanovisko, určitě nechci abychom se dopředu vymezili do opoziční role, samozřejmě pokud to bude jen trochu možné, chceme jít do koalice a chceme příjmout zodpovědnost, a chceme pracovat. Moje minulá poznámka byla o tom, že jsem velmi skeptický co se týče ANO.....A jak píše Milan - zbavila se ODS už klientelismu ? můj názor je , že ano

[Eva.Novakova]

Blanka píše:

Ahoj všem, využívám Evu, neb stejně jako Ivoš zatím nemůžu přispívat.

Z mého hlediska bychom se rozhodně neměli vymezovat do opozice, byť chápu užitečnost téhle zkušenosti. Jenže pokud k tomu přistoupíme tak, že chceme do opozice, tak jen budeme zbytečně ztrácet body - možná by to byl přístup rozumný, ale pro voliče nesrozumitelný (proč by volil někoho, kdo se rovnou chystá být v opozici).

Co se týká povolební spolupráce... Když odpovím na Milanovu otázku "Je při této formulaci odpověď na otázku v kampani, zda budeme v koalici s ANO, že nikoliv?": z mého hlediska ano. Protože i když se jedná o krajské sdružení, pořád se dostali i do krajského zastupitelstva především díky Andrejovi, asi moc nemá smysl si nalhávat něco jiného. A pokud jsou ochotní nadále pod křídly ANO setrvávat, tak to znamená, že jim jednání a chování jejich šéfa zas tak moc nevadí.

[Milan.Dadourek]

A Ivoš na to:

Moc rád souhlasím s Blankou, to je velmi rozumný názor. Určitě se dopředu nevymezovat s tím, že chceme jít do opozice, že nám nikdo nestojí za spolupráci, že chceme jen bořit a nikoliv tvořit. Chceme jít do práce , čti koalice, jen s těmi kteří opravdu ctí naše principy a obecně principy demokracie a právního státu. A jak říká přesně Blanka, všichni zastupitelé na obcích, městech, či kraji za ANO se dostali na tyto pozice jen díky Andrejovi...a stačí se každý den podívat do novin (mimo MFdnes a Lidové noviny), či na internet či na ČT24 , a musí být všem jasné,kdo to je a jak využívá politiku (včetně krajských a obecních zastupitelstev - protože i tyto nižší úrovně on potřebuje pro svůj zájem - aby měl image celostátní "strany" a "masového hnutí" - dokonalé PR ) jen pro svůj holding.. Kdo tomuto nevěří dnes ,tak si myslím že v blízké budoucnosti uvěří už pak určitě.

[Pavla.Marusova]

Ahoj,

opět čistě můj osobní pohled na věc. Já nejezdím na demonstrace, protože mi vadí AB jako člověk. Každej máme nějaké svoje děsy . To co mi vadí je, že náš systém dovoluje aby někdo ústy a rukama státu jednal v rozporu s tím co pro stát a společnost dobré je ať už z pohledu ekonomického, ekologického nebo třeba i etického. A dále mi vadí, snad ještě víc, že systém momentálně nedovoluje takového člověka identifikovat a následně i potrestat.

Debata která se vedla na poslední schůzce mi otevřela oči v tom, že podobné chování můžou mít na krajské úrovni i další strany nebo prostě jen obecně jen někteří jejich členové. A proto se ptám? Nemohli bychom k tomu přistoupit trochu racionálně a bez emocí?

Když si vybírám nejbližší spolupracovníky do týmu nebo např. do managementu firmy, tak si klidně (protože během hodinového pohovru nepoznám nic) přitom volám i do jejich předchozích zaměstnání a zjišťuju si reference.
Nemohli bychom udělat něco podobného? Tzn. zjistit si více informací o kandidátech kteří by měli být našimi nejbližšími spolupracovníky, zanalyzovat jejich silné a slabé stránky a na základě toho si říct, jestli je tohle člověk s kterým chci pracovat, kterému věřím a kterého můžu veřejně podporovat?
V případě, že by se jednalo o někoho kdo má za sebou nějaké významné skandály nebo náznaky toho, že se mu nedá věřit tak bych zkusila s potencionálními koaličními partnery jednat o jejich případné výměně.
A až v okamžiku, kdy by tohle selhalo, bych se s čistým svědomím stáhla.

Není tohle přesně to co chceme a proč jsme do toho všichni šli? Vyměnit krev, ale přitom ctít výsledky demokratických voleb i to že jsme dostali voličskou důvěru?
Možná je to naivní představa, ale tím, že budeme generalizovat se asi opravdu můžeme dostat do slepé uličky.

Pavla

[Milan.Dadourek]

Za mne trefa. Je potřeba řešit v konkrétní situaci konkrétní lidi, imho.

Ale na schůzce zaznívala také řada validních argumentů proti spolupráci s ANO čistě kvůli značce, a to je potřeba vyřešit.

Osobně by se mi líbilo, kdybychom se shodli, že správná odpověď na otázku, zda budeme po volbách v koalici s ANO, je: "Budeme po volbách v radě spolupracovat pouze s lidmi, kteří jsou kvalitní a bezúhonní, a na programu, který ctí naše priority. Za těchto podmínek pak není spolupráce s ANO vyloučená,..." byť asi není příliš pravděpodobná .
Ale možná má většina za to, že ANO samo osobě "vylučuje bezúhonnost" a spolupracovat s ním nelze - co nadhodit v tomto smyslu anketu? Vypadají uvedené možnosti smysluplné?

[Eva.Novakova]

Nemohli bychom udělat něco podobného? Tzn. zjistit si více informací o kandidátech kteří by měli být našimi nejbližšími spolupracovníky, zanalyzovat jejich silné a slabé stránky a na základě toho si říct, jestli je tohle člověk s kterým chci pracovat, kterému věřím a kterého můžu veřejně podporovat?
V případě, že by se jednalo o někoho kdo má za sebou nějaké významné skandály nebo náznaky toho, že se mu nedá věřit tak bych zkusila s potencionálními koaličními partnery jednat o jejich případné výměně.
A až v okamžiku, kdy by tohle selhalo, bych se s čistým svědomím stáhla.

Víceméně stejně jsme postupovali i v Jihlavě, i když daleko víc intuitivně.

[Milan.Dadourek]

Ivoš:

ahoj, to co píše Pavla je pravda, jen nevím jak moc je to reálné. Přece nemůžeme kádrovat partnera v koalici tím, že řekneme " až odejde od stolu tento člověk, a příjde misto něj jiný pak s vámi budeme mluvit". Na to oni řeknou, "bud s námi nebo bez nás". Co by se stalo kdyby tohle řekl někdo nám ? to samé....Kdybychom tedy řekli, že jsme sice chtěli jít se všema do koalice, ale protože se pak po volbách ukázalo, že partner nechtěl vyměnit člověka XY za člověk YX,tak jsme tedy cukli pak od toho, to myslím není uplně transparentní.

Ano. souhlasím s tím že v každé "straně" či "hnutí" jsou slušní lidé, i v ANO v Třebíči jsou slušní lidé, i v KSČM v Třebíči je slušná šéfka, kterou znám 40 let....a dám za ni ruku do ohně....Ale nikdy bych nešel a asi nikdo z vás do koalice s KSČM přece....ANO je prostě podle mě "sekta" stejná jako ....Ten kdo se dá k těmto konkrétním "stranám" musí počítat s tím, že bohužel ne vlastní vinou ponese nějakou nálepku díky nedemokratickému založení a základu této "strany". Pak ten člověk i když je stokrát fajn, musí počítat s tím, že v těch obecních či krajských (a vůbec nemluvě o celostátní úrovni,to všichni vidíme každý den v přímém přenosu) uskupeních se na něj budou dívat přes prizma jeho celostátního základu té "strany". Přece i ANO je "strana, hnutí" (opravdu pojem hnutí či strana je v tomto konkrétním případě opět jen PR tah bohužel..) jednoho člověka, který až tady nebude,tak tady nebude ANO, to věřím že je snad jasné vám všem. A co je pak to za politický subjekt ?? Piráti přece nestojí na jednom člověku.....přece chceme tu pravou demokracii. Nechceme kádrovat,ale chceme mít svou demokratickou tvář. Nechci se do toho zaplétat,ale nevím jestli by celostátní šéfové Pirátů byli nadšeni z koalice s ANO v kraji (nevím, možná ano...nebo ne ?? ) .

Je to těžké, to je jasné, a je pravda, že bychom měli nějaký kompromis zvolit tak, abychom si sami před sebou obstáli a obstáli s tím před voliči hlavně s ohledem na další budoucnost, nejde přece o jedny volby a pak at se děje co se děje.....(protože jak říkám - až se ANO "zhroutí" bez AB,což může být i dřív než v příštích parlamentních volbách, tak ten kdo s nimi zrovna bude třeba na kraji v koalici to asi pak nebude mít před voliči do budoucna jednoduché - to je můj názor)..Říkám svůj názor, ale nejsem dogmatik a jsem připraven přijmout váš jiný většinový názor a pokud převládne, tak se nic neděje, pochopím to a budeme dál pracovat na našich cílech, to je přece demokracie a tak to podle mě má být.

Proto např. souhlasím s Milanovou formulací , jednak s tou původní a jednak tedy i s tou co napsal dnes, tj. formulovat to tak, aby bylo jasné, že jen tak se s ANO nezapleteme. A MIlan to formuloval tak, že se nikdo nemůže urazit, podle mě si tím nevystřílíme prach, máme otevřené dveře,ale dali jsme najevo náš určitý postoj. Za mě je to dobrá a přijatelná formulace.
Jinak díky moc za všechny vaše názory, všechny jsou podnětné a každý má svoji váhu a pravdu.