Výbor pro Otevřenost, Participaci a Média

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 23 led 2021, 09:17

Datum konání: 12. ledna 2021 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 19:15 hodin
Místo konání: Zoom

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber, Veronika Štěpková (odpojila se
v 17:00), Dominika Klepková, Tereza Hubičková, Vítězslav Kozelek, Michal Zachar, Marek Baxa, Karel Hereš
Omluveni: Jaroslav Holý, O. Stárek, Miloš Vlach
Hosté: Halina Himmelová, Ondřej Kolář, Jan Lacina, Jiří Hannich, M. Krajmerová, A.Kociánová
Jednání zahájeno v 16:30

Úvodní slovo a program (O. Kužílek).
V. Šuvarina představil nově přijatou editorku webu A. Kociánovou.
Hlasování o programu: +10,-0, z0. Program přijat.

Program jednání:
1. Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
2. Zhodnocení lednového vydání Šestky
3. Tematický plán únorového vydání Šestky
4. Aktuality z oblasti participace
a) Participace rekonstrukce Polikliniky pod Marjánkou
b) Informace ze setkání pracovní skupiny k participativnímu výzkumu kvality života na Břevnově
5. Šestka – PR články
6. Mediální přehledy, využití HlásnáTrouba.cz pro měření Šestky
7. anglická stránka v Šestce
8. Plnění Plánu činnosti VOMP 2020
a) Změna garanta úkolu Transparentnost SNEO
b) stanovení nového termínu úkolu Pluralita Šestky
c) aktualizace agendy VOMP
9. Různé

2

K zápisu z 24. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V.
Kozelek.

2. Zhodnocení lednového vydání Šestky

Zpravodajem lednového čísla byl P. Weber
Vydání zhodnotil jako sérii bezproblémových článků. Číslu chyběla „šťáva“, což si vysvětloval
jeho zpracováním v předvánočním čase. Chyběla zde zmínka o střednědobém výhledu MČ
Praha 6. Jako bezobsažné zhodnotil citace radní Kubíkové ze str. 16 (Modernizované hřiště u
ZŠ Bílá) a pana Steinbauera ze str. 25 (Také letos přišly dárky do útulků). Článek k dárkům do
útulků byl celkově hodnocený jako s malou informační hodnotou. Chyběla zmínka o
připravovaném PPP developmentu při velvyslanectví Kanady. U informace o připravované
participaci k Poliklinice pod Marjánkou chyběla zmínka o možnosti zapojení se občanů přes
internet. Osobní schůzky za současného stavu není vhodné inzerovat.
M. Zachar – Souhlasí se zpravodajem se špatně zpracovaným rámečkem k participaci
Polikliniky pod Marjánkou. Číslo bylo jinak bezproblémové. Str. 15 byla skvěle zpracovaná.
V. Kozelek – Číslo považuje za dobré. U článku k rozpočtu na str. 7 vznesl výhradu ke grafům,
u kterých není poznat, jakou hodnotu znázorňují. Oproti minulému číslu výrazně ubylo
inzerce, což hodnotí negativně, vzhledem k názoru, že by si na sebe měla Šestka z větší části
vydělávat sama.
H. Himmelová – Článek k Poliklinice pod Marjánkou se týká zejména samotného projektu. Do
únorového vydání je připravovaný článek přímo k participaci.
P. Weber – Grafy považuje za přehledné - znázorňují vývoj. Příště lze udělat lépe. Doporučil
upravit názvy zastupitelských klubů na str. 31.
J. Lacina – Upozornil na špatně odprezentovaná čísla u rozpočtu.
3. Anglická stránka v Šestce
O. Kolář – Záměr na zřízení anglické stránky je popsaný v programovém prohlášení. Anglická
stránka by měla obsahovat shrnutí nejdůležitějšího obsahu Šestky. V Praze 6 je velké
množství cizinců, kteří mají právo promlouvat do komunální politiky. Stránka by měla být
primárně informační. Časem by mohla být strana i redakčně rozšířena.
V. Šuvarina – Vyjádřil pochybnosti nad vhodností anglické stránky v tiskové podobě.
Upřednostnil by anglické texty na FB či Twitteru.
M. Baxa – Navrhl odkazovat na anglický překlad na webu přes QR kódy v Šestce. Grafický
návrh stránky není ideální – absence obrázku narušuje čtivost.
V. Kozelek – Dal ke zvážení navýšení počtu stránek Šestky v návaznosti na vznik anglické
strany.
M. Zachar – Rovněž by upřednostnil přesměrování expatů na web. V tištěné podobě by bylo
vhodné doplnit obrázky a QR kódy s odkazem na web, kde lze prezentovat více obsahu.
P. Weber – Iniciativu vítá. Do budoucna lze rozšířit ještě o další jazyk na základě analýzy
potřeb expatů. Obdobnou grafiku používá Praha 7 v kreativnější formě.

3

O. Kolář – Jedná se o hrubý návrh. Podněty se pokusí zakomponovat a předložit. Analýza
potřeb expatů se neplánuje. QR kódy by mohly být využité.
4. Tematický plán únorového vydání Šestky
M. Krajmerová přestavila členům výboru tematický plán únorového vydání.
Téma vydání: Proměna Petřin
Politická diskuze: Co by měla udělat Praha 6 pro rozvoj Petřin?
Rozhovor: Peter Weiss
O. Kužílek – Strany 10 – 13 (téma doprava) uchopit pochopitelně pro čtenáře - vyvarovat se
„úřednické“ mluvě. Rozhovor držet převážně ve vazbě na Prahu 6.
5. Aktuality z oblasti participace
a) Participace rekonstrukce Polikliniky pod Marjánkou
H. Himmelová - Anketní formulář je zatím připraven pro laickou veřejnost. Pro odbornou
veřejnost bude připraven k 13. 1. Anketu připravuje Institut H 21 a bude probíhat převážně
on-line. Byly rovněž vytvořeny letáky instruující k vyplnění ankety mimo on-line prostředí.
D. Klepková – Doporučila využití prostoru v poliklinice k informování o participaci.
H. Himmelová – V poliklinice bude umístěn informační panel.
O. Kužílek – Položil dotazy k zajištění sociologicky relevantního vzorku a hodnocení
spolupráce s agenturou.
H. Himmelová – První dotaz bude předaný agentuře. Spolupráci s agenturou hodnotí kladně
– vstřícné jednání.
P. Weber – Upozornil na absenci širší diskuze a doporučil zapojení spřízněných subjektů
(lékaři atd.) a roznos informačních letáků do schránek.
H. Himmelová – Diskuze není možná kvůli současné situaci. O roznosu letáků do schránek se
zatím nerozhodlo.
D. Klepková – Doporučila zapojení pečovatelské služby.
H. Himmelová – Se zapojením pečovatelské služby se počítá.
Usnesení ze dne 12. ledna 2021 č. 21/86
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Bere na vědomí a souhlasí s dosavadním postupem participace rekonstrukce Polikliniky pod Marjánkou.
Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +7-0 z1

6. Šestka – PR články

4

O. Kužílek představil materiál k zařazování PR článků v Šestce obsahující historii posuzování
této problematiky a předložil usnesení.
M. Baxa – Navrhl přeformulovat původní bod 3 usnesení pro nejednoznačnost.
O. Kužílek – Souhlasí s připomínkou a navrhl vyškrtnutí původního bodu 3.
Usnesení ze dne 12. ledna 2021 č. 21/87
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Ve smyslu čl. 3.2 a 9.2 Pravidel vydávání radničních novin Šestka upřesňuje zařazování
příspěvků povahy public relations (PR) vnějších subjektů takto:
1) příspěvky povahy public relations (PR) dodané nebo požadované vnějšími subjekty se
zásadně nezařazují.
2) V mimořádných případech, kdy je cílem takového příspěvku poskytnout občanům Prahy 6
důležité informace o významném záměru nebo činnosti, lze takový příspěvek zařadit, pokud
Redakční skupina rozhodne, že splní tyto podmínky:
a) obsah příspěvku splňuje požadavky objektivity a vyváženosti, zejména nezamlčuje
alternativní názory k tématu,
b) jde o záměr nebo činnost ve významném veřejném zájmu, realizovaný převážně za veřejné
prostředky.3) Příspěvek bude vždy označen obdobně jako inzerce oddělující linkou a textem
„Inzerce – PR článek“.
Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z0

7. Mediální přehledy, využití HlásnáTrouba.cz pro měření Šestky
J. Hannich – Podkladové materiály byly dříve předložené grémiu starosty. Jedná se o
přehledy mediálních výstupů a aktivity na sociálních sítích.
V. Kozelek – Doporučil sponzorovat na Facebooku 3-4 příspěvky za měsíc a doplnit do
příštích přehledů Twitteru metriku „engagement rate“ (míra zapojení publika).
J. Hannich – Sponzoring není aktuálně využívaný - vše probíhá organicky. Souhlasí s tím, že je
sponzoring dobrá cesta a přiklání se k možnosti jeho využití.
O. Kužílek informoval o návrhu na vkládání Šestky do hlasnatrouba.cz, která disponuje
metrikou pro hodnocení a porovnání radničních časopisů. Na příštím jednání bude
předložený podklad.
8. Plnění Plánu činnosti VOMP 2020
a) Změna garanta úkolu Transparentnost SNEO
Bod byl přeložený na příští jednání
b) stanovení nového termínu úkolu Pluralita Šestky
Bod byl přeložený na příští jednání

5

c) aktualizace agendy VOMP
Bod byl přeložený na příští jednání
V. Kozelek – souhlasí s předloženým materiálem J. Holého. Výbor je velmi zatížen Šestkou.

Jednání ukončeno v 18:00

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek
Příští jednání výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 09. února v 16:30.

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 31 bře 2021, 21:22

Datum konání: 9. února 2020 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 18:30 hodin
Místo konání: Zoom

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber, Veronika Štěpková, Dominika Klepková, Jaroslav Holý, Miloš Vlach, Vítězslav Kozelek, Michal Zachar, Marek Baxa, Karel Hereš, T. Hubičková
Nepřítomni: O. Stárek
Hosté: Halina Himmelová, J. Lacina, O. M. Hrubeš, M. Krajmerová, J. Hannich

Jednání zahájeno v 16:30
Úvodní slovo a program (O. Kužílek).

Hlasování o programu: +11,-0, z0. Program přijat.
Program jednání:
1. Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
2. Zhodnocení únorového vydání Šestky
3. Tematický plán březnového vydání Šestky
4. Harmonogram vydávání Šestky v roce 2021
5. Aktuality z oblasti participace
a) Informace o participaci rekonstrukce Polikliniky pod Marjánkou
b) Informace o Nápadu pro Šestku
c) Informace o projektu Koordinátoři participativního plánování
6. Volební regulace
7. Publikační plán datových sad pro GIS, postupu otevírání dat MČ Praha 6
8. Zhodnocení distribuce Šestky
9. Plnění Plánu činnosti VOMP 2020
a) Změna garanta úkolu Transparentnost SNEO
b) stanovení nového termínu úkolu Pluralita Šestky
c) aktualizace agendy VOMP
10. Různé
K zápisu z 25. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V. Kozelek.

2. Zhodnocení únorového vydání Šestky

Zpravodajem únorového vydání byl V. Kozelek

Chyběla informace o rozhodnutí RMČ o odvolání ředitele ZŠ Bílá. Dále chyběla zmínka o předání ocenění Vynikající učitel. Hnutí ANO nemělo v celém čísle žádnou citaci (pouze příspěvek v politické diskuzi). Citace J. Stárka k lavičkám (str. 4) a k proměně Petřin (str. 6) hodnotí jako bezobsažné. Považuje za vhodné, aby citace politiků sdělovaly jejich názory a ne obecné věci, které jsou spíše redakčním sdělením, např. výsledky ankety. Na str. 5 je nefunkční QR kód. Ocenil zařazení vzpomínky na J. Hrubeše.

M. Krajmerová – o nezařazení odvolání ředitele ZŠ Bílá bylo rozhodnuto na Redakční skupině kvůli probíhajícímu právnímu sporu. Vyhlášení výsledku ocenění Vynikající učitel proběhlo již na podzim minulého roku (viz říjnové vydání), jedné z učitelek bylo ocenění pouze předáno dodatečně. Hnutí ANO bylo osloveno, pouze se nevyjádřilo.
O. Kužílek upozornil, že obecně i když se určitý klub nevyjádří, by redakce měla získat jeho názor vlastní aktivitou, což však v tomto případě nebylo možné.

3. Tematický plán březnového vydání Šestky

Téma vydání: Vojenské objekty v Praze 6

Politická diskuze: Jakým sousedem je a měla by být v Praze 6 armáda ČR?

Rozhovor: Eva Samková

V. Kozelek – Doporučil do březnového vydání zařadit informaci o zahájení sčítání lidu.

Hodnotitel březnového čísla bude M. Baxa

4. Harmonogram vydávání Šestky v roce 2021

V. Štěpková – Apelovala na dodržování termínů dodávání podkladů ze strany redakce v souvislosti s jednáními Redakční skupiny.
V. Kozelek – termíny harmonogramu vydávání Šestky nejsou dodržovány dlouhodobě již od předchozího volebního období.

Usnesení ze dne 9. února 2020 č. 21/88
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Schvaluje předložený harmonogram pro vydávání Šestky

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z3

5. Aktuality z oblasti participace

a) Informace o participaci rekonstrukce Polikliniky pod Marjánkou

H. Himmelová - Anketa k rekonstrukci Polikliniky pod Marjánkou končí 18. 2. a do 14 dní budou známé první výstupy. Dosud hlasovalo cca 340 lidí.

b) Informace o Nápadu pro Šestku
H. Himmelová - Přihlašování projektů do Nápadu pro Šestku se bude prodlužovat do 15. 2. Následně budou zahájeny další etapy dle harmonogramu.

c) Informace o projektu Koordinátoři participativního plánování

H. Himmelová – Vybrané projekty zapojené do programu Koordinátoři participativního plánování pokračují dle plánu. Aktuálně byly finálně specifikovány cíle Prahy 6 a způsob spolupráce s IPR.

M. Vlach – Vyjádřil pochybnosti nad anketou k rekonstrukci Polikliniky pod Marjánkou, kterou považuje za zavádějící. Otázky směřují k předpokládanému nebo chtěnému výsledku, což není správné.
H. Himmelová – Anketa vycházela ze závěrů pracovní skupiny a schváleného usnesení ZMČ. Participuje se pouze funkční využití budovy.
P. Weber – Členům pracovní skupiny nebylo dostatečně efektivně umožněno upravit anketu. Anketa pro něj byla celkově zklamáním.
M. Baxa – Doporučil udělat zpětnou analýzu provedené ankety.
M. Zachar – Anketu považuje za místy nesrozumitelnou.
O. Kužílek – Požádal kritiky ankety k sepsání několika tezí, v čem konkrétně spatřovali problém.

6. Volební regulace
O. Kužílek představil členům výboru materiál k volební regulaci a návrh usnesení.

M. Baxa – Doporučil s výzvou k volební regulaci oslovit všechny zastupitele MČ Praha 6.
M. Vlach – Dotázal se na retrospektivu předložených postupů v souvislosti s lednovým úvodníkem starosty. Kandidáti by měli o svých kandidaturách informovat průběžně.

Usnesení ze dne 9. února 2020 č. 21/89
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

1) Upozorňuje členy Rady MČ, redakci Šestky, odbor KMČ, že od okamžiku vyhlášení voleb prezidentem republiky platí volební regulace podle § 16 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky:
• Týká se veškerých médií radnice, tedy periodika Šestka, Facebooku a dalších sociálních sítí, webové prezentace i televizních pořadů v TV Praha.
• Týká se všech kandidujících stran, hnutí a jednotlivých kandidátů, kteří budou uvedeni na kandidátkách do voleb do Poslanecké sněmovny v říjnu 2021.
• Za kandidáta se považuje osoba bez ohledu na to, zda její kandidatura již je oficiálně stvrzena anebo zda je kandidátka podána. Právní výklad se opírá spíše o subjektivní stránku, tedy zda se prezentují jako uchazeči o zvolení anebo sami určují své jednání tak, že vědomě koncipují kampaň. Kandidát a jeho politický subjekt jsou pravidly kampaně vázáni už od vyhlášení voleb.
• Obsahově se touto regulací zakazuje „volební kampaň“, kterou se rozumí jakákoliv propagace kandidující strany, hnutí či kandidáta nebo volební agitace v jejich prospěch či neprospěch, zejména veřejné oznámení určené na jejich podporu anebo sloužící v jejich prospěch, včetně jakékoliv doprovodné akce, za které se poskytne nebo obvykle poskytuje úplata, a to ani jako placená inzerce či jiné formy reklamy.
• V případě představitelů samospráv se proto musí textové i vizuální zpracování příspěvků omezit výhradně na identifikaci příslušného komunálního a krajského představitele a sdělení o jeho činnosti v rámci výkonu příslušné funkce. Texty či audiovizuální příspěvky by se měly věcně vztahovat k aktuálně řešené problematice samosprávy, nikoliv k obecným politickým názorům představitelů samospráv. Vizitky představitelů samospráv, včetně podpisů pod články či audiovizuálními příspěvky, by měly obsahovat výhradně jméno, funkci, případně politickou příslušnost představitele (podle webu Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí).

2) Žádá zejména členy Rady MČ a další osoby, obvykle zmiňované v uvedených médiích, aby příslušné pracovníky, kteří připravují obsah těchto médií, informovali, zda jsou kandidáty pro vyhlášené volby.
3) Ve smyslu bodu 5.1 a 5.2 Pravidel ukládá redakci, aby do voleb nebyl v Šestce zařazován obsah, týkající se kandidátů a splňující charakteristiku volební kampaně, jak je interpretována na stránkách Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí a v odpovídající judikatuře,
4) Ukládá předsedovi výboru v průběhu přípravy jednotlivých čísel ve volební kampani poskytovat redakci i zmiňovaným kandidátům podporu při interpretaci hraničních případů a při formulování informací o jejich běžné činnosti v rámci samosprávy tak, aby nebyla překročena hranice volební kampaně.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +10-0 z2

7. Publikační plán datových sad pro GIS, postupu otevírání dat MČ Praha 6

O. M. Hrubeš - Publikační plán byl sestavený pracovní skupinou ke GISu. Vychází z metodiky Magistrátu hl. m. Prahy a je zpracovaný pro použití v rámci MČ Praha 6.
M. Baxa – Požádal o doplnění nových vrstev týkajících se zařazení bytů a nebytových prostor ve vlastnictví MČ Praha 6, informací o dotacích a rozdělení pozemků dle majetkoprávních poměrů (MČ a MHMP) v kontextu péče o zeleň, uklízení atd.
O. M. Hrubeš – náměty jsou z dlouhodobého pohledu realizovatelné, ale záleží na tom, kdy se podaří datasety získat. Navrhl přijmout doporučení k jejich zařazení bez termínu. Dle navrhovaného příkazu tajemníka se publikační plán zpracovává po půl roce. Sběr nových podnětů může tedy dál pokračovat a objeví se v publikačním plánu pro další půl rok.

8. Zhodnocení distribuce Šestky

Bod byl přeložený na příští jednání

9. Plnění Plánu činnosti VOMP 2020

a) Změna garanta úkolu Transparentnost SNEO

Garantem úkolu se stal M. Vlach.

b) stanovení nového termínu úkolu Pluralita Šestky

V. Štěpková předloží na příští jednání konkrétnější materiál.

c) aktualizace agendy VOMP

J. Holý představil členům materiál k aktualizaci agendy VOMP.

O. Kužílek – Materiál považuje za přínosný. Časová dotace pro Šestku je naddimenzovaná.
M. Zachar – Apeloval na průběžné plánování agendy v rámci jednání výboru.

Usnesení ze dne 9. února 2020 č. 21/90
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

1) Bere na vědomí předloženou analýzu
2) Souhlasí s jejím směřováním
3) Ukládá předsedovi výboru ve spolupráci s J. Holým předložit standardizovanou strukturu agendy jednání výboru. T: duben 2021

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +7-0 z0

10. Různé

P. Weber – informoval o zveřejnění PR akce developerů na FB Prahy 6. Požádal o nastavení pravidel pro FB profil Prahy 6.

O. Kužílek – Informoval o schválení materiálu k doplnění jednacích řádů komisí a výborů v RMČ. Upozornil na nutnost zapnuté kamery při vystupování na jednáních.

Jednání ukončeno v 18:30

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek

Příští jednání výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 9. března
v 16:30.

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 31 bře 2021, 21:25

Datum konání: 9. března 2021 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 19:45 hodin
Místo konání: Zoom

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber, Veronika Štěpková (odchod 18:30), Dominika Klepková, Jaroslav Holý, Miloš Vlach, Vítězslav Kozelek, Michal Zachar, Marek Baxa, Karel Hereš, T. Hubičková
Nepřítomni: O. Stárek
Hosté: Halina Himmelová, J. Lacina, O. Kolář, M. Krajmerová, J. Hannich, K. Maršálová, J. Ripplová

Jednání zahájeno v 16:30
Úvodní slovo a program (O. Kužílek).

Hlasování o programu: +12,-0, z0. Program přijat.
Program jednání:
1. Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
2. Zhodnocení březnového vydání Šestky
3. Tematický plán dubnového vydání Šestky
4. Pravidla propagace a inzerce v Šestce
5. Zhodnocení distribuce Šestky
6. Aktuality z oblasti participace
a) Průběžné výsledky ankety k rekonstrukci Polikliniky pod Marjánkou
b) Informace o přijatých projektech v Nápadu pro Šestku
7. Video spoty s vybranými velvyslanci
8. Mediální přehledy
9. Informativní bod – Kamerový systém ÚMČ Praha 6
10. Informativní bod – Nařízení k zadávání externích právních analýz
11. Různé
K zápisu z 26. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V. Kozelek.

2. Zhodnocení březnového vydání Šestky

Zpravodajem březnového vydání byl M. Baxa

Nové úřední hodiny byly zmíněny pouze v úvodníku starosty. V tématu vydání chybí názory opozice a více reakcí od aktérů kulturního dění. Článek obsahuje vysoký počet citací místostarosty Laciny. Hnutí ANO má ve vydání pouze jednu citaci. Chybí zmínka o koncepci školství. Navrhl zařadit do Šestky výzvu ke zpětné vazbě čtenářů k návrhové fázi Nápadu pro Šestku.

M. Krajmerová – Informace o nových úředních hodinách byla nahrazená informací o rozdávání roušek. Školská koncepce by se měla zařadit jako téma vydání do květnového čísla.
O. Kužílek – Poslední dobou klesá počet alternativní plochy v Šestce. Vyzval paní redaktorku k zjednání nápravy.
M. Vlach – Navrhl ke každému článku, ve kterém se objeví citace koaličního zastupitele, doplnit alternativní vyjádření. Doporučil ukotvení alternativní plochy v Pravidlech vydávání Šestky.
V. Šuvarina – Řešením není zvýšení počtu citací opozice, ale snížení počtu citací koalice. Nelze považovat všechny články za politikum.
V. Štěpková – Požádala redakci o zasílání propracovanějšího tematického plánu.

3. Tematický plán dubnového vydání Šestky
Téma vydání: Vojenské objekty v Praze 6
Politická diskuze: Jakým sousedem je a měla by být v Praze 6 Armáda ČR?
Rozhovor: tramvajačka Karolína H.

M. Vlach – Požádal o zaslání seznamu objektů, o kterých se bude psát v tématu vydání.

Zpravodajem dubnového vydání bude D. Klepková

4. Pravidla propagace a inzerce v Šestce

O. Kužílek představil členům proces zpracování Pravidel propagace a inzerce v Šestce a následně je provedl předmětným materiálem.

K. Hereš – Požádal o vyjasnění pojmu „propagace MČ“ – Lze považovat reportáž z Bitvy na Bílé hoře za propagaci? Jaká je hranice mezi článkem a propagací.
O. Kužílek – Pokud redakce informuje o průběhu nějaké akce, nelze to považovat za formu inzerce.

Následně proběhlo hlasování o pozměňovacích návrzích k předloženému materiálu.

Hlasování 1 – Úprava bodu 1.1. tak, aby bylo jasné, že vlastní propagací se nemyslí redakční článek
+11,-0,z0 – schváleno
Hlasování 2 – Zcela vypustit bod 1.3.
+5,-1,z5 – neschváleno
Hlasování 3 – vypustit konkretizaci viditelného označení v bodu 1.3.
+10,-0,z0 – schváleno
Hlasování 4 – Omezení inzerce v Šestce na maximálně 10 % plochy vydání.
+4,-5,z2 – neschváleno
Hlasování 5 – Úprava bodu 2.5: 15 % se týká rozsahu uveřejněné inzerce jednotlivého čísla.
+11,-0,z0 – schváleno
Hlasování 6 – Úprava bodu 3.3.5: rozdělit tak, že každá volební inzerce musí být označena, a zakázat negativní volební inzerci.
+8,-2,z1 – schváleno
Hlasování 7 – Úprava bodu 3.3.6: do druhé věty doplnit slovo „volební“
+11,-0,z0 – schváleno

Usnesení ze dne 9. března 2021 č. 21/91
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Schvaluje Pravidla propagace a inzerce v Šestce ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +11-0 z0

5. Zhodnocení distribuce Šestky
K. Maršálová předložila členům VOMP souhrnný materiál obsahující finančních porovnání stávající a předešlé formy distribuce, kvantifikaci distribuce a srovnání s jinými MČ.

O. Kužílek – Doporučil do budoucna jasně definovat ambici počtu rozdaných výtisků za měsíc.
M. Vlach – Doporučil zvážit snížení počtu výtisků, neboť stále velká část končí ve sběru.
K. Maršálová – rozdíl mezi výtisky a počtem odebraných vzniká velkou nepředvídatelnou dostupností odběrových míst v pandemii.
Diskutující ocenili materiál za konkrétnost, srozumitelnost, vyjádření podstatných aspektů.

Usnesení ze dne 9. března 2021 č. 21/92
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Bere na vědomí předloženou zprávu o distribuci Šestky.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +11-0 z0

6. Aktuality z oblasti participace
a) Průběžné výsledky ankety k rekonstrukci Polikliniky pod Marjánkou

H. Himmelová – Anketa k rekonstrukci Polikliniky pod Marjánkou bude MČ Praha 6 předána 12. 3. 2021. Bude následovat seznámení se s obsahem a předložení k projednání grémiu starosty.

b) Informace o přijatých projektech v Nápadu pro Šestku

H. Himmelová – Do Nápadu pro Šestku se přihlásilo 59 nápadů (o 5 víc než minulý rok). Nyní probíhá třídění nápadů a následně proběhne jednání odborné komise, která doporučí konkrétní nápady k hlasování.

M. Vlach – Požádal o informaci, zda bude možné poskytnout zpětnou vazbu k analýze před oficiálním převzetím výsledků ankety od zpracovávající firmy?
H. Himmelová – Prověří a bude informovat.

Členové VOMP projevili zájem se s anketou seznámit po projednání v grémiu a vyjádřit se k ní.

M. Baxa – Na jakých pozemcích se nacházejí přihlášené nápady?
H. Himmelová – Spousta nápadů je na pozemcích ve správě MČ Praha 6. Statistika zatím není. Je pozorovatelné, že lidé majetkoprávní otázku vnímali.
P. Weber – V minulém roce bylo poskytnuto málo času na úpravu projektů tak, aby byly vyhovující a mohly být připuštěny do hlasování. Apeloval na to, aby v tomto roce došlo ke zlepšení. IPR dnes komunikoval participaci Kampusu Dejvice – bude se do ní zapojovat MČ Praha 6?
J. Ripplová – MČ Praha 6 byla požádaná o medializaci participace tak, aby se dostala k co největšímu počtu obyvatel.

7. Video spoty s vybranými velvyslanci
J. Ripplová – MČ Praha 6 je ambasádní čtvrť a spolupráci s nimi považuje za klíčovou, proto vznikl nápad na natočení video spotů s několika ambasádami, které budou mít o zapojení do projektu zájem. Byly osloveny 4 společnosti, s kterými byly dobré zkušenosti. Jedna ze soutěže odstoupila.
J. Holý – Nepovažuje současnou dobu za šťastnou pro podobný projekt. Ambasády mají své vlastní prostředky na propagaci a není důvod jim ji financovat z rozpočtu MČ Praha 6.
P. Weber – Kdo za MČ bude na videích? Vítězná společnost má pouze jedno referenční video a žádné předchozí zkušenosti. Proč byla vybraná?
V. Kozelek – Vyjádřil souhlas s J. Holým. Které ambasády byly vybrány a na základě jakého klíče?
M. Vlach – Pokud bude moderátor pan starosta, není to v rozporu s volební regulací?
M. Zachar – Považuje tento projekt za vyhozené peníze. Podobné projekty by měly být plánované s větším předstihem a na základě mediální strategie MČ.
J. Ripplová – Projekt nelze považovat za propagaci ambasád. Jde o to přiblížit občanům aspekt, který je součástí života v naší čtvrti. Půjde o neformální rozhovory pana starosty s velvyslanci. Výběr pana starosty, jakožto moderátora, je logický vzhledem k protokolu.
O. Kužílek – Z pohledu volební regulace by bylo vhodné prezentovat první díl až po volbách.
M. Vlach – Ambasády tu nejsou primárně pro občany Prahy 6. Investování prostředků MČ Praha 6 do tohoto projektu není vhodné.
O. Kolář – Projekt vznikl jako nápad na částečné nahrazení festivalu ambasád. Zatím potvrdily pouze 4 ambasády. Zatím není jisté, zda se projekt bude vůbec realizovat, proto nebyl zatím projednaný. Projekt je v souladu s Programovým prohlášením RMČ pro toto volební období.
V. Šuvarina – Považuje rozhovory s velvyslanci za výkon profese starosty.
D. Klepková – Cenu za projekt považuje za lehce nadsazenou. Celkově to ale považuje za dobrý nápad. Starosta je vhodná osoba, která by to měla dělat.

P. Weber navrhl následující usnesení:
1) objednané dílo dle názoru VOMP spadá do mediální strategie MČ Praha 6.
+5,-3,z3 - neschváleno
2) dodavatel díla byl dle názoru VOMP vybrán dostatečně otevřenou formou.
+0,-4,z7 - neschváleno
3) VOMP na základě proběhlé diskuze doporučuje realizaci díla zásadně přehodnotit ve vztahu k probíhající volební kampani do PSP a sledování veřejného zájmu při nakládání s veřejnými prostředky.
+6,-5,z0 – neschváleno

M. Vlach navrhl následující usnesení:

4) VOMP považuje účast kandidátů v parlamentních volbách ve video spotech v rámci projednávaného bodu za nepřípustnou.
+4-4,z3 - neschváleno

8. Mediální přehledy
J. Hannich představil členům VOMP mediální přehledy za měsíc leden a únor 2021.

O. Kužílek – Korigoval počty zmínek u radních v Šestce, které byly v materiálu chybně uvedené.
V. Kozelek – Doporučil změnit úvodní fotku na Facebooku, kde je v březnu stále novoroční fotka.

9. Informativní bod – Kamerový systém ÚMČ Praha 6
O. Kužílek představil členům VOMP vývoj v agendě kamerového systému v rámci ÚMČ Praha 6. Pověřenkyně zpracovala posouzení, které však bylo poměrně obecné. O. Kužílek zpracoval připomínky, kancelář tajemníka nyní vyžádala od pověřenkyně upřesnění posouzení. Na následujícím jednání VOMP by měl být představený výsledný materiál.

10. Informativní bod – Nařízení k zadávání externích právních analýz
O. Kužílek představil členům VOMP vývoj v agendě zadávání externích právních zakázek v rámci ÚMČ Praha 6, vyplývající z usnesení VOMP 20/71 z 9. 6. 2020. Řešení pokračuje ve dvou směrech: 1) úprava potřebnosti objednávaných právních analýz v předpisu o zakázkách, 2) úprava smluvních podmínek při objednání právní analýzy, které se týkají otázek ochrany autorského díla v případě poskytování analýzy na žádost podle informačního zákona. Řešení zpracovává ing. Pawinger z KT. Na následujícím jednání VOMP by měl být představený výsledný materiál.

Jednání ukončeno v 19:45

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek

Příští jednání výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 13. dubna
v 16:30.

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 04 čer 2021, 13:22

Datum konání: 11. května 2021 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 18:30 hodin
Místo konání: Zoom

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber (od 18:00), Veronika Štěpková,
Jaroslav Holý, Miloš Vlach, Vítězslav Kozelek, Marek Baxa, Karel Hereš (od 18:00)
Omluveni: D. Klepková, M. Zachar, T. Hubičková
Hosté: Halina Himmelová, O. Kolář, M. Krajmerová, T. Schejbalová
Jednání zahájeno v 16:30

Úvodní slovo a program (O. Kužílek).
O. Kužílek – Navrhl přesunutí bodu zhodnocení Šestky na 18:00 kvůli nepřítomnosti
hodnotitele a zařazení nového bodu mediální přehledy.
Hlasování o programu: +7,-0, z0. Program přijat.

Program jednání:

Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
Aktuality z oblasti participace
a) Nápad pro Šestku - informace k vybraným nápadům do hlasování
b) Informace o systémové participaci
c) Informace o Korzu Dejvická
Informativní bod – Tematický plán červnového vydání Šestky
Výstupy z Redakční skupiny
Zvýšení plurality v Šestce
Mediální přehledy
Komunikační kodex pro mediální nástroje MČ Praha 6
Zhodnocení květnového vydání Šestky
Lepší 6 – report
Kamerový systém ÚMČ Praha 6
Různé

2

Usnesení ze dne 11. května 2021 č. 21/95
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Schvaluje zápis z 27. jednání VOMP upravený podle připomínek M. Vlacha.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +7-0 z0

K zápisu z 28. Jednání nebyly vzneseny žádné námitky, zápis schválen +7-0 z0.

Aktuality z oblasti participace
a) Nápad pro Šestku - informace k vybraným nápadům do hlasování
H. Himmelová – Z 60 přihlášených nápadů schválila odborná skupina 18 nápadu k realizaci –
z toho 15 nápadů malých a 3 nápady velké. Některé nápady, které nebyly schválené, budou
realizovat dotčené odbory, které mají tyto projekty ve své strategii (lavičky, koše na tříděný
odpad…). Některé další nápady, které neprošly do hlasování, byly předány odpovědným
radním jako podněty k realizaci. Hlasování je již spuštěno. K dnešnímu dni hlasovalo 600 lidí.
Hlasování bude probíhat do 31. 5. K hlasování se používá stejný systém jako v minulém roce,
který ale není úplně ideální a bylo by dobré na něm do budoucna zapracovat. Následné
vyhodnocení proběhne do půlky června.
V. Kozelek – Velké množství nápadů bylo vyřazeno. Jaké byly nejčastější důvody k odmítnutí
nápadu k hlasování?
H. Himmelová – Všechny nápady byly předložené dotčeným odborům. Nejčastější důvod byl,
že se nápady nenacházely na pozemcích MČ Praha 6. Vzhledem k záměru, aby byly projekty
rychle realizované, došlo ke shodě, že do hlasování půjdou pouze nápady, kde můžeme
zajistit jejich realizaci.
O. Kužílek – na jednání odborné skupiny prosazoval možnost schválit dle usnesení VOMP
výjimečně i projekt mimo pozemky MČ Praha 6, takto má být realizována například
„knihobudka“ v areálu Delta (Dědina).
b) Informace o systémové participaci
H. Himmelová – MČ obdržela dílčí výsledek analýzy potřeb pro vytvoření EZAM (evidence
záměrů MČ P6) od operátora, která byla připomínkovaná a odeslaná zpět. Operátora jsme
požádali o dopracování. Po obdržení finálního výstupu by mělo následovat hledání
dodavatele softwaru, který by EZAM pro úřad vytvořil. Spuštění EZAM by mělo mít velký
přínos pro zlepšení systémového informování v rámci úřadu.
Dalším bodem systémové participace je spolupráce s IPRem, který by rád pořádal workshopy
k participaci pro městské části.

c) Informace o Korzu Dejvická

3

H. Himmelová - V pracovní skupině došlo k redefinování záměru na zadání pro Korzo
Dejvická tak, aby mohlo být zahájeno VŘ na participátora projektu, který bude s MČ
spolupracovat. Se zadáním VŘ bude městské části pomáhat IPR.
M. Vlach – Nabídl v koordinaci s V. Šuvarinou a M. Baxou pomoc H. Himmelové
s definováním softwaru pro EZAM. zapojí se i O. Kužílek

Tematický plán červnového vydání Šestky
Téma vydání – obnova historických vodovodních pump
Politická diskuze – Jak se v Praze 6 nakládá s vodou
Rozhovor – Ester Kočičková
Zpravodajkou - hodnotitelkou červnového vydání bude T. Hubičková
Výstupy z Redakční skupiny
O. Kužílek – Informoval o souhlasu Redakční skupiny se změnou layoutu Šestky. Dále
informoval o zamýšlené změně režimu přípravy Šestky (zapojení do komunikačního proudu
MČ P6) a započetí debat o změnách v obsahu. Seznámil členy se zpracovaným materiálem
členky Redakční skupiny Jarky Koňaříkové – Hodnocení časopisu Šestka. Materiál byl využitý
jako jeden ze vstupních podkladů pro debatu v Redakční skupině o změně obsahu Šestky.
Zvýšení plurality v Šestce
O. Kužílek shrnul závěr projednávání bodu z minulého setkání a požádal zástupce politických
klubů ve výboru ke sdělení jejich stanovisek k rozšíření alternativního prostoru v Šestce.
 J. Holý – Klub ANO neprojednal. Není připraven odhadovat názory v klubu ANO.
 O. Kužílek – Klub STAN podporuje hledání způsobu rozšíření plochy alternativních názorů. Na
samotné formě, která byla představená V. Štěpkovou, nebyla nalezena shoda.
 V. Šuvarina – Klub ODS je proti.
 M. Baxa – Klub KLID neprojednal. Dlouhodobě jsou v klubu názory, že by články měly být
spíše připravované radními. Počet členů, kteří by podporovali rozšíření alternativních ploch,
jsou spíše v menšině.
 M. Vlach – Piráti o rozšíření alternativní plochy stojí a žádají, aby k rozšíření došlo. Ze
současného průběhu cítí frustraci. V. Štěpková – Za důležitou považuje dialogickou formu.
Představený formát považuje za dobrý nástroj pro kultivaci diskuze.
O. Kužílek – Doporučuje do budoucna návrhy dopředu předjednávat. Piráti dosud předložili
dva články bez jasného formátu či mechanismu pro přípravu odpovídající rubriky/žánru..
M. Vlach – Piráti již navrhovali opoziční stránku, následně autorské články. Forma interpelace
je tedy již třetím návrhem. Stále existuje možnost domáhat se prostoru dle paragrafu 4a
Tiskového zákona.
O. Kužílek – Zaručený prostor pro alternativní názory je problematický z pohledu kritického
obsahu, kdy vzniká nutnost reakce, kterou je následně náročné zajistit. Prosbou je najít
funkční mechanismus, který se těchto situací vyvaruje.

4

M. Baxa – Tlumočil obavu klubu KLID, že nastolované otázky budou přinášet zejména
kontroverzi. Jak bude zajištěný mechanismus, kterým budou otázky zpracovávané, aby se
očistily od útoků opozice?
O. Kužílek – Požádal o lepší zpracování podkladového materiálu, v rámci kterého by byl
zmíněný mechanismus popsaný.
M. Vlach – Požádal předsedu výboru, aby se zapojil jakožto uvolněný člen zastupitelstva do
procesu dopracování materiálu.
M. Krajmerová – Navrhla zapojení opozice do příprav tematického plánu prostřednictvím
informačního e-mailu, který aktuálně dostává pouze koalice. Následně by se témata
schvalovala na Redakční skupině.
J. Holý – Představený plán V. Štěpkovou působí velmi virtuálně. Pro vyjádření opozice jsou
lepší formáty než dvě položené otázky.
O. Kužílek – Požádal V. Štěpkovou, aby byla iniciátorkou další debaty, do které by se připojil
s paní redaktorkou.

Mediální přehledy
T. Schejbalová představila mediální přehledy za duben.
Komunikační kodex pro mediální nástroje MČ Praha 6
Podklad se dnes porjednává bez přítomnosti autora (M. Zachar), jde tedy o předběžnou
diskusi.
J. Holý – Kodex mu přijde dobře napsaný. Postrádá v kodexu definici koalice a opozice.
Veškerá komunikace je aktuálně vedená koalicí. Považoval by za vhodné vymezit mantinely
této komunikace.
O. Kužílek – Postrádá obecné zásady proporcionality při komunikaci veřejné osoby. Požádal o
doplnění nástinu mechanismu, jak do komunikačního kanálu zařazovat či vyvažovat
alternativní názory. Doporučil by se rovněž zaměřit na TV Praha, která v materiálu není
vůbec zmíněná. Očekával v rámci materiálu uchopení tématu „politických přestřelek“, kdy je
radniční nástroj používaný pro širší mediální dopad – jak rozlišit situace, kdy se mediální
nástroje radnice mohou používat od toho, že by se neměly k těmto „politickým přestřelkám“
používat - nezneužívat veřejné prostředky k propagaci vlastních politických potřeb.
Doporučil více v materiálu řešit střet zájmů ve smyslu, kdy má politický představitel radnice
vliv na určování témat, která mu mohou přinést osobní výhodu například v politické soutěži,
diskusi.
M. Baxa – Kdo má určovat, co bude zveřejňováno pomocí mediálních nástrojů? Jasně
definovat role.
P. Weber – Doporučil zapracovat téma vyváženosti Praha TV. Definovat, koho mediální
nástroje MČ zastupují – politiky, Radu MČ…? Vyjasnit možnosti sdílení profilů politiků a PR
článků.
V. Šuvarina – Požádal o identifikaci příspěvků, v nichž údajně byli v mediálních nástrojích MČ
propagovaní jednotliví politici.
O. Kužílek – Vyzval všechny členy výboru, aby zaslali příklady mediálních výstupů, kde byly
z jejich pohledu porušeny obecné zásady, které by měl mediální kodex stabilizovat, například
z hlediska vyváženosti, objektivity, střetu zájmů ve smyslu získání prospěchu či výhody podle
§ 3 zákona o střetu zájmů (např.: „dojde-li ke střetu řádného výkonu funkce ve veřejném
zájmu se zájmem osobním, nesmí veřejný funkcionář upřednostňovat svůj osobní zájem před

5

zájmy, které je jako veřejný funkcionář povinen prosazovat a hájit.“ „Veřejný funkcionář
nesmí ohrozit veřejný zájem tím, že využije svého postavení, pravomoci nebo informací
získaných při výkonu své funkce k získání majetkového nebo jiného prospěchu nebo výhody
pro sebe nebo jinou osobu“).

Usnesení ze dne 11. května 2021 č. 21/96
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Doporučuje M. Zacharovi prohloubit a dopracovat podklad na základě proběhlé diskuze.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +7-0 z1

Zhodnocení květnového vydání Šestky
Zpravodajem čísla byl K. Hereš
K. Hereš – číslo považuje za zdařilé. Jediná připomínka míří k článku na str. 4 (Pocta Josefu
Balabánovi), kde byl citovaný pouze pan starosta. Mohla být zařazená například citace
nějakého historika. Vyzdvihnul článek o školství.
J. Holý – Pochválil inzerci pronajímaných bytů MČ Praha 6 a článek ke školství.
V. Šuvarina – Forma inzerce k nabídce bytů je nešťastná. Doporučil inzerovat formou GIS.
O. Kužílek – Květnové číslo dosáhlo extrémně velkého čísla alternativní plochy (INDEX iron –
20,3%). Zejména díky článku Nesedím, sousedím.
P. Weber – Ocenil realitní stránku MČ.
Lepší 6 – report
V. Šuvarina – Původní myšlenkou pro vznik tohoto nástroje byla platforma pro sběr
požadavků ze strany občanů. Za rok fungování aplikace bylo přijato 2035 hlášení, ze kterých
je uzavřeno 52 %. Všechny požadavky VOMP a KED jsou v aplikaci již obsažené. Řeší se lepší
uživatelská přívětivost aplikace.
M. Baxa – uvažuje se stále o zřízení „rozhlasu“ v rámci aplikace?
V. Šuvarina – V nejnovější verzi je možné si nastavit domácí lokalitu a vzdálenost, do které by
chtěl uživatel dostávat notifikace. Pokud uživatele budeme zahlcovat notifikacemi, začnou je
blokovat. Bylo by vhodné upřesnit, jaké informace případně rozesílat, či zavést možnost
přihlašovat se k tématům, které je zajímají.
M. Baxa – Představuje si frekvenci notifikací jednou za týden. Informace typově např.
odhalení soch apod.
P. Weber – Šlo by napojit na kategorizaci nového webu. Plánují se přesunout hlášení do
GISu? Provazování mezi GISem, webem a aplikací mu dává smysl. Je trvale udržitelný mód,
ve kterém se hlášení vyřizují?
V. Šuvarina – Ano, plánuje se přesun hlášení do GISu. Mód ručního zpracovávání aktuálně
není udržitelný bez rozšíření pracovních pozic. Je potřeba s tím do budoucna pracovat. Rád
by se k tomu v budoucnu vrátil.
Kamerový systém ÚMČ Praha 6

6

O. Kužílek – Pověřenkyně předala vyhodnocení kamerového systému v budově ÚMČ.
Kamerový systém je v rámci radnice předimenzovaný. Mnoho závad a nedostatků se dosud
neřešilo. Požádal o prostudování materiálu do příštího jednání, kde bude předloženo
usnesení. Cílem usnesení bude sdělit úřadu impuls ke zlepšení situace.

Jednání ukončeno v 18:30

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek
Příští jednání Výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 8. června v 16:30.

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 22 čer 2021, 22:12

Datum konání: 8. června 2021 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 18:30 hodin
Místo konání: Zoom

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber, Miloš Vlach (do 18:00), Vítězslav
Kozelek, T. Hubičková, Karel Hereš (do 18:20), Michal Zachar (do 18:30)
Omluveni: J. Holý, M. Baxa, D. Klepková, V. Štěpková
Hosté: Halina Himmelová, M. Krajmerová, T. Schejbalová, J. Splavec, J. Hannich, I. Šilhánková
Jednání zahájeno v 16:30
Úvodní slovo a program (O. Kužílek).
Hlasování o programu: +8,-0, z0. Program přijat.
Program jednání:

Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
Aktuality z oblasti participace
a) Nápad pro Šestku IV, průběh hlasování, propagace a vize dalšího ročníku
b) Participace IPR
Externí právní zakázky
Zhodnocení červnového vydání Šestky
Informativní bod – Tematický plán letního vydání Šestky
Komunikační kodex pro mediální nástroje MČ Praha 6
Mediální přehledy
Kamerový systém ÚMČ Praha 6
Různé

K zápisu z 29. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V.
Kozelek.

Aktuality z oblasti participace

Participace IPR

2

H. Himmelová – Program Korzo Dejvická má velké zdržení. Aktuálně je připravený
podkladový materiál pro revitalizaci ulice Dejvická (s parkovacím domem na Hradčanské) a
pro samotnou participaci, která bude začínat v září tohoto roku. Závěrem participace bude
vytvoření kompletní koncepční studie. Aktuálně se připravuje VŘ na participátora, který bude
již spolupracovat s architektem. Podklad pro participaci bude rozeslaný členům VOMP.
Systémová participace: Analýza operátorem ICT HMP byla dokončena. Aktuálně se
připravuje výběr softwaru pro EZAM.
Program IPRu Koordinátoři participace je zkušební. Spolupracují se společností Participation
factory. V rámci programu se budou dále plánovat různá školení a workshopy. K účasti
budou vyzváni všichni zaměstnanci radnice.
Nápad pro Šestku IV, průběh hlasování, propagace a vize dalšího ročníku
H. Himmelová – V letošním ročníku hlasovalo 1181 lidí (minulý rok 2094 hlasujících).
Předpoklad poklesu hlasujících je, že byly vybrané pouze projekty na území ve správě Prahy 6
z důvodu zajištění rychlé realizace. Pro někoho to mohlo být brzdou – rozpočet projektu
zhruba pokrývá náklady na realizaci všech projektů, které postoupily do hlasování.
Ankety
H. Himmelová – Byly zveřejněné výsledky ankety k zónám placeného stání. Na základě
výsledků se budou realizovat zóny placeného stání v Liboci a na Babě. Na Malém Břevnově
se zóny v současné době zavádět nebudou.
Aktuálně běží anketa ke spokojenosti s dětskými hřišti. K dnešnímu dni 260 hlasujících.
O. Kužílek – V září vyhodnotit propagaci Nápadu pro Šestku. Požádal H. Himmelovou o
zajištění dat jako podkladu pro projednání. Pokles počtu hlasujících oproti minulému roku
považuje za velmi významný.
P. Weber – Poděkoval H. Himmelové za odvedenou práci. Považuje za nešťastné, že projekt
táhne sama. Doporučil posílit personální stav oddělení participace. Velké množství nápadů
opět nebylo připuštěno do hlasování. Loňské ročníky táhly velké nápady. Letos nebylo autory
potřeba vyvíjet velké úsilí, aby nápad v hlasování propagovali. Hlasovací aplikace fungovala
dobře pouze na mobilu.
V. Šuvarina – Po zkušenostech z minulých ročníků jsme u nějakých nápadů věděli, že je
nebude možné realizovat. Považuje za vhodnější sdělit autorům nápadů hned, že nepůjdou
realizovat.
K. Hereš – Potvrdil slova V. Šuvariny. Prioritou je věnovat se nápadům, u kterých víme, že je
lze realizovat.
P. Weber – MČ Praha 6 také realizuje těžké projekty, které se nedokončí hned. MČ Praha 6
nemá pozemky ani pro svoje nutné realizace, nedoporučuje proto omezovat v rámci Nápadu
pro Šestku. Lze dopředu upozornit, že realizace nápadů může trvat i 10 let.
H. Himmelová – Doporučila vyhradit pro projednání Nápadu pro Šestku větší prostor na
některém z dalších jednání a probrat aktualizaci pravidel.

3

O. Kužílek – Navrhl zřídit pracovní skupinu k Nápadu pro Šestku ve složení P. Weber, T.
Hubičková, K. Hereš, O. Kužílek. Oponenturu pracovní skupině poskytne V. Šuvarina. O účast
na jednáních pracovní skupiny bude požádaný i pan starosta.

Externí právní zakázky

O. Kužílek – Právní odbor byl požádaný připravit do konce dubna aktualizaci pravidel pro
zadávání a poskytování externích právních zakázek. Vedoucí PO sdělila, že předmětný
požadavek byl zakomponovaný do rámcové smlouvy, která se aktuálně soutěží, kde se
automaticky předpokládá, že všechny objednávky budou obsahovat podmínku, že obě strany
jsou si vědomé, že zpracované materiály budou poskytovány dle Zákona o svobodném
přístupu k informacím. Vedoucí PO bude požádaná o dodání výsledné klauzule, tak aby
mohla být předložena na příštím jednání VOMP.

Zhodnocení červnového vydání Šestky
Zpravodajem červnové Šestky byla T. Hubičková
V čísle je obsaženo velké množství citací členů ODS. Je zde spousta technických chyb: QR
kódy nefungují správně, jsou zde pomlčkou rozdělené e-maily… U některých článků není
standardizovaná grafika, což působí matoucím dojmem (LDN Chittussiho, vodní pumpy...)
M. Vlach – Piráti nemají v článku o LDN Chittussiho „kotvu“ o stranické příslušnosti.
V. Kozelek – Drobnou změnu designu považuje za krok správným směrem.
P. Weber – Potvrzuje kvalitní změnu designu. Šestka se mu líbila. Redesign si zatím sedá.
O. Kužílek – Je potěšený směrem, kterým se vyvíjí design Šestky. Oproti minulému vydání
poklesl poměr alternativní plochy.
P. Weber- Za Zelené bylo posláno asi 6 podkladů pro články v Šestce. Reálně bylo otisknuto
jen malé množství.
Informativní bod – Tematický plán letního vydání Šestky

M. Krajmerová – Navrhla zvážit odstranění obsahu v Šestce, kdy by mohl být nahrazený
krátkými zprávami z radnice.
Členové VOMP nesouhlasí - shodli se na zachování obsahu.
Téma vydání: Restart života v Praze 6
Politická diskuze: Restart života v Praze 6
Rozhovor: Blanka Cichon, ředitelka Dejvického divadla
M. Krajmerová – Informovala o oslovení opozice s podněty pro témata do Šestky. Podněty
dodali Zelení a Piráti. Námět Pirátů k zápisové turistice byl schválený Redakční skupinou a
zařazený.

4
Zpravodajem letního vydání bude O. Kužílek

Komunikační kodex pro mediální nástroje MČ Praha 6
M. Zachar – Na příští jednání předloží doplněný podklad.
Mediální přehledy
Zástupci oddělení komunikace představili mediální přehledy za květen.
V. Kozelek – Požádal o rozšíření mediálních přehledů o pravidelný report o webu Prahy 6 –
návštěvnost webu, počet uživatelů, nejčtenější stránky, bounce rate…
P. Weber – O co usilujeme na sítích? Co máme sledovat v mediálních přehledech? Požádal
o objasnění indikátorů digitálních kanálů radnice.
J. Hannich – Prezentovaná čísla ukazují dosah obsahu, což lze považovat za určitý ukazatel
úspěšnosti.
O. Kužílek – Navrhl na některém z dalších jednání probrat koncepci mediální komunikace
v digitálních médiích.
Kamerový systém ÚMČ Praha 6 – hledisko ochrany osobních údajů

Bod byl projednaný za účasti pověřenkyně pro ochranu osobních údajů I. Šilhánkové.
O. Kužílek – Představil členům VOMP výsledky posouzení kamerového systému zpracované
pověřenkyní. S většinou zjištění se dá souhlasit a podporovat je. Předložil návrh usnesení
výboru. V něm se uvádějí základní závěry a doporučení: Za nejsilnější zjištění a z nich
pramenící doporučení považuje následujících 6 bodů: 1) plně realizovat informační povinnost
vůči zaměstnancům i návštěvníkům ÚMČ, 2)stanovit zaměstnance, který bude primárně
odpovídat za řešení provozních záležitostí ve vztahu k provozu kamerového systému, 3)
revidovat a omezit počet kamer i rozsah snímaných prostor, 4) rozdělit kamery na skupinu se
záznamem a bez záznamu, jež by měla být dominantní, 5) stanovit provozní doby kamer tak,
aby se minimalizovalo jejich použití vůči zaměstnancům (např. jen mimo pracovní dobu) a 6)
redukovat rozsah snímání veřejného prostranství. Vznesl výhradu, že de facto zatím nebyl
proveden „balanční test“, který má vyhodnocovat, zda zájem správce na účelu skutečně
převažuje nad zájmy nebo základními právy a svobodami subjektů údajů. Zejména se to týká
míst, kde kamery sledují zaměstnance při práci, jako například recepce v přízemí a v patrech,
případně v těsné souvislosti s prací, jako jsou chodby s vchody do kanceláří. Doporučuje
provést balanční testy pro základní typy snímaných prostor. Neztotožňuje se se závěrem, že
na správce coby zaměstnavatele nedopadá omezení vyplývající z § 316 odst. 2 zákoníku
práce, jenž zakazuje zaměstnavateli „podrobovat zaměstnance otevřenému nebo skrytému
sledování“. Pouhé stanovení, že účelem kamerového systému není sledování zaměstnanců
při výkonu pracovní činnosti, není pro takový závěr dostatečný.
I. Šilhánková - Cílem posouzení bylo stanovení hranice, kdy je rozsah kamerového systému
již nepřijatelný. Pokud se správce rozhodne, že kamery na chodbách nechce vůbec, či je chce
nějak omezit, je to naprosto legitimní rozhodnutí. Nicméně kamerové systémy uvnitř budovy
nepovažuje z pohledu zaměstnance za příliš zasahující.

5

18:30 výbor přestal být usnášení schopný
bod byl přerušený do příštího jednání

Různé

Přítomní členové se shodli, že by se rádi pokusili o svolání jednání VOMP v červenci. Termín
vychází na úterý 13. 7. Bude prověřená možnost prezenčního jednání.

Jednání ukončeno v 18:40

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek
Příští jednání Výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 13. července
v 16:30.

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 14 říj 2021, 09:42

VÝBOR PRO OTEVŘENOST, MÉDIA A PARTICIPACI ZÁPIS Z 31. JEDNÁNÍ

Datum konání: 21. září 2021 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 18:30 hodin
Místo konání: Místo konání: Úřad městské části Praha 6, Čs. armády 23, Praha 6
Zasedací místnost: 4. patro, zasedací místnost č. 424

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina (do 17:00), Pavel Weber, Miloš Vlach, Vítězslav
Kozelek, T. Hubičková, Karel Hereš, Michal Zachar, D. Klepková (odchod 18:20), M. Baxa
Omluveni: J. Holý, V. Štěpková, J. Splavec
Hosté: Halina Himmelová, M. Krajmerová, T. Schejbalová, J. Hannich

Jednání zahájeno v 16:30
Úvodní slovo a program (O. Kužílek). Výbor byl svolán jako náhradní termín, když se 14. září
nesešel v dostatečném počtu.
M. Vlach – Požádal do bodu „Různé“ o zařazení bodu „Digitální Šestka“, který nebyl
projednaný na minulém jednání.
Hlasování o programu: +9,-0, z0. Program přijat.

Program jednání:

Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
Průběžná informace - Komunikační kodex pro mediální nástroje MČ Praha 6
Mediální přehledy + rozšíření služeb Newton Media
Nová vizuální identita MČ Praha 6
Pracovní skupina VOMP pro Nápad pro 6 - průběžná zpráva
Zhodnocení červencového vydání Šestky
Zhodnocení zářijového vydání Šestky
Informativní bod – Tematický plán říjnového vydání Šestky
Kamerový systém ÚMČ Praha 6
Projednání záměru výstavby bytových domů a MŠ Rakovnická v Ruzyni s občany
Různé
a) Zlepšení propagace dotačního titulu na podporu ekologických aktivit
b) Digitální Šestka

K zápisu z 30. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V.
Kozelek.

2. Průběžná informace - Komunikační kodex pro mediální nástroje MČ Praha 6
M. Zachar – Kodex je nutné pojmout pro komplexní komunikaci radnice. Nelze se omezovat
pouze na vládnoucí koalici. Chce se vyvarovat toho, aby kodex skončil jako pouhý výčet
komunikačních nástrojů radnice. Za zásadní považuje definování rolí v procesu zveřejňování
příspěvků. To by v podstatě vyžadovalo sestavování post plánů, ke kterým se bude možné
vyjadřovat. Požádal o svolání pracovní skupiny, kde se kodex důkladně prodiskutuje a až
následně se materiál předloží na jednání výboru.
O. Kužílek – Svolá pracovní skupinu a na listopadové jednání bude předložený výsledný
materiál.

3. Mediální přehledy + rozšíření služeb Newton Media
J. Hannich – Představil členům výboru dlouhodobou analýzu Twitteru MČ Praha 6, která byla
zpracovaná společností Newton Media.
O. Kužílek – Považuje za vhodné od příště stanovit zpravodaje k mediálním přehledům z řad
členů výboru, který předložený materiál zhodnotí.
P. Weber – Úzkoprofilové zaměření na Twitter nepovažuje za vhodné. Je nutné si určit cíle
radnice v oblasti PR a následně si říct, jak tyto cíle naplňujeme v jednotlivých mediálních
kanálech. Bez těchto cílů nelze hodnotit úspěšnost mediálních zásahů.
M. Zachar – Poděkoval za způsob vedení Twitteru.
O. Kužílek – P. Weber zpracuje materiál obsahující principy, jak hodnotit výstupy
z komunikačních kanálů radnice.
Více členů výboru ocenilo práci a výsledky p. Hannicha na zásadním zlepšení celkového
působení radnice na Twitteru.

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/99
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Žádá P. Webera předložit na říjnové jednání návrh metody hodnocení mediálních nástrojů.
Zpracování materiálu doporučuje v časové dotaci 8 hodin.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z0

O. Kužílek – Informoval členy o rozšíření služeb Newton Media a požádal členy o vyjádření.
V současnosti není již co řešit, protože smlouva je uzavřená.
M. Zachar – Vyjádřil souhlas s názorem J. Holého, který zaslal po e-mailu. Možností pro
zajištění monitoringu medií je více a je dobré si pro správný výběr lépe prozkoumat trh.
O. Kužílek – Zaslal J. Holému seznam doplňujících otázek, na které žádá odpovědět do
příštího jednání. Členové výboru neformálně souhlasí s tím, že by zhruba ½ roku před
vypršením dosavadní smlouvy výbor projednal širší okolnosti volby dodavatele mediálních
analýz, včetně podkladu od J. Holého na základě jeho upřesnění výhrad k uzavření aktuální
smlouvy s Newton Media.

4. Nová vizuální identita MČ Praha 6
T. Schejbalová – představila členům výboru záměr na novou vizuální identitu MČ Praha 6.
Spousta měst přichází s novou vizuální identitou. Logo MČ Praha 6 je z roku 2005. Aktuálně
máme pouze logo, nikoliv celkovou vizuální identitu. Chybí jednota. Zpracováním vizuálních
identit se zabývá několik společností. Na úvodní schůzku byla oslovena společnost
CzechDesign, která pořádá cca 50 podobných soutěží za rok. Jejich hlavním cílem je provést
MČ celou soutěží ke zdárnému cíli. MČ by se měla do poloviny října rozhodnout, zda
podporuje vznik nové vizuální identity.
M. Vlach – Nechtěl by, aby se nová vizuální identita tvořila jen proto, že to je aktuální trend.
Apeluje na decentní a kvalitní zpracování. Podporuje inkluzivní proces se zapojením opozice.
Před rokem se investovalo do nového webu, který je částečně přizpůsoben na současné logo.
Požádal o zohlednění této skutečnosti v procesu soutěže.
T. Schejbalová – Hlavní motivací nebyla vlna ostatních měst, ale nejednotnost současného
vizuálního stylu. Skloubení s webem nemusí být problém. VOMP je prvním orgánem, který
materiál projednává.
M. Baxa – Rozlišit používání znaku a loga a zvážit provázání s hl. m. Prahou.
M. Zachar – Podporuje tuto aktivitu, kterou by rád podpořil usnesením.
P. Weber – Praha 6 novou vizuální identitu potřebuje. Nově vznikající web není tímto
záměrem ohrožený. Provázání s hl. m. Prahou pro něj smysl nemá, MČ často vyjadřují určitou
oponenturu k hl. m. Praze a nemá smysl překrýt to zdánlivou vizuální jednotností.
M. Zachar – Doporučil celý proces participovat s veřejností.
O. Kužílek – Spíše než participaci, kterou nepovažuje za vhodný nástroj pro kreativní vznik
stylu, doporučuje soustavnou a kvalitní komunikaci s veřejností, například formu získání
zpětné vazby k variantám, které průběžně budou vznikat.

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/100
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

a) bere na vědomí předloženou prezentaci,
b) podporuje předloženou myšlenku nové vizuální identity Prahy 6.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +8-0 z1 (K. Hereš)
Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/101
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

doporučuje pro případnou soutěž na novou vizuální identitu Prahy 6 použít poradenské
služby organizace CzechDesign.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z0

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/102
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

doporučuje organizovat soutěž jako dvoukolovou, první kolo otevřené, druhé kolo uzavřené.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +7-0 z2 (K. Hereš, O. Kužílek)
Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/103
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6
doporučuje porotu obou kol soutěže jmenovat jako většinově nezávislou.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z0

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/104
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

žádá o průběžnou konzultaci zadání soutěže, obzvlášť co se týče rozsahu zahrnutých
organizací Prahy 6 a aplikací vizuální identity.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z0

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/105
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

doporučuje do hodnotící komise zahrnout nominanty opozice.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z0

5. Pracovní skupina VOMP pro Nápad pro 6 - průběžná zpráva
O. Kužílek – Prezentoval závěry pracovní skupiny k Nápadu pro Šestku a předložil návrh

usnesení obsahující doporučení pro zlepšení Nápadu pro Šestku.

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/106
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

bere na vědomí výstup pracovní skupiny pro Nápad pro Šestku.
Ukládá předsedovi výboru O. Kužílkovi výsledný materiál předložit členu rady
odpovědnému za oblast participace (starosta O. Kolář) a též grémiu starosty k seznámení,
žádá starostu, aby při využití výstupu pracovní skupiny zpracoval zlepšené pojetí Nápadu
pro Šestku, reagující na dosavadní zkušenosti, a předložil je Výboru pro otevřenost,
média a participaci do konce listopadu 2021.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +8-0 z1 (K. Hereš)
O. Kužílek – Projevil připravenost účastnit se – pokud bude zřízena - pracovní skupiny p.
starosty k zlepšení pojetí Nápadu pro Šestku.
Zhodnocení červencového vydání Šestky
Zpravodajem červencového vydání byl O. Kužílek

O. Kužílek – Šestka obsahovala málo informací z jednání červnového zastupitelstva. Došlo
zde opět k poklesu hodnoty alternativní plochy. Do článku o dětských hřištích mohla být
zapojená opozice. K článku o zápisech do škol mohl být osloven některý externí odborník
(byli jen dva ředitelé šestkových škol).
Opozice nevznáší námitky proti vyváženosti červnového čísla.

7. Zhodnocení zářijového vydání Šestky
Bod byl z důvodu neúčasti zpravodaje přeložen na příští jednání.

8. Informativní bod – Tematický plán říjnového vydání Šestky
M. Krajmerová předložila jako informativní bod tematický plán říjnového vydání. Číslo je již
téměř hotovo.
Téma vydání: Školní jídelny na Šestce
Politická diskuze: Víte, co obědvají vaše děti?
Rozhovor: Martin Fendrych

9. Kamerový systém ÚMČ Praha 6
O. Kužílek – Zrekapituloval materiál, který byl předložený již na červnovém jednání výboru a
nechal hlasovat o navrženém usnesení.

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/107
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

navazuje na své usnesení č. 19/57 z 12/10/2019, jímž doporučil přezkoumat rozsah
zpracování osobních údajů kamerového systému ÚMČ Praha 6, a na připomínky
předsedy Výboru ke Stanovisku pověřence pro ochranu osobních údajů k provozu
kamerového systému v budově úřadu městské části Praha 6.
Bere na vědomí Přehled zjištění a doporučení, předložený pověřenkyní pro ochranu
osobních údajů.
Souhlasí s většinou zjištění v Přehledu zjištění a doporučení (Přehled).
Souhlasí s doporučeními v Přehledu a doporučuje ÚMČ jejich co nejrychlejší realizaci,
zejména:
 plně realizovat informační povinnost vůči zaměstnancům i návštěvníkům ÚMČ,
 stanovit zaměstnance, který bude primárně odpovídat za řešení provozních
záležitostí ve vztahu k provozu kamerového systému,
 revidovat a omezit počet kamer i rozsah snímaných prostor,
 rozdělit kamery na skupinu se záznamem a bez záznamu, jež by měla být
dominantní,
 stanovit provozní doby kamer tak, aby se minimalizovalo jejich použití vůči
zaměstnancům (např. jen mimo pracovní dobu),
 redukovat rozsah snímání veřejného prostranství.
Nepovažuje za dostatečný balanční test, vyhodnocující, zda zájem správce na účelu
zpracování (ochrana majetku, zdraví a bezpečnosti zaměstnanců správce a občanů) skutečně
převažuje nad zájmy nebo základními právy a svobodami subjektů údajů. Zejména se to týká
míst, kde kamery sledují zaměstnance při práci, jako například recepce v přízemí a v patrech,
případně v těsné souvislosti s prací, jako jsou chodby s vchody do kanceláří. Doporučuje
provést balanční testy pro základní typy snímaných prostor.
Upozorňuje, že i kamerové sledování bez záznamu představuje zpracování osobních
údajů a podléhá tak Obecnému nařízení EU 2016/679.
Neztotožňuje se se závěrem, že na správce coby zaměstnavatele nedopadá omezení
vyplývající z § 316 odst. 2 zákoníku práce, jenž zakazuje zaměstnavateli „podrobovat
zaměstnance otevřenému nebo skrytému sledování“. Pouhé stanovení, že účelem
kamerového systému není sledování (kontrola) zaměstnanců při výkonu pracovní činnosti,
není pro takový závěr dostatečný.
Požaduje, aby mu ÚMČ předložil průběžnou zprávu o realizaci jednotlivých
doporučení z Přehledu do konce listopadu 2021.
Ukládá předsedovi výboru informovat o projednání a svých závěrech grémium
starosty.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9-0 z0
--------------------------------------------------------
10. Projednání záměru výstavby bytových domů a MŠ Rakovnická v Ruzyni s občany
O. Kužílek – Při projektu rozvoje Rakovnické v Ruzyni bylo v plánu participační setkání
s občany, kvůli požadavkům místního spolku. Setkání zatím neproběhlo.
P. Weber – Dotázal se, zda byla k tomuto plánovanému setkání přizvaná referentka
participace. Pokud nebyla, požádal, aby se to do budoucna změnilo.

11. Různé
a) Zlepšení propagace dotačního titulu na podporu ekologických aktivit
O. Kužílek – Na základě výzvy pana starosty z červnového jednání zastupitelstva požádal
zástupce Pirátů, aby na některé z dalších jednání předložili materiál týkající se zlepšení
propagace dotačního titulu na podporu ekologických aktivit, o němž se vyjádřili na ZMČ.
b) Digitální Šestka
M. Vlach – Představil aktuální stav převodu Šestky do elektronické podoby, která je čitelná i
na mobilních zařízeních. Na web budou doplněné dva formáty (html a epub), které umožní
přizpůsobení Šestky do čitelného formátu pro mobilní zařízení a čtečky. V. Šuvarina přislíbil
vytvoření notifikace v aplikaci Lepší Šestka, upozorňující na nové vydání Šestky. Nové
formáty umožňují rovněž interaktivní odkazy.
M. Baxa – Poděkoval M. Vlachovi za odvedenou práci.

Usnesení ze dne 21. září 2021 č. 21/108
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Podporuje aktivitu M. Vlacha k uzpůsobení formátu Šestky do čitelné podoby pro mobilní
zařízení a doporučuje ihned přejít na publikaci v této podobě.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +7-0 z1 (M. Vlach)

K. Hereš – Co je cílem propagace Prahy 6? Proč je potřeba nová vizuální identita?
J. Hannich – Vizuální identita je základní komunikační nástroj. Je to vyjádření toho, jak chce
město působit.

Jednání ukončeno v 18:40

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek
Příští jednání Výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 12. října v 16:30.

Jan.Lejcko · Příspěvek od **Jan.Lejcko** » 25 lis 2021, 16:53

S ohledem na rezignaci @Veronika.Stepkova mají Piráti aktuálně jedno volné místo ve VOMP

Do vlákna zároveň přidávám průběžnou docházku našich zástupců v Výbor pro otevřenost, média a participaci.

Ve Výboru pro otevřenost, média a participaci jsou tři reprezentanti Pirátů z MS Praha 6 @Milos.Vlach, @Michal.Zachar, @Veronika.Stepkova, která k 18. říjnu 2021 rezignovala na tento mandát.

statistika je vytvořena k 24. listopadu 2021

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 14 pro 2021, 08:08

Datum konání: 9. listopadu 2021 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 18:30 hodin

Místo konání: Úřad městské části Praha 6, Čs. armády 23, Praha 6

Zasedací místnost: 2. patro, zasedací místnost č. 218

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber, Miloš Vlach (odchod 18:00),
Vítězslav Kozelek, T. Hubičková, Karel Hereš (příchod 17:00), Michal Zachar, M. Baxa (odchod
18:00), D. Klepková (příchod 16:50)
Omluveni: J. Splavec, J. Holý, V. Štěpková
Hosté: M. Krajmerová
Jednání zahájeno v 16:30

Úvodní slovo a program (O. Kužílek).
M. Vlach – Požádal o zařazení nového bodu „Změny v Redakční skupině“ jako bodu č. 2.
Hlasování o programu: +8,-0, z0. Program přijat.

Program jednání:

Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
Změny v Redakční skupině
Metody hodnocení mediálních nástrojů
Plán rozšíření aplikace Lepší Šestka
Mediální přehledy
Zhodnocení listopadového vydání Šestky
Informativní bod – Tematický plán prosincového vydání Šestky
Změna přípravy obsahu Šestky
Prodloužení smlouvy redaktorce Šestky
Kontrola plánu úkolů Výboru na r. 2021
Ustavení pracovní skupiny ke komunikačnímu kodexu mediálních nástrojů MČ
Různé
K zápisu z 32. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V.
Kozelek.

2. Změny v Redakční skupině
O. Kužílek - V. Štěpková rezignuje na členství v Redakční skupině. Na její místo by měl za
Piráty nastoupit M. Vlach.

Usnesení ze dne 9. listopadu 2021 č. 21/115
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6
a) bere na vědomí rezignaci Veroniky Štěpkové na členství v Redakční skupině.
b) jmenuje Miloše Vlacha novým členem Redakční skupiny.
Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +8-0 z0

3. Metody hodnocení mediálních nástrojů
P. Weber – proběhly dva workshopy s T. Schejbalovou a J. Hannichem. Shodli se, že MČ vede
dva hlavní typy komunikačních kampaní. Jedná se o průběžnou brandovou kampaň –
známost značky Praha 6 a sekundárně se jedná o hlasovací kampaně – „hlasuj, přijď,
požádej“. Pro měření efektivity brandové kampaně doporučují používat metriku „reach“ –
počet unikátních konzumentů sdělení, přičemž celkový počet zobrazení se nebere v úvahu.
Cílem dnešního jednání je doplnit seznam touchpointů, které radnice pro komunikaci
s občany používá, a které by používat mohla.
O. Kužílek – Brandová kampaň je v materiálu definovaná jako propagace Prahy 6 jako
nejlepšího místa pro bydlení a podnikání. Jak to budeme měřit?
P. Weber – Metoda měření není ještě určená. Ambice je zkusit odlišit pozitivní od
negativních zpráv.
M. Zachar – Doporučil rozdělit cíle na operativní a strategické. Positioning Prahy 6 jako
nejlepšího místa pro bydlení je dlouhodobý strategický cíl.
T. Hubičková – Doporučila ošetřit metodu měření benchmarkingem.
P. Weber – Dnešní ambice je potvrdit předložený seznam touchpointů. Následně najít
metriky a sledovat vývoj.
M. Baxa – Upozornil, že positioning Prahy 6 ovlivňují volby a případná změna politické
reprezentace.
M. Vlach – Považuje za vhodné sledovat komunikační kanály a jejich vývoj v čase. Nelze ale
srovnávat příspěvek z FB a osobní zážitek z procesu zápisu do školek.
M. Zachar – Doporučil jasně rozdělit role v procesu – VOMP x požadavky radnice. VOMP by
se měl zaměřit na dlouhodobé strategické cíle.
V. Šuvarina – Proč jsou v seznamu touchpointů zahrnuty FB party, když nejsou pod kontrolou
radnice?
O. Kužílek – Co se týká „part“ a dalších skupin, měříme celkový dopad, je nám jedno, kdo
zprávu sdílí.
P. Weber – U aktivačních kampaní mají tyto skupiny velký smysl. Seznam touchpointů má
sloužit jako návodná pomůcka, kam jaké zprávy zveřejňovat.
M. Vlach – Nepovažuje tyto skupiny za vhodné pro sledování statistik. Za velmi časově
náročné rovněž považuje sledovat kanály jako odběrná místa Šestky (např. vchody do škol)
atd.
P. Weber – Nechce, aby tento proces musel obsluhovat zaměstnanec na plný úvazek. Celý
proces by měl být co nejvíce automatický. Aktuálně jde o to zachytit všechna místa, kde
může Praha 6 inzerovat.
T. Hubičková – Plakáty lze provázat pro účely měření s QR kódy. Dále doporučuje zahrnout
oblast sponzoringu.

Usnesení ze dne 9. listopadu 2021 č. 21/116
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

1) bere na vědomí doplněný seznam touchpointů Prahy 6 a žádá T. Schejbalovou, J.
Hannicha a P. Webera o pokračování v práci. Termín leden 2022.
2) doporučuje:
a) doplnit metodu měření pomocí benchmarkingu
b) upřesnit obsah brandové kampaně Prahy 6
c) rozdělit na strategické (brandové) cíle a operační cíle
d) upozorňuje na problematičnost zařazení lokálních skupin (“party”) mezi touchpointy
e) doplnit i oblast sponzoringu a kooperace s kluby, spolky apod.
Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +8-0 z1

4. Plán rozšíření aplikace Lepší Šestka
V. Šuvarina – Požádal přítomné členy o předložení nápadů pro rozvoj aplikace Lepší Šestka.
P. Weber – Doporučil v aplikaci podchytit hlasování, viz rozhledna Šiška. Případně do aplikace
alespoň pomocí odkazu zakomponovat GIS.
M. Baxa – „Obecní rozhlas“ – nástroj pomocí kterého lze posílat letáky atd.
V. Šuvarina – Existují dvě varianty. Posílat uživatelům pouze závažné věci (hoří) nebo úplně
všechno (ve čtvrtek grilování). Při zahlcení notifikacemi se účinnost snižuje. Je důležité najít
vhodný balanc.
M. Vlach – Doporučil nastavení kanálů k odebírání, každý si vybere, co bude chtít dostávat.
M. Zachar – Definovat, na koho budeme notifikace cílit. Lze zaměřovat notifikace např. na
důchodce.
O. Kužílek – V aplikaci se nedaří filtrovat oznámení stejné věci (např. autovrak), což kazí
uživatelskou přívětivost. Dále upozornil na otázku ochrany osobních údajů v aplikaci –
požádal o seznámení výboru s touto problematikou v horizontu několika měsíců.
V. Šuvarina – Aplikace nepoužívá osobní údaje. Lze pouze zjistit, kolika uživatelům zpráva
přijde – nepracuje se s e-maily ani IP adresami.
M. Vlach – Požádal o změnu ikony, která se na některých zařízeních špatně zobrazuje.
Doporučil použít například pouze 6.
P. Weber – Duplicita podnětů je frustrující pro obsluhu aplikace. Její minimalizace je silné
téma.
V. Šuvarina – Navrhl definovat procento „false positive“, které budeme akceptovat.
P. Weber – Možností je i kontextová nápověda při zveřejňování nových podnětů.
M. Vlach – V aplikaci je spoustu věcí, které už by měly být označené jako vyřešené, a stále
zde jsou – stížnost na nevyvezené popelnice z 30.10.

5. Mediální přehledy
Členové Výboru pro otevřenost, média a participaci se seznámili s podkladovým materiálem
z mediálního oddělení.

6. Zhodnocení listopadového vydání Šestky
Zpravodajem listopadového vydání byl J. Splavec, který se z důvodu nemoci jednání
neúčastnil. Zhodnocení listopadového čísla bylo odložené na prosincové jednání.
D. Klepková – Poděkovala redakci za rozhovory v listopadovém vydání.
Opozice nevznáší námitky proti vyváženosti zářijového vydání.

7. Informativní bod – Tematický plán prosincového vydání Šestky

Téma vydání – Dejvická 4
Politická diskuse – Hospodaří Praha 6 dobře se svými nemovitostmi?
Rozhovor – Jan Punčochář
M. Baxa – Doporučil propojit rozhovor s J. Punčochářem se stravováním ve školách a
školkách, případně s Dejvickou 4.

8. Změna přípravy obsahu Šestky
J. Lacina představil členům výboru návrh nového principu vzniku radničních novin Šestka.
Východisko je, že obsah časopisu bude vznikat primárně pro on-line a papírové vydání bude
výběrem z jeho měsíčního obsahu. Předpokládá se, že velké články (téma vydání, rozhovor
aj.) by měly pravidelné termíny pro zveřejnění a ostatní články by vznikaly průběžně a
zveřejňovaly se ihned na webu. Přechod na tento způsob přípravy Šestky je úzce provázaný
s termínem spuštění nového webu.
V. Šuvarina – Termín spuštění nového webu je plánovaný na konec května 2022.
P. Weber – Podporuje tento materiál.
M. Zachar – Požádal o definování posloupnosti hierarchie – vychytat kompetenční věci. Pro
členy VOMP vznikne více práce.
J. Lacina – VOMP hodnotí zpětně. Redakční skupina rozhoduje o zveřejnění obsahu. Pro
Redakční skupinu by mělo být komfortnější, že budou znát hotový obsah.
M. Baxa – Doporučuje předložit tento materiál jako informaci pro jednání ZMČ.
P. Weber – Průběžné tvoření zpráv na web umožní větší zapojení opozice.
V. Kozelek – Považuje tento postup za krok správným směrem. V procesu zveřejňování
článků by spíše než centrální web Prahy 6 využil web Šestky (sestka.cz).
M. Vlach – Nový web umožní lépe pracovat s doménou sestka.cz.
P. Weber – Konstrukce nového webu dle jeho názoru naopak povede ke zrušení domény
sestka.cz.
V. Šuvarina – Doména sestka.cz může sloužit jako digitální platforma Šestky.
M. Zachar – Doporučil v papírové Šestce více podporovat odkazy – navádět lidi na web, kde
se dočtou obsáhlejší informace.
O. Kužílek – Aktuálně se prosazování objektivity a vyváženosti sleduje pouze u novin Šestka.
Návrhem tohoto postupu se otevře prostor pro sledování objektivity a vyváženosti i na jiných
platformách MČ. Bude nutno to promítnout do činnosti redakční skupiny a VOMP.
M. Vlach – Publikační proces by v rámci nového webu mohl pracovat s články „ke
zveřejnění“. K těmto článkům by měli přístup členové Redakční skupiny, ale nebudou
viditelné pro veřejnost.
M. Zachar – Doporučil zvážit formu distribuce digitální Šestky pro zaměstnance úřadu.

Usnesení ze dne 9. listopadu 2021 č. 21/117
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

a) Podporuje předložený princip řešení.
b) Žádá pana místostarostu Lacinu předložit dopracovaný materiál na základě připomínek
z diskuze.
c) Doporučuje předložit informaci na jednání ZMČ.
Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +10-0 z0

9. Prodloužení smlouvy redaktorce Šestky
J. Lacina – Shrnul práci redaktorky a doporučil jí prodloužit smlouvu o rok.
Členové výboru ocenili práci paní redaktorky a pochválili ji za vzrůstající trend kvality Šestky.

Usnesení ze dne 9. listopadu 2021 č. 21/118
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Doporučuje prodloužit smlouvu s paní redaktorkou o jeden rok.
Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +8-0 z0

10. Kontrola plánu úkolů Výboru na r. 2021

O. Kužílek informoval, že bude potřeba najít nové garanty úkolů za členy, kteří v průběhu
roku rezignovali. Plán úkolů Výboru bude podrobněji projednaný na prosincovém jednání.

11. Ustavení pracovní skupiny ke komunikačnímu kodexu mediálních nástrojů MČ
O. Kužílek – Navrhl ustavit pracovní skupinu ve složení M. Zachar, V. Kozelek, J. Holý, P.
Weber, T. Hubičková a J. Splavec.
M. Zachar – Preferoval by užší skupinu.
V. Šuvarina – Navrhl zřídit pracovní skupinu k tématu a oponentní skupinu.
Usnesení ze dne 9. listopadu 2021 č. 21/119
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Ustavuje pracovní skupinu ke komunikačnímu kodexu mediálních nástrojů ve složení M.
Zachar, V. Kozelek, T. Hubičková a O. Kužílek.
Oponenturu pracovní skupině poskytne P. Weber, V. Šuvarina a J. Splavec.
Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +8-0 z0

12. Různé
O. Kužílek – Připomněl úkol V. Šuvariny k zajištění statistiky včasnosti zveřejňování pozvánek
komisí a výborů.
V. Šuvarina – Položí dotaz panu Pilátovi a následně bude informovat výbor.

D. Klepková – Položila otázku na postoj radnice k odpovídání na dotazy na „FB partách“.
V. Šuvarina – Radnice tyto příspěvky oficiálně nesleduje ani nekomunikuje.
D. Klepková – Doporučuje toto téma otevřít.
O. Kužílek – Pověřil M. Zachara zpracováním podkladového materiálu k bodu – monitoring
sociálních médií a komunikace s občany ve skupinách na sociálních sítích, které nespravuje
MČ. Bod bude projednaný na lednovém jednání.

Jednání ukončeno v 18:30

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek
Příští jednání Výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 14. prosince v 16:30.

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 30 pro 2021, 17:54

Datum konání: 14. prosince 2021 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 19:00 hodin
Místo konání: Místo konání: on-line ZOOM - MČ Praha 6

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber, Miloš Vlach, Vítězslav Kozelek, Karel Hereš, Michal Zachar, M. Baxa, D. Klepková, J. Splavec, J. Holý
Omluveni: V. Štěpková, T. Hubičková
Hosté: M. Krajmerová, J. Šimková, O. Kolář, M. Kubíková, H. Himmelová, T. Schejbalová

Jednání zahájeno v 16:30
Úvodní slovo a program (O. Kužílek).

Hlasování o programu: +10,-0, z1. Program přijat.
Program jednání:

Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
Změna koncepce projektu Nápad pro Šestku V
Informativní bod – Ankety
Informativní bod – Koordinátoři participace/Korzo Dejvická
Mediální přehledy
Zhodnocení listopadového vydání Šestky
Zhodnocení prosincového vydání Šestky
Informativní bod – Tematický plán lednového vydání Šestky
Kontrola plánu úkolů Výboru na r. 2021
Termíny jednání VOMP v roce 2022
Různé

K zápisu z 33. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V. Kozelek.

2. Změna koncepce projektu Nápad pro Šestku V
O. Kolář – U projektu Nápad pro Šestku (NP6) se ukázalo, že je potřeba jej změnit. Úřad není kapacitně nastaven, aby zvládal všechny projekty realizovat. Nejčastěji pak z důvodu, že jsou vítězné projekty navržené na pozemcích, které nejsou ve správě MČ Praha 6. Dohodl jsem s paní radní Kubíkovou, že se NP6 v tomto ročníku zaměří na děti ve školách. Jedním z cílů je zvyšování finanční gramotnosti žáků. Peníze se rovnoměrně rozdělí mezi všechny školy na území MČ Praha 6. Hlasovat budou žáci, školské rady i veřejnost. Děti budou od malička vedené k demokracii a participaci. Existují města, které podobné projekty realizují (Klánovice, Brno). NP6 jako takový se neruší, vytváří se pouze prostor pro to si říct, co s tímto projektem dál. Úřad není připraven, aby participaci v takto velké míře dělal. ODŽP, OÚR a OSM (gesčně příslušné odbory ÚMČ Praha 6, které projekty nejčastěji realizují) mají NP6 jako vedlejší agendu.
H. Himmelová – Žákovská participace je běžná v jiných městech a těší se velké oblibě. Pro žáky se jedná o trénink praktických dovedností ve školách. V Nápadu pro Šestku nefunguje více věcí – personální kapacita úřadu, nastavení pravidel, participace účastníků po celou dobu realizace. Největší komplikací v rámci realizace projektů jsou již zmíněné majetkoprávní vztahy. Žádosti o výpůjčky pozemků jsou během na dlouhou trať s nejistým výsledkem.
T. Schejbalová – Změna obsahu s sebou nese nutnost změny komunikace. Bylo by vhodné změnu akcentovat již v názvu, aby všem bylo jasné, že se jedná o jiný projekt. Jedná se o poměrně akutní věc, aby mohla začít vznikat samotná kampaň. Rozhodnutí o názvu by mělo být učiněné do konce tohoto roku.
K. Hereš – Co bude s nápady, na kterých občané už v současnosti pracují?
O. Kolář – Považuje za vhodné aktuálně vyhlásit přestávku ve standardním NP6 (1-2 roky) a komunikovat to s veřejností. Nápady, které aktuálně čekají na realizaci, se budou dále dokončovat. Odbor školství bude garantem projektů v nové verzi NP6.
V. Kozelek – Libí se mu myšlenka pilotního projektu NP6 na školách. Současný projekt však nepovažuje za dostatečně připravený tak, aby mohl být 1. 2. 2022 vyhlášený. Harmonogram projektu je příliš nahuštěný. Proč by měla veřejnost hlasovat o tom, co chtějí žáci na školách? Nelíbí se mu, že opouštíme prvotní myšlenku NP6, tedy zapojení veřejnosti do rozhodování o veřejném prostoru Prahy 6. Lze nastavit pravidla NP6 tak, aby se nemusel přerušovat – vyhlášení jednou za dva roky, omezení realizace projektů na pozemky MČ Praha 6. Proběhla již komunikace předloženého návrhu s řediteli škol?
O. Kolář – S řediteli byl návrh konzultovaný. Školy s ním souhlasí a jsou připravené se do projektu zapojit. Návrh na konání NP6 ob jeden rok v minulosti VOMP nepodpořil.
H. Himmelová – V letošních pravidlech NP6 bylo obsažené, že se budou realizovat pouze projekty na pozemcích ve správě MČ Praha 6. Navrhovalo se rovněž protáhnutí projektu do dvou let, které VOMP nedoporučil. Pravidla předloženého návrhu nejsou definitivní, ještě se řeší v rámci ÚMČ Praha 6. Veřejností je myšleno zapojení rodičů a prarodičů.
P. Weber – Myšlenku zapojení škol a žáku do podílení se na správě věcí veřejných považuje za dobrou. Zapojení rodičů a dalších příbuzných není úplně vhodné – nejsou uživateli budovy a nechal by to na dětech a učitelích. Uměle zatahovat veřejnost není potřeba. Ostře nesouhlasí s decimací NP6. Již v roce 2019 bylo důvodem pro zrušení ročníku dokončení předchozích projektů ze strany ÚMČ Praha 6. Za toto volební období by byl tedy zrušený už druhý ročník. U veřejnosti je tento projekt velmi populární. Vznikají díky němu nová místa pro komunitní život a nutí občany se zapojit do veřejného dění. Neplést participaci a participativní rozpočtování. Zapojení škol v tomto období, kdy jsou zahlcené, nepovažuje za vhodné. Přehazujeme na ně něco, co sami nezvládáme. Kvituje zapojení externích firem, od čehož si slibuje odblokování úřadu. Sám úřad vybírá projekty, které pustí do hlasování. Nemůžeme si pak stěžovat, že nejdou projekty realizovat. Od některých účastníků obdržel zpětnou vazbu, že radnice špatně spolupracuje. Nelíbí se mu, že vynecháme další ročník. Podporuje pilotní verzi na školách s menšími finančními náklady.
O. Kolář – Vymezil se proti názoru P. Webera, že úřad nekomunikuje s účastníky. Není záměrem NP6 likvidovat. S příchodem covidu nemají úředníci aktuálně sílu projekty realizovat. Pokud by se přijalo 5 nových zaměstnanců na participaci, což nelze v současnosti předpokládat, bylo by to jednodušší. NP6 je vyčpělý a je potřeba mu dát nový impuls.
M. Kubíková – NP6 dostává nový impuls tímto návrhem. Ředitelé jsou připravení se do NP6 zapojit. Školy mají spoustu svých projektů, které by chtěly realizovat. Věci, které by vznikaly, budou hlasovatelné veřejností. Školy by měly mít i komunitní funkci a tento projekt by ji mohl nastartovat. Chceme otevírat hřiště veřejnosti, ale nemáme na nich potřebné zázemí.
M. Zachar – Očekával by, že se budeme v rámci rozšíření NP6 zabývat školami, ale aktuálně se nacházíme v situaci, kdy jsou školy velmi zatížené a přenášíme na ně náš projekt. Doporučil využít „time out“ původního projektu k tomu, aby se dopracovaly všechny nedostatky, které jsme identifikovali. Navrhuje se nyní věnovat tomu, aby se projekt vypiloval. Největší problém, jak uvedl pan starosta, je, že nemáme dalších 5 zaměstnanců, kteří by se NP6 věnovali. To, že je úřad nemá, je jeho chyba. Řekněme si, jestli to chceme dělat, nebo ne. Projekt byl zaměřený na aktivizaci veřejnosti a její identifikování se s prostředím Prahy 6 a budování brandu Prahy 6. Tento návrh je nadstavba k standardnímu NP6. Mělo by se s ním začít až poté, co se vyjasní nedostatky současného nastavení.
V. Šuvarina – Projekt potřebuje pauzu. Návrh projektu pro školy by se neměl jmenovat NP6. Dosud jsme pracovali na budování brandu NP6 a tímto by se to pokazilo. Pojďme veřejnosti přiznat, že NP6 potřebuje pauzu.
O. Kužílek – Pracovní skupina k NP6 předávala panu starostovi v září podrobnou pětistránkovou strukturovanou analýzu včetně námětů na zlepšení NP6 a až nyní v prosinci se dozvídáme, že vznikl úplně nový námět. Vyjádří několik hledisek: 1) Jednou věcí je brand – veřejnost si začala zvykat, že tu máme NP6, a najednou přijdeme s tím, že dále nebude, protože s ním máme potíže. 2) Metod, jak ubrat plyn, existuje více – lze například přenastavit pravidla. 3) Tento návrh považuje za jistý signál v rámci radnice, že věcem, které úřad nepovažuje pro sebe za komfortní, nebude dávat dost úsilí a politická reprezentace je následně zruší. Přetlačování s úřadem o smyslu participace je dlouhodobé. Nemělo by se úřadu tak jednoduše ustupovat. 4) Předložený návrh projektu pro školy nepodporuje, protože není dobře připravený a promyšlený. V participaci je nejkritičtější moment zklamání vložené důvěry občanů. Předložený návrh může nyní vypadat hezky, ale zkušenosti ukazují, že se může zvrtnout. Vidí zde rizika v očekávání dětí a jejich střetu s realitou. 5) Vyjednávání s magistrátem o příspěvku na participativní rozpočtování je komplikované, může se stát, že MČ Praha 6 přijde o peníze z magistrátu. Nelze tomuto návrhu říkat NP6. 6) Školy nejspíš nemají v současné době kapacitu a jen těžko se dá věřit, že projekt zvládnou bez problémů. Doporučuje případně vyzkoušet participaci na školách pouze formou pilotního projektu, u kterého se vyzkouší nastavené postupy na menším vzorku škol. Na základě předběžných konzultací se členy výboru předkládá návrh usnesení, které nesouhlasí s předloženým návrhem a přerušením NP6.
M. Vlach – Předložený návrh by mohl být zajímavým zpestřením, ale nejedná se o participativní rozpočtování. Má rovněž obavy, že magistrát na tento projekt nebude chtít přispět. Předložený návrh na něj působí, že byl spíchnut horkou jehlou. Pětistupňové hlasování je velmi náročné. Všichni říkají, že chtějí NP6 zachovat, ale současné kroky tomu úplně neodpovídají. V příštím roce by měl úřad nabrat 5 % nových zaměstnanců. Doporučil, ať jsou přijatí zaměstnanci, kteří se budou věnovat participaci.
M. Zachar – Většina projektů velmi silně přeceňuje složku faktickou, ale významná je i složka emotivní. Do emotivní složky patří důvěra, která je klíčová pro participativní rozpočtování. Důvěra se posiluje v průběhu času jasně ukotvenými pravidly. Ve chvíli, kdy projekty nejsou realizované, ztrácí veřejnost důvěru. Důvěra se buduje komunikací a reprezentativností přenosu informací.
M. Kubíková – Návrh bude projednaný ve výboru pro vzdělávání a na poradě ředitelů škol. Participativní projekty již na školách probíhají, ale s menšími finančními prostředky. Za dobrý vzor považuje jiná města, kde podobné projekty fungují. Nemá pocit, že by naše školy tento projekt nezvládly. Život se ve školách díky covidu nezastavil. Ve škole již mají koordinátory participace, kteří fungují dobře.
P. Weber – Ohradil se, že by se nápady v projektu omezily pouze na lavičky a úpravy před domem. Při pohledu na vítězné nápady se můžeme přesvědčit o opaku. Je pro rozvoj komunitního života ve školách, ale proč ho platit z participativního rozpočtování? Tento návrh patří do výboru pro vzdělávání a hlavně do příslušné rozpočtové kapitoly. Již v roce 2019 byla pauza a nic se nestalo. Nevěří, že v roce 2022, kdy zároveň proběhnou volby, by se něco změnilo. Souhlasí, že není možné používat název NP6 a jeho vizuály. Pokud bude návrh přijatý, souhlasí, že by mělo co nejdříve vzniknout jeho nové jméno. Představil návrh usnesení, které by předložilo závěry výboru zastupitelstvo (ZMČ). Chce, aby o návrhu změny projektu hlasovalo ZMČ. Chtěl by požádat, aby byl rozpracovaný návrh na propojení NP6 a participace ve školách.
H. Himmelová – Není to tak, že bychom v roce 2019 nic nedělali. Přišlo se s několika nápady, které nebyly schválené a na jednání VOMP byly rozporované. Celý rok se pracovalo na zlepšení spolupráce s odbory, MHMP a dalšími aktéry, což se úplně nepodařilo. Ohrazuje se proti nekomunikaci s účastníky NP6. Je připravená metodika, jak se školami spolupracovat, a nemá obavu, že by to nezvládly.
J. Holý – Tento návrh, tak jak je předložený, nebude podporovat.
K. Hereš – Podklad z pracovní skupiny by rád v příštím roce dopracoval do pravidel. Podporuje předložený návrh pod jiným názvem a navrhl přijmout podporující usnesení.
O. Kužílek navrhl procesně hlasovat nejprve o návrhu K. Hereše, následně O. Kužílka a následně P. Webera.

Návrh usnesení – K. Hereš:

Výbor souhlasí s návrhem předloženým jako materiál na toto jednání.

+2-6z3 (PRO: K. Hereš, J. Splavec, PROTI: J. Holý, V. Kozelek, O. Kužílek, M. Vlach, P. Weber, M. Zachar, ZDRŽEL SE: M. Baxa, D. Klepková, V. Šuvarina.)

Usnesení nebylo přijato.

Usnesení ze dne 15. prosince 2021 č. 21/120
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

1. vyjadřuje obavu, že předložený návrh Změna koncepce projektu Nápad pro Šestku V (2022-2023) nepředstavuje pokračování nebo rozvíjení projektu Nápad pro 6,

nesouhlasí s tímto předloženým návrhem zejména proto, že
•rezignuje na rozvíjení radničního know-how, uplatnění dosavadních zkušeností, doporučení z analýzy předložené pracovní skupinou,
•úroveň jeho zpracování a přípravy je rizikově nízká, obsahuje problematické momenty (např. čtyřstupňové rozhodnutí na škole následované pak hlasováním veřejnosti), což může vést k problémům při realizaci a konfliktům,
•může poškodit reputaci Nápadu pro Šestku a participativního rozpočtování mezi veřejností s těžko napravitelným dopadem,
považuje za možné v tomto ročníku Nápadu pro 6 vedle standardního obsahu zahájit také pilotní projekt participace na školách na základě kvalitně připraveného programu participace žáků.[/i]

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +7-0 z4 (PRO: M. Baxa, J. Holý, V. Kozelek, O. Kužílek, M. Vlach, P. Weber; ZDRŽEL SE: K. Hereš, D. Klepková, J. Splavec,V. Šuvarina, )

Návrh usnesení – P. Weber (doplnění přijatého usnesení o dva nové body):

4. ukládá předsedovi výboru předložit podle § 77 odst. 1 ve spojení s § 100 zákona o hl. m. Praze na jednání ZMČ návrh výboru na usnesení, jímž zastupitelstvo uloží starostovi MČ Praha 6 (podle § 51 odst. 3, § 72 odst. 3 ve spojení s § 94 odst. 1 zákona o hl. m. Praze) a úřadu městské části (podle § 81 odst. 2 ve spojení s § 103 zákona o hl. m. Praze) pokračovat v realizaci participativního rozpočtování Nápad pro Šestku v roce 2022 ve směru dosavadního pojetí a s využitím dosavadních zkušeností k jeho rozvoji, včetně pilotního projektu participativního rozpočtování na několika vybraných školách,

ukládá předsedovi výboru a žádá radní pro oblast školství připravit rozšíření pilotního projektu participativního rozpočtování na několika vybraných školách.

+6-4z1 (PRO: J. Holý, V. Kozelek, O. Kužílek, M. Vlach, P. Weber, M. Zachar; PROTI: M. Baxa, K. Hereš, J. Splavec, V. Šuvarina, ZDRŽEL SE: D. Klepková)

Usnesení nebylo přijato.

3. Informativní bod – Ankety
H. Himmelová – Informovala o plánu na vznik dvou anket v rámci úřadu, které budou zaměřené v prvním případě na autory projektů v NP6 a dále na úředníky. Anketa pro úředníky bude v širším kontextu zkoumat postoje k participaci. Aktuálně vzniká draft anket, který bude předložený na následujícím jednání VOMP, případně bude zaslaný členům k připomínkám. Ankety by chtěla realizovat v lednu 2022.

4. Informativní bod – Koordinátoři participace/Korzo Dejvická
H. Himmelová – Program iniciuje IPR. V rámci radnice se koordinuje s OÚR. Výsledný materiál bude sloužit jako podklad pro zadání studie k realizaci Korza Dejvická. Inspirace se čerpá z participace v osadě Baba. Požádala o připomínky k podkladovému materiálu.
O. Kužílek – informoval o proběhlých jednáních, které vede Z. Hlinský. Projekt Korzo Dejvická se posouvá. Samospráva se nyní musí dohodnout, co vlastně od projektu požaduje.
H. Himmelová – Bere současné debaty jako pilot pro budoucí projekty. Je nutné nalézt mechanismus, jak k podobným projektům přistupovat. Předpokládá, že na příštím jednání VOMP by mohla být předložená definitivní verze.

5. Mediální přehledy
T. Schejbalová – představila členům mediální přehledy za listopad a informovala, že 25. 1. proběhne setkání se společností Czechdesign k tématu nové vizuální identity MČ Praha 6. Požádala o vytipování dvou zástupců VOMP, kteří by se jednání zúčastnili.
O. Kužílek – Navrhl projednat účast na setkání v bodu Různé. O účast předběžně projevili zájem M. Zachar, M. Vlach a P. Weber, O. Kužílek.

6. Zhodnocení listopadového vydání Šestky
Zpravodajem listopadového vydání byl J. Splavec. Vzhledem k omluvě z předchozího jednání se jeho hodnocení projednávalo v prosinci.

J. Splavec – K samotnému vydání nemá žádné připomínky. Má však několik obecnějších postřehů, které by rád prodiskutoval.
O. Kužílek – Navrhl obecné postřehy projednat až na některém příštím jednání.

7. Zhodnocení prosincového vydání Šestky
Zpravodajem prosincového vydání byl M. Zachar.

M. Zachar – Číslo hodnotí jako bezproblémové. Jediná připomínka směřovala k tématu vydání (rekonstrukce domu Dejvická 4), jehož zpracování nabádá k otázce, k čemu článek vlastně slouží. Informace o tom, že byl dům vyztužený ocelovou konstrukcí a bude tam hospoda, je s minimální informační hodnotou. Článek by měl cílit na to, jaký je s Dejvickou 4 záměr. Obecně chválí, že je v malých detailech vidět, že se pracuje na zlepšení Šestky a posouvá to kvalitu dál a dál.
V. Šuvarina – Informace o provozovateli nejsou obsažené, protože by se jednalo o reklamu, což je proti pravidlům Šestky.
O. Kužílek – Ve chvíli, kdy článek vyšel, byly již pronajaté všechny prostory v Dejvické 4, nemělo tedy smysl psát o záměru využití.
O. Kužílek – Představil členům průměrnou hodnotu Indexu různosti názorů (IRON) v Šestce od r. 2019 dodnes. Dlouhodobě činí 14, 6 %. Toto poměrně vysoké číslo je dáno zejména pravidelnou stránkou spolků. Proto bude potřeba hledat další formy pro zapojení alternativních názorů a zvýšení vyváženosti.

8. Informativní bod – Tematický plán lednového vydání Šestky
Téma vydání – Představení kulturních a volnočasových akcí, na které byly použité dotace z programu Kultura I.

Politická diskuse – Přispívá Praha 6 dost na kulturu a rozděluje peníze spravedlivě?

Rozhovor – J. Růžička

P. Weber – vyjádřil pochybnosti nad rozhovorem se senátorem Růžičkou vzhledem k termínu voleb do senátu v příštím roce.

Zpravodajem lednového čísla bude K. Hereš. (V únoru bude zpravodaj M. Baxa).

9. Kontrola plánu úkolů Výboru na r. 2021
O. Kužílek – V současnosti máme dva úkoly bez garantů: strojově čitelné formáty a dostupnost dat o hlasování zastupitelů.

Novými garanty se stal V. Šuvarina a J. Splavec. Do tabulky s termíny úkolů byly doplněné nové termíny.

M. Vlach – Požádal, aby v datech o hlasování byly zveřejňované i názvy bodů.
V. Šuvarina – V lednu předloží strategický materiál k Lepší Šestce a představí, jak aplikace pracuje s ochrannou osobních údajů.

10. Termíny jednání VOMP v roce 2022
Členové VOMP se seznámili s termíny jednání pro příští rok.

11. Různé
O. Kužílek – V příštích dnech zjistíme okolnosti ohledně možné účasti na jednání k vizuální identitě. Účast za VOMP odhlasujeme na jednání 11. ledna.

Jednání ukončeno v 19:00

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek

Příští jednání Výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 11. ledna v 16:30.

Příspěvek od **Michal.Zachar** » 26 led 2022, 15:52

Datum konání: 11. ledna 2022 (úterý)
Čas konání: 16:30 – 18:30 hodin
Místo konání: Místo konání: on-line na ZOOM MČ Praha 6

Přítomni: Oldřich Kužílek, Vladimír Šuvarina, Pavel Weber, Miloš Vlach, Vítězslav Kozelek, Karel Hereš, Michal Zachar, D. Klepková, J. Splavec, J. Holý
Omluveni: V. Štěpková, T. Hubičková, M. Baxa
Hosté: M. Krajmerová

Jednání zahájeno v 16:30
Úvodní slovo a program (O. Kužílek).
Hlasování o programu: +10,-0, z0. Program přijat.

Program jednání:

Zahájení, kontrola předchozího zápisu, schválení programu
Monitoring sociálních médií a komunikace s občany ve skupinách na sociálních sítích
Mediální přehledy
Rozvoj aplikace Lepší Šestka
Ochrana osobních údajů v rámci aplikace Lepší Šestka
Zhodnocení lednového vydání Šestky
Informativní bod – Tematický plán únorového vydání Šestky
Informativní bod – Harmonogram vydávání Šestky 2022/2023
Podněty ke zlepšení Šestky – otevření tématu – rozdělení úkolů
Ankety – postoje k participaci v ÚMČ P6
Vize Korza Dejvická
Účast vybraných členů VOMP na setkání k nové vizuální identitě

K zápisu z 34. jednání VOMP nebyly vzneseny žádné námitky. Ověřovatelem zápisu bude V. Kozelek.

2. Monitoring sociálních médií a komunikace s občany ve skupinách na sociálních sítích

O. Kužílek – Přednesl úvodní seznámení s předloženým materiálem. Doporučil formulovat požadavek na oddělení komunikace na přípravu strategického podkladu vycházejícího z předloženého materiálu.
M. Zachar – Požádal členy o připomínky k materiálu. Cílem materiálu je přetavit dosavadní práci výboru v tomto tématu v konkrétní výstup. Materiál představuje způsob, jak přiblížit občana/voliče k městské části. Důraz je kladený na zmapování kanálů, kde lze s občany účelně komunikovat. Materiál nepovažuje za finální a požádal o vytvoření pracovní skupiny, v rámci které by se materiál dopracoval a až následně předložil oddělení komunikace.
J. Holý – Předložený materiál je velmi ambiciózní a přeceňuje vůli radnice k tomuto typu komunikace. Doporučil materiál zjednodušit, aby byl v rámci úřadu realizovatelný. Případně materiál rozdělit na etapy a dávkovat úřadu po kouskách.
M. Zachar – Uvědomuje si, že je materiál příliš široce zaměřený. Na úvod chtěl pojmout téma obecně a až následný krok by měl vést ke konkrétnímu materiálu, který lze předat dále ke zpracování úřadu.
V. Šuvarina – Za zásadní považuje provázání tohoto tématu s nově vznikající vizuální identitou MČ Praha 6.
D. Klepková – Poděkovala za předložený materiál a vyzdvihla téma komunikace s občany ve skupinách na sociálních sítí, které bylo impulsem pro zařazení tohoto bodu.

Usnesení ze dne 11. ledna 2022 č. 22/121
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6
Ustavuje pracovní skupinu k dopracování předloženého materiálu ve složení: P. Weber, K. Hereš, M. Zachar a O. Kužílek. Pracovní skupina předloží v termínu do 2 měsíců výsledný materiál ke schválení výborem.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +10,-0 z0

3. Mediální přehledy

M. Vlach – V přehledech nám jsou prezentované interakce a nejúspěšnější příspěvky a vyzdviháváme zde jejich úspěch. Považuje za nutné si uvědomit, že nejúspěšnější příspěvky jsou většinou ty nejkontroverznější. Není si jistý, zda je tento směr dobrý. Upozornil, abychom za každou cenu neusilovali o co největší počet interakcí, který je často spjatý s kontroverzními tématy.
J. Holý – Přehled je hezky udělaný a je zde vidět progres. Radnice není komerční firma a počet „lajků“ nám může být jedno. Doporučuje se spíše zaměřit na hledání objektivity příspěvků a způsoby, jak ji měřit.

O. Kužílek – Objektivita se podrobněji řeší v rámci pracovní skupiny k mediálnímu kodexu radničních médií.

4. Rozvoj aplikace Lepší Šestka

V. Šuvarina – Aktuálně se objednal provoz aplikace (cca 76 tisíc Kč ročně) a redesign aplikace (cca 200 tisíc Kč). Redesign bude hotový v horizontu únoru a března, následně představí výboru strategický materiál obsahující předpokládaný vývoj aplikace.
M. Zachar – Požádal o zapojení V. Šuvariny do pracovní skupiny k dopracování materiálu z druhého bodu dnešního jednání.

V. Šuvarina – Navrhl, že může poskytnout oponenturu výsledného materiálu.

5. Ochrana osobních údajů v rámci aplikace Lepší Šestka

V. Šuvarina – Aplikace pracuje v anonymním režimu. Platforma, na které aplikace pracuje, vygeneruje „hash“ (sada čísel a písmen), na který se následně posílají notifikace. Aplikace dále umožňuje hash anonymizovat, čímž se ztratí kontinuita s konkrétním telefonem a nebudou na něj notifikace zasílané. Aplikace umí pracovat i v neanonymním režimu, kde je hash autentizovaný a lze tedy ověřit, zda se jedná o nějakého konkrétního člověka. V rámci aplikace se nepoužívá e-mail, ale ukládá se jméno. Pokud by konkrétní člověk chtěl, lze všechna jeho hlášení anonymizovat přímo z aplikace. Notifikace nejsou adresné a nepracují s geolokací. Aplikace umožňuje uživatelům zadat lokality, které je zajímají a o kterých jim následně budou chodit notifikace. I samotné hlášení lze zadat bez geolokace, ale je nezbytné, aby hlášené místo zadal uživatel ručně.
O. Kužílek – Umožní aplikace na základě souhlasu zasílat notifikace pomocí geolokace?
V. Šuvarina – V rámci zasílání notifikací se pracuje pouze s nahlášenou domácí adresou či zadanými zájmovými lokalitami.
O. Kužílek – co všechno se váže k hashi? Lze identifikovat konkrétní osobu na základě jeho fungování v aplikaci?
V. Šuvarina – S aplikací se nepracuje tak, aby bylo možné konkrétního člověka identifikovat.

Písemné podklady k ochraně osobních údajů v rámci aplikace Lepší Šestka budou členům výboru předložené v následujících měsících.

6. Zhodnocení lednového vydání Šestky

Zpravodajem lednového vydání byl K. Hereš.

V Šestce byly tentokrát spíše informativní než diskuzní zprávy. V článku Genius loci mohl být komentář historika nebo zástupce církve. Celkový dojem z lednového vydání byl dobrý. Ocenil téma vydání ke kulturním akcím, které dostaly dotaci od Prahy 6. Doporučuje zpracovat obdobný článek i ke sportovním dotacím.

J. Holý – Poděkoval paní redaktorce za komunikaci v rámci přípravy vydání s opozicí. Design Šestky se posouvá správným směrem. Zpracování rozpočtu MČ je nejkvalitnější za dlouhou dobu.

M. Krajmerová – Poděkovala M. Vlachovi za pomoc se zpracováním rozpočtu.

7. Informativní bod – Tematický plán únorového vydání Šestky

Téma vydání – Rekonstrukce Parku Lazara Cardenase

Politická diskuse – Jak hodnotíte záměr na budoucí podobu Parku Lazara Cardenase?

Rozhovor – Lenka Vacvalová

O. Kužílek – Doporučil změnit titulek u tématu vydání tak, aby v něm nebyl přímo obsažen název Lazara Cardenase, s kterým si spoustu občanů nespojí, o který park jde.
V. Šuvarina – Doporučil do únorového vydání zařadit článek k situaci ohledně Nápadu pro Šestku.
M. Krajmerová – Čeká se zařazením článku k Nápadu pro Šestku do doby, než padne finální rozhodnutí o jeho podobě.

V. Šuvarina – Upozornil, že se jedná o dvě věci. První je informace o tom, že Nápad pro Šestku v tomto roce nebude v klasické podobě. Druhá věc pak je, jestli se bude realizovat Nápad pro Šestku zaměřený na školy.

8. Informativní bod – Harmonogram vydávání Šestky 2022/2023

O. Kužílek – V harmonogramu byl na jeho žádost posunutý termín rozeslání náhledu členům výboru a Redakční skupiny o 1–2 dny dopředu, aby bylo zajištěné včasné rozesílání podkladů. Paní redaktorka by si v souvislosti s tímto posunem měla stanovit i dřívější datum pro uzávěrku podkladů.
V. Kozelek – Upozornil, že již přibližně rok nedostává náhled vydání před tiskem. Dále položil otázku na dodržování termínů v harmonogramu, což nebylo v minulosti obvyklé.
M. Krajmerová – Výbor nedopatřením vypadl z okruhu rozesílaných. Zjedná nápravu. Termíny v harmonogramu jsou dodržované o něco důsledněji než v minulosti.
O. Kužílek – Podklady pro Redakční skupinu jsou rozesílané většinou v řádu hodin před jednáním. Cílem posunu termínů v harmonogramu je právě to, aby se situace zlepšila.
V. Kozelek – Posunutí termínu je jedna věc, ale podstatné je jejich dodržování.

Usnesení ze dne 11. ledna 2022 č. 22/122
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6
Schvaluje předložený harmonogram vydávání Šestky na období roku 2022 / 2023.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9,-0 z1 (zdržel se V. Kozelek)

9. Podněty ke zlepšení Šestky – otevření tématu – rozdělení úkolů

O. Kužílek – Tématem na zlepšení obsahu Šestky se zabývá i Redakční skupina. Představil členům výboru předběžné výsledky ankety, která proběhla v rámci Redakční skupiny. Škála názorů na obsah Šestky je velmi pestrá. Cílem dnešního projednání je zmapovat poptávku na změny v Šestce v rámci výboru.
V. Kozelek – V minulém roce proběhla v rámci výboru diskuze k anglické stránce, ale nedošlo se k žádnému závěru. Rotace radních v úvodníku, která probíhala v minulém volebním období, byla funkční, považuje za vhodné se k ní v budoucnu vrátit.
O. Kužílek – Navrhl oslovit oddělení komunikace s otázkou na osud anglické stránky.
J. Holý – Doporučil respektovat cílovou skupinu Šestky, kterou anglická stránka nejspíš neosloví.
M. Zachar – Angličtina patří na sociální sítě či web. Do tištěného média nedoporučuje.
J. Splavec – Doporučil zadat oddělení komunikace zpracování pilotu zmíněných témat v rámci změny obsahu Šestky a následně může výbor posoudit, zda se jedná o vhodnou formu modifikace obsahu.

Usnesení ze dne 11. ledna 2022 č. 22/123
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Žádá:

1) Redakční skupinu, aby předložila členům VOMP anketu, vyhodnotila oba okruhy výsledků a předložila v dubnu závěry, jak dál modifikovat podobu Šestky.
2) Oddělení komunikace vytvořit podklad ke vzniku anglické stránky včetně posouzení přínosu, postupu vzniku a předběžné podoby.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +8,-0 z2 (zdržel se V. Šuvarina, M. Zachar)

5. Ankety – postoje k participaci v ÚMČ P6

O. Kužílek – Představil pilotní verzi ankety zkoumající postoje účastníků Nápadu pro Šestku a požádal členy o zpětnou vazbu. Zároveň informoval, o plánovaném vzniku ankety zaměřující se na postoje k participaci v rámci ÚMČ Praha 6.

6. Vize Korza Dejvická

O. Kužílek – Výboru se předkládá totožný materiál jako na prosincovém jednání s žádostí o připomínky ze strany členů výboru.

7. Účast vybraných členů VOMP na setkání k nové vizuální identitě

O. Kužílek – výbor byl požádaný o doplnění 2 účastníků workshopu k nové vizuální identitě MČ Praha 6. Navrhl za výbor nominovat 1 zástupce opozice a 1 zástupce koalice. Konkrétně navrhl M. Vlacha a O. Kužílka.

Usnesení ze dne 11. ledna 2022 č. 22/124
Výbor pro otevřenost, média a participaci ZMČ Praha 6

Nominuje jako své zástupce na workshopu k nové vizuální identitě MČ Praha 6 O. Kužílka a M. Vlacha.

Usnesení bylo přijato poměrem hlasů: +9,-0 z1 (zdržel se P. Weber)

Jednání ukončeno v 18:30

Zapsal: Tomáš Srp
Ověřil: Vítězslav Kozelek
Ověřil a podepsal: Oldřich Kužílek

Příští jednání Výboru pro otevřenost, média a participaci se koná v úterý 8. února v 16:30.