Návrh Pirátů v PS na úpravu zákona o střetu zájmů je nedostatečný!

[MirekS]

U sro je znám jednatel,ne majitel. U as podobně.

Podíváte-li se do obchodního rejstříku, zjistíte v případě s.r.o. jak jednatele, tak společníky (tedy majitele). Obdobně je to v případě a.s. (představenstvo, dozorčí rada, akcionáři). S tím citem pro utahování šroubů souhlasím.

[Martin.Kucera]

Je-li zastupitelská činnost honorována, pak vycházím z toho, že je dostatečná než aby to zastupitelé museli dohánět nějakou vedlejší činností.

To platí jen u některých zastupitelů. Například u drtivé většiny komunálních nikoli.
Krom toho co takový živnostník, který se stane zastupitelem? Když na 4 roky přeruší živnost, tak se mu zákazníci rozutečou ke konkurenci a pak aby začínal v podstatě skoro od nuly. Není přínosnější, aby s živností pokračoval aspoň v omezeném rozsahu a část zákazníků si udržel?

[Tomas.Pastircak]

V podstatě tak veškeré zákony jsou podle Vás represe? Já jsem v tomto ohledu měkčí, řekl bych, že jde o psaná společenská pravidla. K transparentnosti: a co by na nás prasklo, kdyby nebyly zákony?

Necpete mi neco, co jsem nerekl pls zakony nejsou jen o zakazech.

Jedna vec je, co je legalni, druha vec je, co je moralni. Osobne nemoralni chovani politiku typu male domu povazuju za neco spatneho, ale za neco, u ceho se ilegalita velmi spatne prokazuje, kdy zakon realne dopadne nejvic na ty slusne. Proto osobne prosazuju reseni, ve kterych bude politikum plne videt pod ruce a bude tak zrejme, ci zajmy haji. A kdyz uz na ne nedosahne justice, aspon jim to spocitaji volici.

[MirekS]

To platí jen u některých zastupitelů. Například u drtivé většiny komunálních nikoli.
Krom toho co takový živnostník, který se stane zastupitelem? Když na 4 roky přeruší živnost, tak se mu zákazníci rozutečou ke konkurenci a pak aby začínal v podstatě skoro od nuly. Není přínosnější, aby s živností pokračoval aspoň v omezeném rozsahu a část zákazníků si udržel?

Správně zde bylo v diskusi podotknuto, že je třeba rozlišovat mezi uvolněným a neuvolněným zastupitelem (v současném zákoně o střetu zájmů, z něhož jsem vycházel, se hovoří jen a pouze o uvolněných zastupitelích). Ano souhlasím, u neuvolněného zastupitele musí být pravidla "měkčí" (a pro něj ona pravidla zákona o střetu zájmů neplatí a ani by neplatila) než navrhuji v úvodním příspěvku, v takovém případě je dokonce žádoucí, aby neuvolněný zastupitel pokračoval v živnosti (pracovním poměru). Tiše předpokládám, že činnost neuvolněného zastupitele je "práce na vedlejšák". Je ovšem otázkou, není-li to práce s omezenou rozhodovací pravomocí ve smyslu zadávání veřejných zakázek, způsobu čerpání dotací či nákupu/prodeje obecního majetku.

[MirekS]

Necpete mi neco, co jsem nerekl pls zakony nejsou jen o zakazech.

Jedna vec je, co je legalni, druha vec je, co je moralni. Osobne nemoralni chovani politiku typu male domu povazuju za neco spatneho, ale za neco, u ceho se ilegalita velmi spatne prokazuje, kdy zakon realne dopadne nejvic na ty slusne. Proto osobne prosazuju reseni, ve kterych bude politikum plne videt pod ruce a bude tak zrejme, ci zajmy haji. A kdyz uz na ne nedosahne justice, aspon jim to spocitaji volici.

Schválně jsem to tou otázkou přehnal. A jak vypadá Vámi prosazované řešení konkrétně?

[Tomas.Pastircak]

Já ještě dodám k tomu "zákazu živnosti": Když budu pronajímat byt, dům nebo něco takového, přece to nenechám celý volební období chátrat, jenom proto, abych náhoou nepodnikal. Když si dvacet let buduju reputaci v oboru a přijde za mnou stálý zákazník "símtě, bych něco potřeboval", tak si moc nemůžu dovolit říct "hele sorry, já nemůžu, mám to zakázaný". V mých očích politika není něco, čemu by se měl člověk věnovat od školy do důchodu a alespoň minimální udržování zkušeností z "běžného" povolání nebo živnosti považuju naopak za dobrý způsob, jak se politik neodtrhne od reality. To jsou ti malí, kterým to Váš návrh taky úplně zatrhne, i když má mířit na ty velké.

Konkrétní kroky k vyšší transparentnosti jsme řešili třeba v plzeňském programu zde: https://plzen.pirati.cz/program/ pod bodem Otevřená radnice.

[Martin.Kucera]

To platí jen u některých zastupitelů. Například u drtivé většiny komunálních nikoli.
Krom toho co takový živnostník, který se stane zastupitelem? Když na 4 roky přeruší živnost, tak se mu zákazníci rozutečou ke konkurenci a pak aby začínal v podstatě skoro od nuly. Není přínosnější, aby s živností pokračoval aspoň v omezeném rozsahu a část zákazníků si udržel?

Správně zde bylo v diskusi podotknuto, že je třeba rozlišovat mezi uvolněným a neuvolněným zastupitelem (v současném zákoně o střetu zájmů, z něhož jsem vycházel, se hovoří jen a pouze o uvolněných zastupitelích). Ano souhlasím, u neuvolněného zastupitele musí být pravidla "měkčí" (a pro něj ona pravidla zákona o střetu zájmů neplatí a ani by neplatila) než navrhuji v úvodním příspěvku, v takovém případě je dokonce žádoucí, aby neuvolněný zastupitel pokračoval v živnosti (pracovním poměru). Tiše předpokládám, že činnost neuvolněného zastupitele je "práce na vedlejšák". Je ovšem otázkou, není-li to práce s omezenou rozhodovací pravomocí ve smyslu zadávání veřejných zakázek, způsobu čerpání dotací či nákupu/prodeje obecního majetku.

Ale já jsem tady měl zrovna na mysli zastupitele uvolněného. A to z důvodů, které popsal Tomáš v viewtopic.php?p=582662#p582662

[Robert.Magni]

U sro je znám jednatel,ne majitel. U as podobně.

Podíváte-li se do obchodního rejstříku, zjistíte v případě s.r.o. jak jednatele, tak společníky (tedy majitele). Obdobně je to v případě a.s. (představenstvo, dozorčí rada, akcionáři). S tím citem pro utahování šroubů souhlasím.

Vím..Jenže to má háček - nic nezjistíte o skutečném vlastníku,pokud chce. I ten ,,společník s vkladem,, často bývá jen nastrčená figura,natož jednatel U as totéž.

[Matej.Sandor]

I když ten nápad má určitě dobrý záměr, tak tak jak je napsán by způsobil více problémů než užitku:

1. V ČR je cca 60 000 zastupitelů. Absolutní většina z nich jsou v pozici neuvolněného zastupitele, který za svoji činnost má odměnu ve výši jednotek tisíc kč měsíčně. V podstatě je to dobrovolnická činnost...Pokud chcete, aby to v budoucnosti někdo dělal, tak je jasné, že se to na tuto skupinu vztahovat nemůže, jinak tato skupina lidí nebude mít z čeho existovat.

2. U uvolněných zastupitelů a radních se ta odměna sice často pohybuje nad průměrnou mzdou ( u měst nad 100tis třeba docela výrazně), nicměně tuto skupinu vnímám jako top managenent toho města, tedy skupinu lidí, kteří by měli umět to město řídit. A srovnání s komerční sférou u manažerských platů ve městech opět pokulhává. Proto mi nevadí, pokud ten člověk má nějaké soukromé aktivity, pokud má na ně čas, kterými si to dorovná.

Ad veřejné zakázky
3. Už teď platí zákaz střetu zájmů u konkrétního zadavatele. To znamená, že pokud by se o zakázku hl. města Prahy ucházela společnost, ve které má podíl třeba zastupitel, radní nebo zaměstnanec magistrátu, tak taková společnost musí být vyloučena. Nelze to ale vztahovat na veškeré zadavatele tak jak to navrhuješ. Pokud by se stejná společnost ( kde má podíl ten radní Prahy) ucházela o zakázku třeba ministerstva financí, tak tam ten střet zájmů není a může se o ni ucházet. Navíc v současnosti by to bylo pravděpodobně neproveditelné, protože neexistuje žádný rejstřík, do kterého by se člen hodnotící komise podíval a vypadlo by mu z něho že vlastník společnosti je zároveň zastupitelem v Aši.

4. Navrhuješ, aby se to vztahovalo i na zakázky malého rozsahu. Ty ale v současnosti kromě povinnosti dodržovat základní zásady zadávání veřejných zakázek zákon nijak nereguluje. Je potřebné si uvědomit že zakázkou malého rozsahu je v podstatě (až na výjimky) jakýkoliv nákup zadavatele třeba už od 1 Kč. To vážně chceš, aby když si městská část objedná propisky třeba z Alzy za 100 kč tak, aby zjišťovala komu ten eshop patří a to u každého takového nákupu?

5. Souhlasím s oddělením výkonné a zákonodárné moci.

[MirekS]

Ad 1) Znovu opakuji: názor jsem již korigoval, věc by se dotýkala pouze v dosavadním zákoně o střetu zájmů vyjmenovaných uvolněných zastupitelů, ne neuvolněných.
Ad 2) Ano, rozumím tomu, že odměna uvolněných zastupitelů by pokud možno měla kopírovat odměny top managementu v soukromé sféře subjektu srovnatelné velikosti. To by zřejmě implikovalo případnou úpravu zákona o rozpočtovém určení daní.
Ad 1 a 2 společně) Ano, jde především o službu veřejnosti (demokratickému systému), takže nelze od toho očekávat nějaký "Klondike".
Ad 3) Souhlasím, na druhou stranu, proč ten rejstřík nezřídit?
Ad 4) O zakázkách jsem se zmínil okrajově, vůbec jsem neřešil tuto problematiku. Nicméně děkuji za vhled.