Vadne usneseni RV 18/2016

[Vaclav.Fortik]

Poznámka o vadném usnesení není relevantní, neschvalovali jsme změnu rozpočtu.
Hospodář má dle pravidel hospodaření:

Záměr rozpočtové jednotky, jehož celkové náklady mají přesáhnout
b) prahovou hodnotu 50 000 Kč, je podmíněn souhlasem příslušného schvalujícího orgánu.

Ačkoliv se jednalo jen o 40 000 Kč, tak v součtu s náklady v minulosti to bylo přes 50 000 Kč a hospodář si logicky zažádal o schválení záměru RV jako příslušného schvalovacího orgánu. RV schvaluje pouze ZÁMĚR výdaje! Hospodář si sám zvolí z jaké rozpočtové položky výdaj provede, případně si zdroje na výdaj může slepit z více rozpočtových položek i od jiného hospodáře, pokud ten s tím souhlasí. RV v souladu s předpisy schválilo plnohodnotné usnesení. Je nyní na hospodáři, který toto povolení záměru dostal, aby si poskládal peníze z obecných položek, ze kterých na toto může čerpat a které již měl schválené ve svém rozpočtu. Je možné, že si to třeba i rozmyslí a výdaj třeba ani neprovede. Pokud je to dobrý hospodář, tak měl rozmyšleno z jaké položky to zaplatí ještě před podáním žádosti k RV - to mu však žádný předpis uvádět neukládá, je to jen velmi užitečná informace pro schvalovací orgán.

Zjednodušená verze:
RV povolil Adamovi dát aktivistům 40k Kč a je mu jedno z jaké kapsy ty prachy Adam vytáhne. I když RV povolil záměr předání peněz, tak Adam může vytahovat pouze z kapes, ze kterých má povolené vytahovat svým rozpočtem.

Závěrem: proti projednávání, přestaňte prosím zpochybňovat platné usnesení RV.

[Ivo.Vasicek]

Vážení přátelé, směřujme místo dohadů k tomu, zda je problém nastínený Lukášem relevantní nebo ne. Já se v těchto věcech opravdu neorientuji a musím se spolehnout na doporučení těch, co tyhlety věci mají v malíku. A ač mám k formám Lukášovy komunikace značné výhrady, obvykle mívá v těchto, pro mne odpudivých věcech, často pravdu. Pokud pravdu má, pojďme to rychle uvést do souladu s našimi předpisy a schvalme to, ať nejsme před 3 stranou za úplné magory.

Problém, je že je ta pravda jen částečná. Záměna výdajových položek jistě chybou je, je to však chyba formální (v tomto případě) srovnatelná s překlepem nebo hrubkou v textu. Je zcela zbytečné to řešit na půdě RV, tohle může snadno opravit hospodář. Problém je tedy ve zveličování té chyby a jejich dopadů.

[Lukas.Novy]

Hele takhle. Zamer musi specifikovat prislusnou polozku, protoze ta alokaze taky pripravuje potrebnou castku na bankovni ucet ze ktereho se bude platit. A tento muze byt u ruznych polozek samozrejme ruzny.

[Frantisek.Navrkal]

IMO jsme nepochybili. Kdyžtak asi podej podnět/stížnost ke KK, Krtku.

[Vaclav.Fortik]

Ačkoliv se jednalo jen o 40 000 Kč, tak v součtu s náklady v minulosti to bylo přes 50 000 Kč a hospodář si logicky zažádal o schválení záměru RV jako příslušného schvalovacího orgánu. RV schvaluje pouze ZÁMĚR výdaje! Hospodář si sám zvolí z jaké rozpočtové položky výdaj provede, případně si zdroje na výdaj může slepit z více rozpočtových položek i od jiného hospodáře, pokud ten s tím souhlasí. RV v souladu s předpisy schválilo plnohodnotné usnesení. Je nyní na hospodáři, který toto povolení záměru dostal, aby si poskládal peníze z obecných položek, ze kterých na toto může čerpat a které již měl schválené ve svém rozpočtu. Je možné, že si to třeba i rozmyslí a výdaj třeba ani neprovede. Pokud je to dobrý hospodář, tak měl rozmyšleno z jaké položky to zaplatí ještě před podáním žádosti k RV - to mu však žádný předpis uvádět neukládá, je to jen velmi užitečná informace pro schvalovací orgán.
Zjednodušená verze:
RV povolil Adamovi dát aktivistům 40k Kč a je mu jedno z jaké kapsy ty prachy Adam vytáhne. I když RV povolil záměr předání peněz, tak Adam může vytahovat pouze z kapes, ze kterých má povolené vytahovat svým rozpočtem.
Závěrem: proti projednávání, přestaňte prosím zpochybňovat platné usnesení RV.

Ano, takto chápu fungování organizace a pokud to bude bráno jako správná interpretace, dovolím si odhadovat 90% pokles problémů s vnitřním financováním aktivit.

[Lukas.Novy]

IMO jsme nepochybili. Kdyžtak asi podej podnět/stížnost ke KK, Krtku.

To netvrdim, jenom hospodar s timhle zamerem to nemuze nechat proplatit. Proto navrhuji, abyste se s nim dohodli, aby to opravil.

[Petr.Vileta]

Mohl by ses prosim prestat plest do cehokoliv, co se ucetnictvi a financi tyce? Tvoje znalosti jsou nula a chapani je na tom jeste hur. Dodej ucetnictvi 2014, rozpisy paypal a gopay a ja ti za odmenu koupim abakus a muzes si pocitat kolik potrebujes rohliku, nez vyrazis do obchodu ju?

Přestanu se plést do účetnictví a financí, když uděláš totéž. Souhlas?

O moje chápání neměj péči. Podnikám od roku 1992, měl jsem několik kontrol z FÚ a ani jedna pokuta za celou tu dobu. Také jsem nikdy nezbankrotoval a dokonce na mě nebyla a není ani žádná exekuce. Můžeš totéž prohlásit o sobě? Někde jsi tu psal cosi o nemajetnosti a úprku před exekutorem.

Jestli sis nevšiml, už nejsem vedoucím FO, takže nemusím, nemusím.

A Abacus mi nekupuj. Sice bych to měl blízko, ale nebavilo by mě to.

[Lukas.Novy]

Přestanu se plést do účetnictví a financí, když uděláš totéž. Souhlas?

Ne, protoze ja tomu rozumim a ty ne. Chapes?

[Petr.Vileta]

Přestanu se plést do účetnictví a financí, když uděláš totéž. Souhlas?

Ne, protoze ja tomu rozumim a ty ne. Chapes?

Dlouho jsem se tak nezasmál. Lepšíš se.