COVID-19. Návrh pozice Pirátů k ekonomickým opatřením

[jirimittner]

Kdyz uz se tedy rozdava defacto vsem
(Schillerová: Podpora OSVČ bude plošná, podmínka poklesu příjmů zmizí https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/k ... nomika_vov)

, a v pripade navrhu politickych stran(konkretne ODS bohuzel neprestava neprijemne prekvapovat, opravdu pravice kazdym coulem) si clovek pripada jak na aukci, kdo komu da vice. Ono rozdavani neni z niceho, dlouhodobe to zaplatime vsichni na danich nebo v inflaci.

Ale kdyz uz delame plosneho Jeziska, tak nejferovejsi by bylo, co navrhoval myslim ekonom Zamecnik, misto podobneho nepruhledneho rozdavani/prerozdelovani(bezurocne uvery,kurzarbeit,neomezene osetrovne, podpory atd.), kde hrozi i zneuzivani, plosne vratit dan z prijmu FO a PO za minuly rok. Alespon je to transparentni,vetsi sanci zachranit se maji uspesnejsi firmy,coz je pro ekonomiku dlouhodobe jedine dobre, a zaroven vychovne, kdo si pripadne vytvarel umele ztratu a snazil se podfouknout financak, pracuje na cerno, dostane kulove.
V nasem pripade to je za rok 2019 cca 300 mld:
165 mld. PO
124 mld. FO

Pozor na jeden "detail". V případě FO to znamená, že ti nejchudší a tedy krizi nejohroženější by nedostali nic a nejbohatší, tedy krizí nejméně ohrožení, by dostali nejvíc.

[Nikezeus]

Pozor na jeden "detail". V případě FO to znamená, že ti nejchudší a tedy krizi nejohroženější by nedostali nic a nejbohatší, tedy krizí nejméně ohrožení, by dostali nejvíc.

Ekonomicke opatreni ,ale nema suplovat socialni sit, ktera zatim zustala nedotcena.
Jestli nekdo nebyl v konjukture schopny generovat zisk, tak by ho pravdepodobne smetla krize , tak jako tak. Smysl je zachranit ty uspesnejsi, kteri by jinak krizi pravdepodobne preckali. A idelani nejferovejsi zpusob pomoci je jim vratit JEJICH PENIZE, ktere sami zaplatili v dani z prijmu v minulem roce.

A rozhazovani bambilionu dopadne dlouhodobe na ty nejchudsi, zaplati to v inflaci, az napr. rohlik nebude stat 2-3 Kc, ale treba 7-10 Kc.

Ted chce kazdy penize od statu,ale , podnikani je riziko, to bychom tez mohli pomahat treba drobnym investorum, penzijnim fondum, ti preci tez prisly diky poklesu akciovym trhum v dusledku koronaviru o spousty penez. A defacto jestli da nekdo penize do s.r.o., zivnosti nebo akciove spolecnosti, je ve vysledku to same, je to proste investice do podnikani.

[Antonino.Milicia]

Pozor na jeden "detail". V případě FO to znamená, že ti nejchudší a tedy krizi nejohroženější by nedostali nic a nejbohatší, tedy krizí nejméně ohrožení, by dostali nejvíc.

Ekonomicke opatreni ,ale nema suplovat socialni sit, ktera zatim zustala nedotcena.
Jestli nekdo nebyl v konjukture schopny generovat zisk, tak by ho pravdepodobne smetla krize , tak jako tak. Smysl je zachranit ty uspesnejsi, kteri by jinak krizi pravdepodobne preckali. A idelani nejferovejsi zpusob pomoci je jim vratit JEJICH PENIZE, ktere sami zaplatili v dani z prijmu v minulem roce.

A rozhazovani bambilionu dopadne dlouhodobe na ty nejchudsi, zaplati to v inflaci, az napr. rohlik nebude stat 2-3 Kc, ale treba 7-10 Kc.

Ted chce kazdy penize od statu,ale , podnikani je riziko, to bychom tez mohli pomahat treba drobnym investorum, penzijnim fondum, ti preci tez prisly diky poklesu akciovym trhum v dusledku koronaviru o spousty penez. A defacto jestli da nekdo penize do s.r.o., zivnosti nebo akciove spolecnosti, je ve vysledku to same, je to proste investice do podnikani.

Baví mne, když mohu v jednom vlákně obhajovat "pravicové" postoje a ve stejné době v druhém "levicové". Hezky to ukazuje, jak je to pravolevé vidění opravdu překonané a že prostě jsou návrhy relevantní, nebo ne.

Pohled, který reprezentuješ, mi připomíná daňové "reformy" amerických republikánů, jejichž cílem bylo snížit zdanění těch nejbohatších, což ostatně platí dodnes (doporučuji film "Vice"). Každý jedinec nebo zájmová skupina, která se pokusí situaci ofenzivně zneužít ve svůj prospěch by zasloužila seřezat rákoskou.

Ekonomická opatření mají mnoho cílů a některé jsou i sociální.
Ti nejúspěšnější často fungují i díky práci lidí - zaměstnanců a malých podnikatelů, kteří mají jen ten "nedostatek", že nejsou tak ambiciozní, někdy nenažraní, někdy bez zábran, někdy opravdu schopnější. Jen proto, že nejsou tak výkonní a ambiciózní a úžasní je nemůže žádná alespoň trochu slušní společnost trestat či znevýhodňovat.

FO = fyzická osoba (podnikatel i nepodnikatel).

Zbytek textu nechám bez reakce, bych musel hrozně dlouho psát. Raději jdu na sluníčko.

[Nikezeus]

Zbytek textu nechám bez reakce, bych musel hrozně dlouho psát. Raději jdu na sluníčko.

Po precteni, snad jen slova klasika : „je to marný, je to marný", ale diky za tip s prochazkou

[jirimittner]

To je dobrá diskuze. V jednom bodě budu zcela výjimečně s Antoninem nesouhlasit.

...
Ekonomická opatření mají mnoho cílů a některé jsou i sociální.
...

To ano. Ale ne taková, která se přijímají v situaci nečekané krize. Tam je naopak potřeba nesměšovat reakci na krizi a sociální politiku. Reakce musí být taková, aby co nejefektivněji zachránila hospodářství, a až to budeme mít za sebou, můžeme diskutovat o sociální politice. V tom souhlasím s tímto komentářem:

Ekonomicke opatreni ,ale nema suplovat socialni sit, ktera zatim zustala nedotcena.

Podle mě je ta Zahradníkova myšlenka (pomoc rovna dříve odvedené dani), kterou zmiňuje Nikezeus, docela dobrá. Více "ekonomického léčiva" prostě doručí na systémově významnější nervová centra ekonomiky. A nemusí se přitom dlouho diskutovat o tom, která to jsou.

Na druhou stranu tento Antoninův komentář považuji za velmi důležitý:

Pozor na jeden "detail". V případě FO to znamená, že ti nejchudší a tedy krizi nejohroženější by nedostali nic a nejbohatší, tedy krizí nejméně ohrožení, by dostali nejvíc.

Protože to, že někdo neodvede žádnou nebou malou daň, ještě přeci neznamená, že jeho ekonomický význam je malý a že ho není třeba vůbec zachraňovat a tyto subjekty pak mohou hromadně "popadat". Tak to v žádném případě. Zaprvé mnoho subjektů odvedlo menší daň pouze proto, že se nachází v nákladově náročné fázi svého ekonomického života (čerstvě vybudované firmy s ještě neodepsanými prvotními investicemi, rodiny s malými dětmi a jedním rodičem na mateřské, atd.) a tedy jejich relativně nízká odvedená daň neodpovídá jejich dlouhodobému ekonomickému významu. A pak samozřejmě, jak už zmiňoval Antonino, je ten jejich význam v tom, že jsou součástí fungování významnějších ekonomických uzlů (ať už v jejich výrobním řetězci, nebo - a to je ještě důležitější - jako jejich zákazníci).

Prostě ta Zahradníkova myšlenka musí mít nějaké minimum. Nenulové.

[jirimittner]

Hlavně je ale tato diskuze v tuto chvíli irelevantní. Tohle jsme mohli řešit nejpozději někdy před 2-ma týdny. Nyní jsou kostky vrženy. Architektura vládní pomoci je jasná: kombinace COVID-II, Antivirus, 25 tis. pro OSVČ, odklady splátek úvěrů. Určitě se bude ještě dlouho diskutovat, zda byl tento mix opatření optimální nebo nebyl a jistě by se dalo vždy vymyslet něco ještě lepšího. Můj názor ale je, že v rámci časové tísně to vláda sestavila docela dobře. I když současnou vládu nemám rád, za toto bych ji pochválil.

Hlavní dva problémy, které má nyní vláda v řeší ekonomické krize, jsou tyto:

1. Rozsah COVID-II (5 mld Kč) je stále nedostatečný. Je třeba ho násobně rozšířit (2 až 5ti násobek).
2. Zpracování žádostí COVID-II a uvolňování peněz je složité a pomalé. Hrozí kolaps firem kvůli pomalosti pomoci.

Ad 1. Udělejme jednoduchou kalkulaci. Firma má náklady na 1 měsíc mezd 1 zaměstnance cca 40.000 Kč. Firmy jsou průměrně zavřené 2,5 měsíce (některé méně, jiné déle). Takže firma si potřebuje půjčit jen na mzdové náklady jednoho zaměstnance na 2,5 měsíce asi 100.000 Kč. Půjčí si třeba za 5% p.a. a splácet to bude 3 roky. Z úvěrů se nesplatí cca 2,5%, ať se to dobře počítá, takže ČMZRB pokryje garancí 80% z toho, to znamená 2% půjde na pokrytí selhání. Ze 100 Kč půjčených komerčními bankami zaplatí ČMZRB cca 8 Kč na úroky (úroky v průběhu splácení jistiny klesají) a cca 2 Kč za bankroty. Celkem 10 Kč. Takže je tam páka 1:10. Z 5 mld Kč v programu COVID-II umožní ČMZRB komerčním bankám poskytnout úvěry 50 mld Kč. Teď to vydělíme těmi 100.000 Kč na několik mezd jednoho zaměstnance a vyjde to na 0,5 milionu zaměstnanců. To je málo, protože zaměstnanců postižených firem jednak bude víc a kromě mezd si zavřené firmy musí ještě půjčit na nájmy, energie, atd. Je třeba ten objem znásobit. Minimálně na dvojnásobek.

Ad 2. Viděli jste někdo na stránkách www.cmzrb.cz ten formulář? To připomíná výron fantasie úředníků ze Stopařova průvodce po galaxii. Strašlivé. Zpracování takového procesu by trvalo 3 měsíce. Takovou dobu postižené firmy nepřežijí. Vláda musí proces výrazně zjednodušit. Jedna z cest je tzv. "portfoliová záruka". To znamená, že se nebude ručit a vyhodnocovat každý úvěr zvlášť, to ať si udělají komerční banky, které na to mají dost kapacit a know-how, úvěry se pak z-pooluji do portfolia úvěrů a ČMZRB bude vyhodnocovat a ručit za celé portfolio. Už se tato úvaha díkybohu objevila a Piráti by ji měli podpořit. Velký problém, který způsobí pomalé uvolňování peněz z COVID-II, výborně popsal exguvernér Singer zde:

https://archiv.ihned.cz/c1-66748690-ces ... -montovnou

[Vaclav.Subrt]

Základní problém Covid 2 je, že se to financuje z eurofondů a je to předělaný program, který se původně týkal násobně větších objemů peněz. Proto je ta byrokracie naprosto neadekvátní půjčovaným částkám...

[Vaclav.Subrt]

Ad 1. Udělejme jednoduchou kalkulaci. Firma má náklady na 1 měsíc mezd 1 zaměstnance cca 40.000 Kč. Firmy jsou průměrně zavřené 2,5 měsíce (některé méně, jiné déle). Takže firma si potřebuje půjčit jen na mzdové náklady jednoho zaměstnance na 2,5 měsíce asi 100.000 Kč. Půjčí si třeba za 5% p.a. a splácet to bude 3 roky. Z úvěrů se nesplatí cca 2,5%, ať se to dobře počítá, takže ČMZRB pokryje garancí 80% z toho, to znamená 2% půjde na pokrytí selhání. Ze 100 Kč půjčených komerčními bankami zaplatí ČMZRB cca 8 Kč na úroky (úroky v průběhu splácení jistiny klesají) a cca 2 Kč za bankroty. Celkem 10 Kč. Takže je tam páka 1:10. Z 5 mld Kč v programu COVID-II umožní ČMZRB komerčním bankám poskytnout úvěry 50 mld Kč. Teď to vydělíme těmi 100.000 Kč na několik mezd jednoho zaměstnance a vyjde to na 0,5 milionu zaměstnanců. To je málo, protože zaměstnanců postižených firem jednak bude víc a kromě mezd si zavřené firmy musí ještě půjčit na nájmy, energie, atd. Je třeba ten objem znásobit. Minimálně na dvojnásobek.

Toto řešení podle mě znamená, že na krizi, na kterou všichni více či méně doplatíme, většina z nás ale více, opět vydělají...chvilka napětí...banky. Těch 5% p.a. jim zaplatí buďto nebohý sedřený podnikatel, a pokud to nezvládne, tak daňový poplatník prostřednictví státních garancí. Jsem jediný, komu se v této situaci zdá účtovat jakýkoli úrok poněkud chucpe?

[Vaclav.Subrt]

My navrhujeme tuto cestu - https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/da ... tnika.html - fakticky by to fungovalo velmi podobně jako nepodmíněný příjem (na 3 měsíce)

A proč jen na 3 měsíce?;-) Není to ideální chvíle, jak zpropagovat myšlenku nepodmíněného příjmu víc? Cítím za tím opět obavu o ztrátu konzervativního voliče...jenže tihle voliči stejně dříve, či později, odpadnou. Piráti nemají podle mě být konzervativní stranou a lovit v těchto vodách i za cenu upozadění původních ideálů. Tím se stanou pouze stranou málo čitelnou. Teď bych čekal, že budou říkat: "Kdyby existoval základní nepodmíněný příjem, který máme v našem programu a který si představujeme tak a tak, koronavirovou krizí bychom prošli lépe a s menšími ekonomickými škodami. Pojďme se o té myšlence vážně bavit!"

Nápad s předčerpáním daňové slevy je podle mě dobrý. Jen jsem úplně nepochopil, jestli se půjde také do mínusu, pokud vyměřená daň za rok 2020 bude méně než 33 tisíc, ale logické by to bylo... Pak by mi to ještě více, než nepodmíněný příjem, připomínalo negativní daň.

[Jan.Mares]

To ano. Ale ne taková, která se přijímají v situaci nečekané krize. Tam je naopak potřeba nesměšovat reakci na krizi a sociální politiku. Reakce musí být taková, aby co nejefektivněji zachránila hospodářství, a až to budeme mít za sebou, můžeme diskutovat o sociální politice. V tom souhlasím s tímto komentářem:

A až to bude mít hodně lidí za sebou, můžeme diskutovat o sociální politice.