Návrh na spuštění dovolby do republikového výboru

[Tomas.Valek]

Já tu mluvím čistě o otevřeném fungování, netlačení věcí "na sílu" a otevřené diskusi. Jestli pamatuji správně, tak se hodně lidí vymezovalo proti tomu, tlačit něco na sílu a já naopak, když mám nějaký návrh, tak se ho snažím nejdřív prodiskutovat, (třeba diskusi k jednacímu řádu jsem vedl 6 měsíců, dokud se nevyčerpala, než jsem podal návrh).

Jestli tohle někdo považuje za špatné, OK.

No a pokud někdo napíše, že se ptal RV, pak že je to irelevantní, pak že se ptal jen někoho v RV, tak je to zvláštní no.

[Dalibor.Zahora]

Však tu diskutujeme a kdo chce podpoří, kdo nechce nepodpoří.
Jistě uznáš, že rozdíl mezi volbou CF, která je primárně věcí každého člena a změnou nějakého předpisu, kde je až nutnost ty věci projednávat v příslušných skupinách a orgánech. Takže prosím nesrovnávejme nesrovnatelné.

[Vaclav.Kubaljak]

Ono je v naší debatě spousta divných věcí Tomáši.

1. Že nezáleží na názoru RV jestli tento orgán doplnit jsme ti na tvé dotazy odpověděli dva. Načež jsi nám začal vysvětlovat, že nezáleží ani na názoru nikoho z nás.
2. Shodli jsme se, že záleží na názoru CF, tedy ani PKS, ani RV na které jsi mne odkazoval.
3. Nevím jak jinak a lépe vést debatu než na fóru. Ostatně i ty se zde vyjadřuješ, můžeš. Když si to CF přát nebude, tedy můj návrh odmítne, ale zatím to vidím pozitivně. O co ti tedy jde? Co tlačím na sílu?
4. Na názoru zda doplňovat, nebo kdy u RV nezáleží, ale komunikoval jsem s nimi jestli tomu něco procesně brání. To jsi přece chtěl, ne? Tak ti jen říkám, že jsem to splnil.

Je mezi námi spor, nebo jen potřebuješ něco napsat? Jsi proti návrhu, nebo jen bez argumentů spamuješ? Napadáš proces? Dělám něco, na co nemám jako člen nárok?

[Tomas.Valek]

Však tu diskutujeme a kdo chce podpoří, kdo nechce nepodpoří.
Jistě uznáš, že rozdíl mezi volbou CF, která je primárně věcí každého člena a změnou nějakého předpisu, kde je až nutnost ty věci projednávat v příslušných skupinách a orgánech. Takže prosím nesrovnávejme nesrovnatelné.

Však tu diskutujeme a kdo chce podpoří, kdo nechce nepodpoří.
Jistě uznáš, že rozdíl mezi volbou CF, která je primárně věcí každého člena a změnou nějakého předpisu, kde je až nutnost ty věci projednávat v příslušných skupinách a orgánech. Takže prosím nesrovnávejme nesrovnatelné.

Tak já věřím, že jsme se přesvědčili, že diskuse patří i před volbě, (která zahrnuje nejen dovolbu, ale i převolbu a odvolání), minimálně média nám to opakovaně dokázala. A chápu, že ty si to asi nemyslíš a raději diskusi přeskočíš. Ale tak v pořádku, nemusíme se shodnout na všem. Pro to jsem se zeptal.

Ono je v naší debatě spousta divných věcí Tomáši.

1. Že nezáleží na názoru RV jestli tento orgán doplnit jsme ti na tvé dotazy odpověděli dva. Načež jsi nám začal vysvětlovat, že nezáleží ani na názoru nikoho z nás.
2. Shodli jsme se, že záleží na názoru CF, tedy ani PKS, ani RV na které jsi mne odkazoval.
3. Nevím jak jinak a lépe vést debatu než na fóru. Ostatně i ty se zde vyjadřuješ, můžeš. Když si to CF přát nebude, tedy můj návrh odmítne, ale zatím to vidím pozitivně. O co ti tedy jde? Co tlačím na sílu?
4. Na názoru zda doplňovat, nebo kdy u RV nezáleží, ale komunikoval jsem s nimi jestli tomu něco procesně brání. To jsi přece chtěl, ne? Tak ti jen říkám, že jsem to splnil.

Je mezi námi spor, nebo jen potřebuješ něco napsat? Jsi proti návrhu, nebo jen bez argumentů spamuješ? Napadáš proces? Dělám něco, na co nemám jako člen nárok?

1. Vašku, ty jsi tu tvrdil, že na názoru RV nezáleží a že je to irelevantní. Ne já. Zároveň jsi ale v úvodu napsal, že jsi to s ním prodiskutoval.
2. O nápadu od PKS mluvím ve směru k podnětům, mícháš tu hrušky s mangy a avokády.
3. Věřím, že to víš, ale na fóru existuje i fórum Pracovní prostor pro členské iniciativy. Pokud chceš dát ostatním prostor konfrotovat myšlenku s jejich názorem, tak je dobré tu diskusi vykopnout zde a pak spustit anketu (tedy typ hlasování), když to nebude pro nikoho překvapením.
4. Já jsem nic nechtěl, já jsem se tě obyčejně zeptal. Nemusíš být hned vztahovačný jen proto, že se tě někdo ptá, já předpokládám tvoji dobrou vůli.

[martenson]

K tomuto podnětu napíšu jen pár věcí, protože se nám tu rozjely pohádky ovčí babičky.

Už před celostátním fórem mi bylo jasné, že okamžitě, jakmile jedna frakce/proud přijde o člena RV zvolením do RP, bude vyvolána doplňující volba, aby si tato frakce/proud hlasovací poměry opět vylepšila. Tato frakce/proud vždycky zakládá doplňující volby a spoléhá, že bude hlasovat stále méně lidí, dokud tam někoho neprosadí a už to několikrát provedli a budou v tom dále pokračovat. OK, to je součást demokracie, ale proč chodit kolem horké kaše a zaklínat se nějakými bohulibými frázemi.

Oficiální důvody, které fanoušci této frakce/proudu postují všude možně, tedy že RV potřebuje více lidí, aby mohlo pracovat, jsou zhola směšné. Tedy aspoň pro někoho, kdo v takovém prostředí někdy dělal, nebo ho někdy pozoroval. RV se schází na zasedáních jednou za čtvrt roku a občas něco schválí online. Jeho prací je sledovat, feedbackovat a mírně usměrňovat v roli širšího vedení republikové předsednictvo a současně reprezentovat sdružení a stranu jako celek.

Jestli je s něčím problém, tak že už dnes je málo času, aby se každý mohl vyjádřit, jak by si představoval. Když nebude mít RV 26 členů, ale 36, jednání budou ještě delší a lidi budou mít ještě méně času se vyjádřit nebo se budou dohromady vyjadřovat tak dlouho, že to pak už nebudou ostatní sledovat. Dobře si pamatuji na dobu, kdy bylo permanentně 5 paralelních online diskusí, kde se pak už nikdo neorientoval. Taková činnost širšího vedení je úplně na nic a vytváří kolektivní nezodpovědnost. Více členů RV opravdu neznamená lépe odvedená "schůzovací" práce a promyšlenější závěry. Navíc úkolem RV nemá být generovat nějakou obrovskou práci pro stranu, protože je to orgán zastupitelského typu čili jeho úkolem je věci prodiskutovat, reprezentativně o nich rozhodnout a trochu i přenést je do krajů. Pokud se "prací" rozumí schvalování více papírů, pak snad všechny kraje a členové uvítají, když papírů bude tak akorát, nikoliv více.

Pokud je tam tedy nějaký cíl, kromě vylepšení hlasovacích poměrů, pak spíše směřovat k nafouknutí RV, aby jednalo stále více, aby se mu nemohli věnovat aktivní politici a lidi chodící do práce a zůstali tam jenom lidi, kteří mají moře volného času. Tak se to tady bohužel praktikovalo léta a bylo to smrtelné. To je pro dobré fungování RV nejhorší možný scénář, protože každý tým funguje dobře, pokud má vysokou koncentraci talentů a přiměřený počet členů. Tedy neplatí, že čím více členů, tím lepší činnost týmu. Názorně nám to ukazuje činnost v mnoha parlamentech, které pak už nemají pracovní roli, ale jen legitimizují dohody, které se dělají mimo parlamenty, což by asi neměl být případ RV. Čili suma sumárum další dovolba vůbec potřeba není a měli bychom se zaměřit na kvalitu týmu. Pokud orientační svolávací anketa přeci jen dopadne, měli bychom volit ideálně lidi, kteří zvýší stávající koncentraci talentů a dále RV neředit.

[Vaclav.Kubaljak]

Chápu, zjevně si nerozumíme když mluvíme v nějakém kontextu.

U RV vnímám dvě linie.

1. Konzultovat s nimi jestli mám vůbec něco dělat. No, to si dovolím tvrdit, že nebylo na stole, v tom je názor RV irelevantní a jde o názor CF.
2. Konzultovat jestli dovolba byla či nebyla nespuštěna z procesních důvodů, kvůli kolizi s předpisy, nebo tak. To ti píšu, že jsem ověřil.

Ve směru k podnětům, njn, tak k tomu já vnímám že slouží i ten pracovní prostor pro členské iniciativy.

Otázka zní, jestli máš nějaké konkrétní připomínky k meritu věci, nebo jsi mě přišel proškolit v tom, jak mám podle tebe využívat svých členských práv? Jestli jen to, tak díky, vnímám, že bys postupoval jinak než já (možná proto, že nejsi já).

[Vaclav.Kubaljak]

@Jakub.Michalek ahoj, Jakube, říkáš tedy svým textem, že jsem lhář a člen frakce? Mohl bys to doložit?

[Martin.Kucera]

Oficiální důvody, které fanoušci této frakce/proudu postují všude možně, tedy že RV potřebuje více lidí, aby mohlo pracovat, jsou zhola směšné. Tedy aspoň pro někoho, kdo v takovém prostředí někdy dělal, nebo ho někdy pozoroval. RV se schází na zasedáních jednou za čtvrt roku a občas něco schválí online. Jeho prací je sledovat, feedbackovat a mírně usměrňovat v roli širšího vedení republikové předsednictvo a současně reprezentovat sdružení a stranu jako celek.

Nějak ti z té práce úplně vypadla existence pracovních skupin RV, které vyvíjejí činnost průběžně a leckdy dost intenzivně. (Což přece sám víš, byl jsi členem nejméně jedné z nich, předpisovou jsi přímo vedl.) A v nich je té práce fakt hodně.

(A BTW, jediná skupina, která by se na základě znaků a aktivit opravdu dala označit za frakci, je Rekonstrukce, již jsi signatářem a AFAIK jedním ze zakladatelů. Takže je fakt úsměvné se tu frakcemi ohánět.)

[Lucie.Seguin]

(A BTW, jediná skupina, která by se na základě znaků a aktivit opravdu dala označit za frakci, je Rekonstrukce, již jsi signatářem a AFAIK jedním ze zakladatelů. Takže je fakt úsměvné se tu frakcemi ohánět.)

Rekonstrukce je pracovní skupina složená z jedinců, kteří sdílí přání zefektivnit vnitřní fungování. Toto fungování se postupem času nabalovalo jako sněhová koule a dnes je nepřehledné, nepřívětívé k nově příchozím, těžkopádné a někdy až absurdní. Skupina přišla s konkrétními nápady a plánem, jak je realizovat. Nabídla je všem. Některým se to nezdálo a označili ji za frakci, následně pak vytvořili trucpodnik a pojmenovali ho renesance. Protože proč cílevědomě a systematicky pracovat na zlepšení, když mi stačí klábosit u piva či na síti.
Za jednu z absurdit považuji právě naddimenzovaný počet členů RV. Jeden zástupce za každý region a totéž za CF je naprosto dostačující. Protože mi záleží na efektivním fungování, hlasuji proti tomuto návrhu. Lidí je dost, jen se rozptylují podružnými detaily, třeba jestli jich nemá být o dva více.

[libor.dusek]

Lidí je teď v RV děsně málo na to kolik je tam práce a teď hodně lidí vypadlo. Dovolba dává logiku a smysl. Děkuji za tento podnět.

Já Ti nevím, Petře, jestli je lidí v RV děsně málo. Spíš je tam málo lidí s tahem na branku. Mám dost obavu z toho, jak tu psal už Jakub, že s větším počtem lidí bude mnohem komplikovanější vůbec debatu uřídit, natož se na něčem domluvit. Byla jsem pro odložení dovolby alespoň o pár týdnů, protože pro běžné členy je opravdu náročné neustále sledovat a plnit deminimum (tedy číst kandidátské řeči, sledovat představovací jitsi atd.) Sotva jsme zvolili RP, následovala volba do KK, a hned by měla přijít další... Nerada bych, aby potom lidi volili halabala prostě někoho, koho znají, a ne podle toho, jak ten člověk pracuje a kolik energie a času je ochoten/schopen do toho dát. Proto jsem byla pro, abychom nějaký čas posečkali. Ale je to jen můj názor podložený debatou s pár členy, nikomu ho nevnucuju, a samozřejmě je mi jasné, že mám toliko jeden hlas při hledání vůle CF. Jen jsem Ti chtěla ukázat druhý pohled.