Musíme si promluvit o institutu

[Jiri.Hlavenka]

No, to si vlastně nejsem 100% jistej.

Protože to, že strana dá širší zadání (kde to co vypisuješ zní hrozně široce, ale vlastně popisuje vzletně "popularizační a lehce výzkumná činnost") a pak teprve správní rada bude v nějakém dvou, tříletém intervalu postupně hledat co ho nejlépe naplní je za mě naprosto v pohodě cesta a dává nějakou flexibilitu správní radě. Typicky si dovedu představit, že začneme budovat "časopis co dělá dvě konference ročně" a pak zjistíš, že vlastně řádově účinnější je dělat kombinaci článků a explainer videí - a to je naprosto v pohodě.
Samozřejmě co bychom měli chtít je, aby nám správní rada dokázala vysvětlit a narýsovat "toto chceme dělat, tady jsou měřitelné výstupy nějakého dělání, toto jsou postupy jak tam dojdeme". To pomůže, to je fakt třeba, ale zúžení zakládací listiny si nemyslím že je to cvičení které teď potřebujeme.

(also k té přesnosti: v nezisku je za mě to, že umíš udělat rychlý pivot v tom jak naplňuješ dlouhodobé cíle klíčová výhoda a nemyslím si, že bychom jí měli zahodit, typicky to, kdo a jak konzumuje jaké informace se v posledních letech mění brutálně rychle a příliš zužující zadání by mohlo vadit)

Já ti rozumím, jen rychle zareaguju:

• PI existuje (s managementem, správní radou) rok a půl. To není málo. A předtím "existoval" ve smyslu formující se organizace, takže mentálně má za sebou přinejmenším dva roky. Tohle jsem chápal jako přesně tu dobu dětských krůčků, kdy mohl/měl formovat sám sebe, svoji agendu, a už nyní vědět, co má a nemá dělat
• ergo, budeme nyní opět "dva-tři roky postupně hledat" co máme dělat? To mně nepřijde zrovna povznášející. Přihlásili jsme se k čerpání veřejných peněz s tím, že budeme celkem čtyři-pět let vymýšlet, na co peníze vlastně využít?
• zakládající listina je z mého pohledu druhotná. To je deklaratorní, vymezující materiál, ať je klidně široký, ať nám dává prostor k semtam ad hoc aktivitám, nic proti nim. Ale rád bych viděl docela přesnou roadmapu toho, co chce PI dělat, proč, jaký to má mít dopad (a následně ho evaluovat). Tohle nemáme.

[David.Wagner]

No, to si vlastně nejsem 100% jistej.

Protože to, že strana dá širší zadání (kde to co vypisuješ zní hrozně široce, ale vlastně popisuje vzletně "popularizační a lehce výzkumná činnost") a pak teprve správní rada bude v nějakém dvou, tříletém intervalu postupně hledat co ho nejlépe naplní je za mě naprosto v pohodě cesta a dává nějakou flexibilitu správní radě. Typicky si dovedu představit, že začneme budovat "časopis co dělá dvě konference ročně" a pak zjistíš, že vlastně řádově účinnější je dělat kombinaci článků a explainer videí - a to je naprosto v pohodě.
Samozřejmě co bychom měli chtít je, aby nám správní rada dokázala vysvětlit a narýsovat "toto chceme dělat, tady jsou měřitelné výstupy nějakého dělání, toto jsou postupy jak tam dojdeme". To pomůže, to je fakt třeba, ale zúžení zakládací listiny si nemyslím že je to cvičení které teď potřebujeme.

(also k té přesnosti: v nezisku je za mě to, že umíš udělat rychlý pivot v tom jak naplňuješ dlouhodobé cíle klíčová výhoda a nemyslím si, že bychom jí měli zahodit, typicky to, kdo a jak konzumuje jaké informace se v posledních letech mění brutálně rychle a příliš zužující zadání by mohlo vadit)

Já ti rozumím, jen rychle zareaguju:

• PI existuje (s managementem, správní radou) rok a půl. To není málo. A předtím "existoval" ve smyslu formující se organizace, takže mentálně má za sebou přinejmenším dva roky. Tohle jsem chápal jako přesně tu dobu dětských krůčků, kdy mohl/měl formovat sám sebe, svoji agendu, a už nyní vědět, co má a nemá dělat
• ergo, budeme nyní opět "dva-tři roky postupně hledat" co máme dělat? To mně nepřijde zrovna povznášející. Přihlásili jsme se k čerpání veřejných peněz s tím, že budeme celkem čtyři-pět let vymýšlet, na co peníze vlastně využít?
• zakládající listina je z mého pohledu druhotná. To je deklaratorní, vymezující materiál, ať je klidně široký, ať nám dává prostor k semtam ad hoc aktivitám, nic proti nim. Ale rád bych viděl docela přesnou roadmapu toho, co chce PI dělat, proč, jaký to má mít dopad (a následně ho evaluovat). Tohle nemáme.

Jasně, tak to si rozumíme ve skutečnosti.

Ne, nechci dál hledat co přesně budeme dělat. Chci nechat to široký zadání který máme v dokumentech a správní radu, která nám dá ten jízdní řád na další dva roky včetně metod a pokonzultuje to s náma. TO je myslím její úloha a to může být ready do března.

[Dominika.Michailidu]

Já mám prostě jenom nějaké dojmy a chci je někam vysypat, pardon, jestli je to tady mimo.

Nechci hodnotit dosluhující SR (i když jak se tu teď s dvouletým zpožděním vymýšlejí mantinely je asi signifikantní pro celý proces odvolání) ale jako členka dobrovolnického kruhu se tu ještě vyjádřím s pár drobnostmi, které jsem pochytala mezi řádky při zasedáních, kterých se můžeme účastnit.

Na všecky kvalitní výstupy je potřeba kvalitní lidi. A to teď úplně nemluvím o těch placených. Mluvím o odbornících z akademické obce. A to takových odbornících, kteří opravdu stojí za to, nemluvím o samozvaných popularizátorech nebo různých sběratelích titulů, mezi které počítají asi i prezidentskou fci a podobný persony. A tyhle "zlatý nugety" prostě potřebujou čas. Nechtějí se spojovat s piráty nebo politikou obecně, je potřeba s nimi navazovat kontakty na akcích jiného druhu a budovat vztahy spolu s udržováním kvality (neplést s kvantitou) prozatímních výstupů. Je to běh na dlouhou trať a dva roky mi u takové mise nepřijde jako doba.

Já jsem si nepočítala na kusy výstupy ostatních stran, ale nějaký jsem si i pustila.. bývá to někdy přehlídka stranických "odborníků" (a jaké odborníky a výstupy má např stan, to jsme viděli při tvorbě programových bodů před pár lety) a spřízněných či kapitálem zainteresovaných duší. Ale maj to pěkně zorganizovaný, nazvučený a můžou si odfajfkovat konferenci.

Doufám jen, že naše laťka bude výše a ne dle litery českého měkkého zákona.

Also kdo ještě nečetl https://www.rekonstrukcestatu.cz/archiv ... -instituty