Smysl kamer na veřejných prostranstvích - obecná debata

[Pavel.Moravec]

Souhlas. Fotopast na místě kde (a kdy) se ad hoc předpokládá trestná činnost či přestupek - to má význam. Navíc nejde o monitorování 24/7 ale jen když něco fakt podezřelého se děje - IMHO hlavní rozdíl.

[Libor.Spacek]

Bavili jsme se o tom s jedním policistou (nad demo proti kamerám). Prý mají problém, že lidé méně nahlašují trestné činy (jako př. rvačka na ulici, kouká na to 30 lidí a nikdo nezavolá policii)....l.

To je právě jeden z důsledků zavádění těch kamer. Proč by lidi někoho volali a sami se nabízeli k dlouhému vyšetřování, když policie na to kouká s nimi a natáčí si to? Když velký brácha za naše velké peníze už všechno sleduje a kontroluje, tak to přirozeně ubírá na motivaci se do toho zapojovat a pomáhat.

[Michal.Schmidt]

Aby to zde byla i trochu diskuze a ne jen stěžování na poměry: obecně jde o určitý trade-off (ztráta části soukromí a veřejných prostředků nutných na nákup a provoz kamer zde stojí proti prevenci a objasnění (drobné) kriminality. Pokud u hlavního nádraží budou denně okrádat kapsáři turisty na profláklém místě, jedna kamera může pomoct ještě za akceptovatelnou cenu ztráty soukromí. Rozmisťování kamer plošně (např. jak je v centru Londýna) čistě z Orwellovských "preventivních" důvodů už je nepřijatelné.

Tedy s omezeným použitím kamer bych souhlasil, za předem daných striktních podmínek stylu:

• Policie dává kamery pouze tam, kde opakovaně dochází k přestupkům a zločinům, které kamery dokážou odhalit (kapesní krádeže, vandalství apod.). Kamery jsou umístěny tak, aby sledovaly mimo inkriminované místo co nejmenší okolí. Pro každé umístění jednotlivé kamery existuje veřejné zdůvodnění její instalace.
• Mít veřejnou databázi kamer, včetně zdůvodnění umístění, počtu odhalených zločinů za každý rok atd. - viz. dále
• U každé kamery se zaznamenává počet přestupků a zločinů, které záznamy z ní pomohly odhalit, a jak moc kamera napomohla ke snížení kriminality v daném místě - to pro případné vyhodnocení užitečnosti resp. efektivity kamery. A klidně mít v zákoně, že pokud kamera nepomohla ke snížení kriminality ani k objasnění zločinů, je třeba ji do měsíce odstranit (a dané místo aspoň rok nemonitorovat).
• Záznamy z kamer uchovávat nejvýše 14 dní(?) - nevím co je vhodná doba pro policii, ale mít zkrátka pevný horní limit. Delší dobu uchovávat pouze záznamy sloužící jako důkaz přestupku či trestného činu.
• Každé nahlédnutí do záznamů trackovat a v omezené míře (ve stylu "sledován záznam z kamery X z doby od Y do Z pro podezření z vandalismu") zveřejňovat - IMHO toto nesabotuje vyšetřování policie, a veřejná kontrola sledování jen může odhalit zneužívání.
• Transparentní výběrová řízení na dodavatele a provozovatele kamer jsou samozřejmostí, včetně zveřejňování těchto nákladů v oné databázi. Ať veřejnost vidí kolik času a soukromí ji každá kamera bere (a co za to dává).

Btw. nešlo by už dnes mít ten veřejný seznam kamer pro kamery soukromých firem a osob (které musí schvalovat ÚOOÚ)? Pokud chce nějaká firma šmírovat veřejné prostranství (byť za účelem ochrany svého majetku), ať o tom veřejnost ví..

Naprostý souhlas.

[Petr.Nemecek]

Jaký je názor pirátstva na rozmisťování fotopastí v chráněných přírodních lokalitách, které mají zamezit vzniku černých skládek?

Za me neni dulezite co a jak ten zaznam porizuje, ale jaka data se uchovavaji, jak dlouho, a kdo k nim ma pristup. Takova spravna pavlacova drbna dokaze zasahovat do soukromi daleko vic nez celej kamerovaj system, ale zasadni rozdil je, ze drbny se blbe napojujou na automaticke systemy NSA a dalsich velkych bratru.

[Jiri.Kaderavek]

Kamery nemusí být zapojené online, stačí když uchovávají dejme tomu 72h záznamu u sebe a zašifrovaně, přičemž vyzvednutí záznamu se provádí jen při zajišťování důkazního materiálu (policie + zástupce obce, každý s částí klíče k dešifrování + veřejné oznámení občanům). Odstrašující účinek na trestné činy budou mít stejný, důkazní také, jen odpadne problém s přístupem a uchováváním záznamů.

[Martin.Kucera]

Ve včerejší MFDnes je na téma (nejen) kamerového sledování celostránkový článek. Včetně přehledu, na kolik obyvatel připadá v krajských městech jedna kamera. Nejhůř je na tom Ústí (jedna kamera na cca 600 obyvatel), nejlíp zatím Pardubice (jedna na cca 7500 obyvatel).

[Patrik.Koranda]

obecně si myslím, že všechny systémy jsou hlavně předražený a to je hlavní účel proč se pořizujou - vytyhat prachy z rozpočtů

[Michal.Schmidt]

Ne všude to tak je. Tady už nikdy tak bezpečno jako za komančů nebude. Mohu-li hovořit za menší obec, rozhodně je lepší, pokud kamerový systém zřídí pro společné potřeby občanů obec, než aby si je zajišťovali občané nadivoko. Obec bude vždy schopna lépe zajistit striktní pravidla instalace a provozu, tedy co se snímá, jak se to uchovává, bude to moci být hromadně inzerováno. Ty technologie tady jsou a buď budeme nápomocni při jejich využití a upozorníme, kde je jejich nebezpečí, nebo je do měst a obcí osadí někdo, kdo jim ani za mák nerozumí.

[Frantisek.Navrkal]

[quote="Jiri Kaderavek"]Mohu-li hovořit za menší obec, rozhodně je lepší, pokud kamerový systém zřídí pro společné potřeby občanů obec, než aby si je zajišťovali občané nadivoko. Obec bude vždy schopna lépe zajistit striktní pravidla instalace a provozu, tedy co se snímá, jak se to uchovává, bude to moci být hromadně inzerováno.[/quote]

[flamebait]
Takže jako INDECT, jo?
[/flamebait]

[Pavel.Moravec]

[quote="Jiri Kaderavek"]Mohu-li hovořit za menší obec, rozhodně je lepší, pokud kamerový systém zřídí pro společné potřeby občanů obec, než aby si je zajišťovali občané nadivoko. Obec bude vždy schopna lépe zajistit striktní pravidla instalace a provozu, tedy co se snímá, jak se to uchovává, bude to moci být hromadně inzerováno.

[flamebait]
Takže jako INDECT, jo?
[/flamebait][/ot][/quote]

To ne. Ale obecní zastupitelé jsou skrzevá volby více ovlivnitelní lidmi, než soukromé osoby které si každá pořídí kamerový systém. Na ně pak nemáte páky žádné. Jak dlouho archivují záznamy, jak často se na ně dívají apod.

Tedy alespoň v tom ideálním světě s transparentní státní správou a přímější demokracií. Tak jak to my prosazujeme .