Čau lidi, v souvislosti s tím, že vláda přistoupila ke zrušení EET, se ve společnosti rozhořela diskuze o dopadech této kontroverzní regulace. V této diskuzi se fanoušci EET oháněli odkazem na studii ministerstva financí z roku 2019 (https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/aktuali ... fung-34419), podle které přineslo zavedení EET do státní pokladny nové přínosy ve výši 7,9 miliard Kč v roce 2017 a 12,3 miliard Kč v roce 2018. Tato studie následně byla zpochybněna studií pirátské strany, která se snaží ukázat na chyby, kterých se mělo ministerstvo financí při vypracování svého odhadu dopustit(https://www.pirati.cz/assets/pdf/eet-ko ... laseni.pdf). Tento příspěvek píši z toho důvodu, že určitá část argumentace v této studii mi přijde v lepším případě nelogická a v horším případě manipulativní.
Na stránce čtyři této studie jsou vypočítány chyby, kterých se mělo ministerstvo financí dopustit. V této části je obecně kritizováno to, že ministerstvo financí vypočítalo benefit EET tím způsobem, že porovnaly výnosy z DPH v sektorech, v kterých bylo zavedeno EET, z lete 2017 a 2018 s výnosy za rok 2016, přičemž tento růst očistilo o růst v útratách domácností. V bodě pět je jako důkaz chybných výsledků tohoto postupu ministerstva financí poukazováno na to, že kdybychom od výnosů za rok 2017 a 2018 neodečetli růst v útratách domácností, ale růst hrubé přidané hodnoty v těchto oblastí, tak nám vyjde efekt EET ve výši -2 miliardy Kč.
Tento argument je ale podle mého názoru naprosto chybný. Myšlenka EET byla taková, že se zaznamená více přidané hodnoty v sektorech, kde byla zavedena, a díky tomu se vybere více na DPH. Vzhledem k tomu se jeví býti naprosto logické, že když odečteme od DPH vybraného v roce 2017 nárůst hrubé přidané hodnoty za stejný rok, tak nám nemůže vyjít kladný efekt EET.
Uniká mi něco?