Nová vyhláška k jednání CF na internetu a projednávání nominací

[Vojtech.Pikal]

Ahoj,

aktuální nejasnosti s doručováním mimořádných přezkumů a to, že vyhláška administrativního odboru k jednání celostátního fóra na internetu je velice zastaralá (viz) vedlo mě s @Petr.Vileta k práci na novele. (Rozpracovaný návrh zde: https://wiki.pirati.cz/law/navrhy/pravidlacf )

Teď jsem si při práci uvědomil, že je to vhodné místo vyřešit, jak mají vypadat členské podněty a vůbec projednávání záležitostí v primárních volbách.

Chceme v primárkách a jiných volbách na CF pokračovat v projednávání kandidátů ve vláknech jejich podnětů? Chceme samostatné hlasovací vlákno pro každého kandidáta? Chceme samostatné vlákno ke grilování každého kandidáta? Chceme vlákna již nominovaných kandidátů oddělit od ostatních?

Přijmu i podněty k dalším věcem, které je třeba ujasnit, doplnit či zlepšit.

[Petr.Vileta]

(Rozpracovaný návrh zde: https://wiki.pirati.cz/law/navrhy/pravidlacf )

Upravil jsem tam odkaz na podatelnu AO. Přivedl mě na to @Martin.Kucera, že je lepší si v redmine vytvořit wiki stránku a tam krátce popsat, jak má podání vypadat a teprve z této stránky odkazovat přímo do příslušné podatelny. Takhle https://redmine.pirati.cz/projects/ao/wiki/Wiki takže to prosím vytvoř pro RP, do toho vám nebudu zasahovat.

[Tomas.Pastircak]

Možná bych z praktických důvodů doporučil pro to založit pad nebo jiný sdílený dokument, ve kterém budeme schopni jednotlivé body přímo komentovat, bude to jednodušší, než ti to komentovat přímo tady nebo upravovat tam.

Osobně bych tato pravidla vedl spíš směrem "Prováděcí předpis JdŘ pro navrhovatele a předsedající", tedy zejména co navrhovatel a předsedající v daných situacích smí, nesmí a musí udělat.

Pár věcí:
- Čistě formálně bych podbody změnil z čísel s tečkou na písmenka, ať se líp odkazuje; příp. bych články zaměnil paragrafy.
- Čl. 1 bod 1) 4. bych vypustil, přijde mi, že je to dostatečně specifikováno již v pravidlech internetového fóra, část Formální pravidla, bod 3.
- Čl. 2 bych přejmenoval na "zveřejňování obsahu jednání", není ideální používat v předpisech homonyma.
- Čl. 3, více bodů - bylo by dobré specifikovat, že "předsedajícím" se v čl. 3 rozumí člen skupiny Předsedající (s odkazem na ní), ať se to neplete s osobou, která aktuálně předsedá jednání (jelikož jednání v době členského podnětu není zahájeno)
- Čl. 3 bod 1 - doporučil bych vypustit, toto je čistým duplikátem k JdŘ
- čl. 3 - věta " Podání žádosti o rozeslání či svolání a informace o rozeslání se poznamenává do vlákna jednání." - přeformuloval bych na něco jako

Kdo
a) podá žádost o rozeslání jednání, nebo
b) podá žádost o svolání jednání, nebo
c) podnět rozešle,

tuto informaci poznamená do vlákna jednání.

Ať je jasné, kdo to má udělat.
- Za čl. 3) bych zvážil dát sekci Vzorová jednání, která by obsahovala odkazy na vlákna k přímému zkopírování v základních postupech, tedy zejména projednání členského podnětu, volba a odvolání - čistá pomoc pro líné předsedající, ať nemusí plodit vlastní invenci a kontrolovat, na co všechno zapomněli. S tvorbou vzorových vláken klidně pomůžu. Technicky by pomohl bbcode tag typu "comment", který by svůj obsah zcela schoval (tak, aby předsedající jen posunul tag dále)
- Čl. 6 body 3) a 5) - osobně si myslím, že na toto dle §5(2) ZřKO nemá AO právo. Bod 3 by asi stálo za to zařadit přímo do JdŘ, bod 5 bych zcela vypustil, příp. změnil na doporučující.
- líbilo by se mi mít v čl. 6 nějaká prováděcí pravidla pro chyby předsedajícího (zejména v případě nějakého zpožděného zahájení hlasování z technických důvodů), to ale nepůjde bez toho, aby s tím počítal JdŘ.
- Zvážil bych specifikovat nutnost mít dohromady minimálně 3 trustees z řad CF (přičemž jedním z nich (ne)může být i zakladatel hlasování, nemůže být trustee ve vlastní volbě atd.).
- Asi by bylo fajn k tomu dodat pár vzorových hlasování (zejm. volba x usnesení 1. i 2. kolo).

[Milan.Dadourek]

...
Osobně bych tato pravidla vedl spíš směrem "Prováděcí předpis JdŘ pro navrhovatele a předsedající", tedy zejména co navrhovatel a předsedající v daných situacích smí, nesmí a musí udělat.
...

Dovolím si vyjádřit pochybnost, že AO má pravomoc nějak zásadně reguloval povinnosti navrhovatele nad rámec JdŘ.
Odbory dle Stanov nemají oprávnění vydávat obecné předpisy. Jejich vyhlášky tedy mají imho charakter vnitřních předpisů, které regulují výkon jejich pravomocí - tedy např. říkají, jak má být diskuse moderována, v jakém případě, co má dělat předsedající atp. (protože moderátoři a předsedající jsou členové AO). Nemyslím, že mohou uvalit nějakou novou členskou povinnost, která by neplynula z platného obecného předpisu.
Ale to jen tak obecně - nemám pocit, že by v návrhu bylo nějaké konkrétní vybočení.

[Vojtech.Pikal]

Děkuji za připomínky

Čistě formálně bych podbody změnil z čísel s tečkou na písmenka, ať se líp odkazuje; příp. bych články zaměnil paragrafy.

Povedu v patrnosti, formátování se celkem určitě bude ještě ladit.

- Čl. 1 bod 1) 4. bych vypustil, přijde mi, že je to dostatečně specifikováno již v pravidlech internetového fóra, část Formální pravidla, bod 3.

Není, respektive tohle (původní) ustanovení pravidel např. omezuje, že nesmíš v jednání CF používat Velké či drobné písmo nebo barvičky vůbec. Asi by stálo tam přidat např. povolení přeškrtnutí nebo podtržení.

- Čl. 2 bych přejmenoval na "zveřejňování obsahu jednání", není ideální používat v předpisech homonyma.

Tento článek definuje, co to znamená "veřejnost jednání" v kontextu internetového jednání celostátního fóra - tedy že k jednání i archivu jednání má přístup nejen všichni členové a příznivci, ale i široká veřejnost a to bez nutnosti registrace.

- Čl. 3, více bodů - bylo by dobré specifikovat, že "předsedajícím" se v čl. 3 rozumí člen skupiny Předsedající (s odkazem na ní), ať se to neplete s osobou, která aktuálně předsedá jednání (jelikož jednání v době členského podnětu není zahájeno)

Jo, nesouhlasím (hned) s tím, jak to navrhuješ dodefinovat, ale je potřeba to nějak dodefinovat.

- Čl. 3 bod 1 - doporučil bych vypustit, toto je čistým duplikátem k JdŘ

Asi jo,

- čl. 3 - věta " Podání žádosti o rozeslání či svolání a informace o rozeslání se poznamenává do vlákna jednání." - přeformuloval bych na něco jako

Kdo
a) podá žádost o rozeslání jednání, nebo
b) podá žádost o svolání jednání, nebo
c) podnět rozešle,
tuto informaci poznamená do vlákna jednání.

Ať je jasné, kdo to má udělat.

Ano, upřesním

- Za čl. 3) bych zvážil dát sekci Vzorová jednání, která by obsahovala odkazy na vlákna k přímému zkopírování v základních postupech, tedy zejména projednání členského podnětu, volba a odvolání - čistá pomoc pro líné předsedající, ať nemusí plodit vlastní invenci a kontrolovat, na co všechno zapomněli. S tvorbou vzorových vláken klidně pomůžu. Technicky by pomohl bbcode tag typu "comment", který by svůj obsah zcela schoval (tak, aby předsedající jen posunul tag dále)

Spíš bych na to odkázal jako návod v prostoru AO na wiki, kde to dáme do tagů <code>, takže to bude-lze rovnou zkopírovat. Ostatně šablony na předsedání už někde historicky byly... https://wiki.pirati.cz/ao/predsedani

- Čl. 6 body 3) a 5) - osobně si myslím, že na toto dle §5(2) ZřKO nemá AO právo. Bod 3 by asi stálo za to zařadit přímo do JdŘ, bod 5 bych zcela vypustil, příp. změnil na doporučující.

Asi změním tu dikci ze "řádně oznámené" na něco srozumitelnějšího. (historicky ve vyhlášce byla povinnost mít možnosti ANO, NE a Zdržuji se, ale to už teď neodpovídá JdŘ ani hlasovacímu systému - ano, původní vyhláška je starší, než současný JdŘ CF) Uožnit odevzdat lístek, na kterém není označena žádná možnosti obecně vyplývá ze základní hlasovací metody tak jak je popsána v JdŘ ("libovolný počet možností" je i 0 možností).
Nicméně ta dikce, že pokud lístek, resp. nastavení hlasovacího systému neodpovídá přesně regulím, považuje se to za neřádně oznámené, vede k tomu, že v případě sporu o výsledek, víš, jak posuzovat jeho závaznost.
Ad bod (5) jo, to je tam historicky a je dost otázka, jestli můžem. Asi spíš ne, poradím se s RK. Zas, jako, pravomoc vydávat vzor členské přihlášky nám taky dává až podřízený předpis.

- líbilo by se mi mít v čl. 6 nějaká prováděcí pravidla pro chyby předsedajícího (zejména v případě nějakého zpožděného zahájení hlasování z technických důvodů), to ale nepůjde bez toho, aby s tím počítal JdŘ.

Jsou dvě základní chyby - (1) vyhlásíš hlasování špatně (chybějící odkázanné povinné údaje, blbě nastavené hlasování) nebo (2) ho oznámíš pozdě. První příklad se řeší tak, že to narychlo znovu vyhlásíš opravené, čímž to měníš na chybu (2). Je otázkou námitky proti postupu předsedajícího, která musí být podána bezprostředně, jestli to s nějakou prodlouženou dobou hlasování bylo dostatečně opraveno, nebo ne. Tady se mi úplně nechce dělat pravidla, protože závažnot takovýchto pochybení může být v různých případech různá a měla by to prostě vyřešit případná námitka.
Můžem dát návod, jak v takových případech námitku řešit, ale nerad bych dělal předpis, kde budu předsedajícím říkat, že tři hodiny zpoždění v rozeslání je OK a šest nikoliv.

- Zvážil bych specifikovat nutnost mít dohromady minimálně 3 trustees z řad CF (přičemž jedním z nich (ne)může být i zakladatel hlasování, nemůže být trustee ve vlastní volbě atd.).

Díky za připomenutí, to jsem si přesně říkal, že tam patři.

- Asi by bylo fajn k tomu dodat pár vzorových hlasování (zejm. volba x usnesení 1. i 2. kolo).

Ideální by byly vzorová hlasování v Heliosu, které si může potencionální předsedající případně zkopírovat. - Volba, Referendum, Usnesení, Volba 2. kolo
[/quote]

[Vit.Fux]

chceme ten cely proces presunut z fora ven. forum je DISKUSNI PLATFORMA, a jeho pouziti pro nominacni proces neni nicim jinym nez zneuzitim

[Vojtech.Pikal]

Tak, provedl jsem částečnou aktualizaci, chybí:

A) Rozhodnout o budoucnosti § 6 (5)
B) Úprava dikce v § 6
C) Návody běžných postupů (svolání jednání, oznámení jednání, příprava hlasování) pro předsedající (není nutná součást vyhlášky)
D) Povinnost počtu trustees v hlasování a okaz na příslušný návod s trustees

ROzhodnutí co s nominačními anketami

Uvítám dlaší oko: https://wiki.pirati.cz/law/navrhy/pravi ... tnimu_foru

Co se přechodu na jiný systém pro jednání týče, fajn, ale věřím že TO má jiné priority.

[Stanislav.Stipl]

chceme ten cely proces presunut z fora ven. forum je DISKUSNI PLATFORMA, a jeho pouziti pro nominacni proces neni nicim jinym nez zneuzitim

Oddělení nominace od diskuse znamená, že získání nominace bude o přesvědčování daného počtu lidí jakýmkoliv způsobem (třeba FB skupinami, messengerem, telefonem) aby přišli na nominační platformu a odevzdali hlas. Názory kandidáta a ostatní aspekty, o kterých by se dalo debatovat, jdou stranou.

Dále upozorňuji, že nikde v předpisech není uvedeno, že sběr podpory má být "tajný", tedy že nemá být zřejmé, kteří členové jsou ve skupině. Tato praxe nepřímo vyplývá pouze z návodu AO, ale znemožňuje členskou kontrolu, zda byl předepsaný počet skutečně dosažen. V některých případech (například návrhy postupu) se používá podpora palci.

[Vojtech.Pikal]

Ještě mám bokem poznámku "Úprava možností v referendu" - jde o to, že často jsou spory, že nějaká možnost v referendu je nebo není (odročení u mimořádného přezkumu, předání RV u vyhrazené pravomoce apod.), tak k tomu asi napsat postup nebo pravidlo.

[Vit.Fux]

Nahodil jsem na test novou aplikaci na získávání nominací, která může částečně vyřešit problematiku zde diskutovanou. Více zde: viewtopic.php?f=632&t=51743