MF Pha-P8 6/2018 Návrh změny kodexu kandidáta pro komunální volby na Praze 8 2018 (rozprava)

[Alice.Hamalova]

Ahoj,

po souhlasu celého PMS Praha 8 navrhuji za celé předsednictvo změnu kodexu kandidáta pro komunální volby Praha 8 rok 2018.
Navrhované nové znění je uveřejněno zde.
Původní odsouhlasené znění je zde.

Jedná se o vyškrtnutí slov v bodě 1, "(včetně již zahlazených)" a v bodě 7, "krajským fórem".
Odůvodnění je v bodě 1, povinnost nad rámec zákona a neschopnost ověřit. V bodě 7, bude schvalovat MS Praha 8 a PKS Praha.

Rozprava potrvá 5 dnů a následně porběhne hlasování o přijetí návrhu.

[Alice.Hamalova]

Kopíruji soukromou zpávu od Mikuláše Ferenčíka z důvodu nemožnosti přidat přízpěvěk jím samotným.

Změna kodexu

Odesláno: 15 črc 2018, 23:12
Od: Mikulas.Ferjencik
Příjemce: Alice.Hamalova

viewtopic.php?p=572611#p572611 - nemám tam přístup, každopádně jde o případy typu Březina... Rozhodně bychom měli vědět o svých pravomocně odsouzených podvodnících. Požadavek, aby členové strany věděli, že za ně kandiduje někdo, kdo je může svou účastí vážně poškodit, je zcela přiměřený. Navíc kdo bude lhát bude následně postižitelný za to lhaní.

Mikuláš

[Jitka.Novotna]

Jsem proti dobu 1. a to jak z důvodu které uvedl Mikulaš Ferjenčík tak proto aby jsme se nelišili od pražského kodexu.
Proti technické upravě nic nemám.
Rada bych aby se tohle rozděloli na dvě části A, B a hlasovalo se o nich zvlášt.

Ráda bych aby v rámci rozpravy a pozdějšího hlasování bylo zaznaménano že kodex se týká prvních patnácti míst.

Jitka

[Martin.Stanek]

nemám tam přístup, každopádně jde o případy typu Březina... Rozhodně bychom měli vědět o svých pravomocně odsouzených podvodnících. Požadavek, aby členové strany věděli, že za ně kandiduje někdo, kdo je může svou účastí vážně poškodit, je zcela přiměřený. Navíc kdo bude lhát bude následně postižitelný za to lhaní.

Jsem zcela opačného názoru a na daný problém jsem upozornil. Rétorika "typu Březina" pro mne není akceptovatelná z toho důvodu, že zachází s odsouzeným jako s nenapravitelným recidivistou. Vyrozuměl jsem, že se jedná o opatření proti případným mediálním skandálům, ale i v tomto případě jsem na straně zahlazeného -- opravdu se nehodlám stavět na stranu davu a proti rozhodnutí soudu podporovat veřejné pranýřování.

A ke lhaní bych rád dodal, že na zahlazeného se hledí jako na bezúhonného (nebyl nikdy odsouzen) a pokud by ho strana chtěla formálně popotahovat a tvrdila, že odsouzen byl, tak se domnívám, že skrze nutnost akceptovat obecně závazné předpisy účinné v České republice by toto neprošlo přes Rozhodčí komisi.

[Martin.Stanek]

Rozumím úmyslu prohlášení i ve vztahu již zahlazeným trestním činům.
Ale po právní stránce se na osoby které trestní čin byl zahlazen musí přihlížet jakoby nebyla nikdy odsouzená.
V případě Výpisu z rejstříku trestů se v podstatě nedozvíme jestli osoba byla nebo nebyla v minulosti pravomocně odsouzená.
Nezůstává mi souhlasit s názorem Jana Hamal Dvořáka ohledně případného popotahování za lhaní.

[Alice.Hamalova]

Oznamuji, že byl zaznamenán návrh postupu od Jitky Novotné. Je někdo proti? Na odpověď běží lhůta 24 hodin od zveřejnění tohoto oznámení.

[Ivo.Slavka]

Jsem proti.

[Alice.Hamalova]

Z důvodu, že během lhůty 24 hod. byl 1 člen proti návrhu postupu, proto návrh postupu nebyl konsensuálním přijetím a pro návrh změny nebylo více jak 2 členů, nebudeme hlasovat o návrhu postupu ale rovnou bude provedeno hlasování o návrhu jako celku.