CF 21/2018 Podpora zákazu obřízek nezletilých

[Petra.Smutna]

Ahoj, nejen tuto, i původní diskuzi pozorně sleduji a dlouho jsem váhala, zda se mám ozvat, nad tématem hodně přemýšlela, např. i proto, že mezi mými přáteli jsou jak z různých důvodů obřezaní muži, tak Židé (obřezaní všichni). Na jedné straně se ve mně pere otázka hranice svobody vyznání vers. sekulární stát, a tedy na konkrétním příkladu např. otázka, proč respektovat zákaz transfuze krve Jehovistům, a zakázat obřízku Židům (na úrovni ČR se děje vždy u lékaře a záležitostí zemí na jiných kontinentech ze své pozice skutečně nemáme sílu ovlivnit, takže pro mě osobně skutečně irelevantní),
na druhé straně, pokud mám zodpovězenu otázku první, přemýšlím nad pro mě mnohem zásadnějším: proč vybrat jeden z několika zásahů do lidského organismu z jiných než zdravotních důvodů, a ty ostatní vynechat?
Nejsem příznivkyní vysekávání jednotlivostí z kontextu a z širší problematiky, čímž ženská i mužská obřízka jsou. Tato témata (stejně jako propichování uší dětem kvůli naušnicím) považuji za velmi důležitá k celospolečenské diskuzi, ovšem bez přijímání jednoznačného stranického stanoviska.

Chtěla bych doplnit, že zatímco u dospělého a svéprávného pacienta je odmítnutí transfuze z náboženských důvodů respektováno (a naprosto souhlasím, aby to tak bylo), v případě dítěte dospěl ÚS k poněkud jinému rozhodnutí:

1. Ochrana zdraví a života dítěte, je zcela relevantním a více než dostatečným důvodem pro zásah do rodičovských práv a omezení náboženské svobody, kdy jde o hodnotu, jejíž ochrana je v systému základních práv a svobod jednoznačně prioritní.

2. Odmítají-li rodiče léčbu nezletilého dítěte, jež je v bezprostředním ohrožení života, nepředstavuje vydání předběžného opatření podle § 76a o. s. ř., kterým se dítě svěří do péče příslušného léčebného zařízení, porušení jejich práv zakotvených v čl. 32 odst. 4 či čl. 16 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Vzhledem k nutnosti okamžitého zásahu není zpravidla možno v řízení o vydání takového předběžného opatření řešit případný spor rodičů s léčebným zařízením o vhodnosti té které léčby. Týká-li se věc dítěte ve věku okolo šesti let, není porušením čl. 12 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, pokud toto dítě nebylo v daném řízení soudem vyslechnuto. Výslech rodičů musí soud provést pouze v případě, že by to pro rozhodnutí bylo nezbytné a z hlediska zákonné lhůty pro vydání rozhodnutí možné.

celý nález zde:
http://spcp.prf.cuni.cz/judikat/ussp459-03.htm

Budu se trochu opakovat, ale usnesení je nazváno a formulováno v duchu, v jakém podnět původně získal podporu cca 70 lidí, vnímala jsem závazek to respektovat, ačkoliv "Podpora zákazu" opravdu nezní moc dobře. Nicméně formulace "CF ukládá poslaneckému klubu zvážit možnosti legislativního zaručení..." je velmi obecná a realisticky vzato spíš o vyvolání diskuse, než čemkoliv jiném. Pokud jsi sledovala původní diskusi, i tuto, od nabádání ke konkrétním změnám legislativy jsme upustili, snaha o zasazení zákroku do širšího kontextu (formulace o trvalém a nevratném zásahu do fyziologického stavu bez zdravotní indikace) byla zamítnuta z důvodu možné dezinterpretace jako zákazu píchání uší... Už na to píchání uší začínám být tak alergická, že naušnice asi zahodím a nechám si zarůst/zadělat všechny čtyři díry Díry v uších, aby to zas někdo nedezinterpretoval.
Moje konkrétní stanovisko k nábožensky motivovaným zákrokům jsem zde již uváděla, dalo se čekat, že diskuse tomu věnované seberou nejvíce energie, přestože jde v ČR o marginální záležitost.

K tématu jsem se dostala proto, že mi vadí zbytečné zásahy ze strany lékařů, prováděné proti vůli rodičů (strhávání fyziologicky přirostlé předkožky, nerespektování přirozeného vývoje a zbytečné vytváření doopravdy patologických stavů). Tady by stanovisko mohlo být dalším krokem k osvětě.

[Petra.Smutna]

Jeden ano, zapřísáhle nenávistný vůči židovské víře (podle mě spíš církvi, to si lidé často pletou), až tak, že nekomunikuje s vlastní rodinou. Bohužel, nechce se o tomto tématu bavit, což mě mrzí, protože právě pohled zapřísáhlého kritika, který zná systém zevnitř, bude zajímavý a poučný z hlediska boření případných předsudků a dojmů.

Sorry, omlouvám se, já jsem ten příspěvek špatně pochopil, proto jsem se tak naštval a vystartoval jsem. Myslel jsem si, že je to mířeno na mě. To je tím, že na jiném fóru mě dva agresivní cirkumfetišisté, dva naprosto zbabělí anonymové, zcela nehorázně napadají.

Ještě jednou se omlouvám.

Ne, nechci verejne psat, jak blizky clovek to je. Zasadni bylo sdeleni, ze je mi lito, ze prave s nim nemohu tytp veci diskutovat - abych mela i pohled z opacne strany.
A omluvu prijimam, dekuji, ale do diskuzi emoce nevtahuji, toto se me nedotyka, takze z me strany se nic povsimnutihodneho nestalo.

[Vit.Fux]

Jen doplním k ,,Jehovistům,, - ve skutečnosti nemají žádnou speciální výjimku,právo odmítnout jakýkoliv zákrok má každý občan.

Úmluva o lidských právech a biomedicíně v čl. 5 stanoví, že jakýkoliv zákrok v oblasti péče o zdraví je možno poskytnout pouze s informovaným a svobodným souhlasem dotčené osoby. Dále dle judikatury Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva jsou zákroky činěné bez takového souhlasu zásahem do práva na nedotknutelnost osoby podle čl. 7 Listiny základních práv a svobod, resp. čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod. Takové zásahy mohou být ospravedlněny pouze v souladu s výjimkami, které jsou obsaženy v čl. 6, 7, 8 a 26 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně (např. léčení duševní poruchy či stav nouze, kdy nelze souhlas získat).

https://www.davidzahumensky.cz/2017/04/ ... odmitnout/
Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. I. ÚS 2078/16 ze dne 2. 1. 2017 zdůraznil povinnost všech respektovat svobodné rozhodnutí osoby odmítnout lékařskou pomoc.
Takže žádná náboženská výjimka se nekoná. Naopak je to argument proti bezdůvodným zákrokům

(výjimkou jsou případy v zákoně výslovně uvedené, kdy vám může být péče poskytnuta i bez vašeho souhlasu – je-li vám uloženo povinné léčení; jde-li o nosiče závažné přenosné nemoci; jevíte-li známky duševní chroby nebo intoxikace a zároveň ohrožujete sebe nebo své okolí; není-li možné vzhledem k vašemu zdravotnímu stavu vyžádat si souhlas a jde o neodkladné výkony k záchraně vašeho života či zdraví).

[kengura]

Nejsem Žid,ale kdyby mě měli v mých 65 letech dělat obřízku asi bych velmi řval! Osobně si myslím,že je to součást židovské víry a je to jen jejich věc.Ale rozhodně bych to zakázal ve vyšším věku... Shalom.

Mluví z vás úplná neznalost. Ale to chápu, mýtu, že to miminko nebolí, kdežto u dospělého muže je to velmi bolestivé jsem věřil dlouhatánské roky, téměř čtyři desetiletí. Opak je pravdou, pro miminko je to velice bolestivé, kdežto jak svědčilo mnoho dospělých mužů, kteří tu obřízku prodělali, tak to nijak zvášt bolestivé nebylo, jak svědčí i pan David Garkish ve svém blogu:

Já jsem si v nemocnici poležel přes noc, protože v mém případě se lékaři rozhodli pro znecitlivující injekci do páteře, po níž jsem několik hodin necítil od pasu dolů vůbec nic, ale při zákroku jsem byl při vědomí (a trochu se nudil). Za patnáct minut bylo hotovo, a řeknu vám, že návštěva zubaře je nesrovnatelně bolestivější. Po deseti dnech mě čekala ještě kontrola u lékaře a rekonvalescence, na kterou jsem si dohlížel už sám. Zákrok znamená zhruba dva až tři týdny přestávky v sexu. Lékaři ale tvrdí, že už po dvou dnech je možná opatrná masturbace. Stopy po jizvičce se ztratily do měsíce či dvou. A pocity? Neliší se příliš od toho, co jsem zažíval předtím s předkožkou, ale – ač je to otázka názoru – „oba“ jsme teď opravdu fešáci. Nezkusíte to taky?

https://www.ulekare.cz/clanek/obrizka-proc-by-ne-10534

Dle mě má tento velmi zakořeněný mýtus svůj původ v Bibli:

Genesis 34

Poslechli tedy Chamóra a jeho syna Šekema všichni, kdo měli právo vycházet k bráně jeho města; dal se obřezat každý mužského pohlaví, kdo vycházel k bráně jeho města.
25Ale třetího dne, když byli v bolestech, vtrhli bezpečně do města s mečem v ruce dva Jákobovi synové, Šimeón a Lévi, bratři Díny, a všechny mužského pohlaví povraždili.
26Zavraždili mečem také Chamóra a jeho syna Šekema, vzali z Šekemova domu Dínu a odešli.

Lidé se velmi hluboce zakořeněných mýtů velmi těžce zříkají.

Já nevím jak moc to bolí/nebolí,ale říkal mi jeden, že si skřípnul pytlík do zipu a jak moc ho to bolelo...Hlavní myšlenka mého postu ale byla,nemontovat se Židům do jejich náboženství... Lechaim daudát erec Israíl!

[Zoom]

Jo,nemontujte se mi do náboženství ! Jdu podříznot nemluvně.

In nomine Dei nostri Satanas Luciferi excelsi!
Ve jménu Satana, vládce Země, Krále světa, rozkazuji Silám temnot, aby vložily
svou pekelnou moc do mých rukou!
Rozevřete dokořán brány Pekel a vyjdete z propasti, abyste mě pozdravili jakožto
bratra a přítele!
Dopřejte mi požitků, o nichž hovořím!
Vzal jsem jméno tvé za část sebe sama! Žiji jako volné zvíře, těším se z radostí
těla! Přeji poctivým a proklínám zkažené!
Při všech Bozích Pekel, rozkazuji, aby se vše, o čem jsem hovořil, také stalo!
Přijďte a ozvěte se na svá jména! Projevte tak mé touhy!

[Petr.Vileta]

Jo,nemontujte se mi do náboženství ! Jdu podříznot nemluvně.

Máš problém. MiniMagni už mluví ... a hodně

[Martin.Kucera]

Takže hlasování bylo zahájeno - https://helios.pirati.cz/helios/e/cf-21 ... ezletilych

[Vojtech.Pikal]

Po poradě s Martinem kučerou mám potřebu sdělit, že nebudu hlasovat, protože vyhlášené hlasování mi neumožňuje podpořit obě možnosti (ano, i ukončení jednání je možnost) jak předvídá náš jednací řád a jak bych chtěl.

§ 12 Hlasování

(3) Pokud se celostátní fórum neusnese na jiném hlasovacím systému, hlasuje se takto:

a) V prvním kole se hlasuje o podpoře každé možnosti. Hlasující může svým hlasem podpořit libovolný počet možností. Pokud není třeba možnosti seřadit a získá podporu nadpolovičního počtu hlasujících nejvýše takový počet možností, který má celostátní fórum vybrat, jde o výsledek hlasování a hlasování končí. Jinak se koná druhé kolo.

§ 17 Rozhodující hlasování (při jednání o usnášení)
V rozhodujícím hlasování celostátní fórum vybere jednu z následujících možností:

a) schválení některého návrhu usnesení ve znění po skončení rozpravy,
b) ukončení projednávání návrhů usnesení bez schválení usnesení, i když předsedající takový návrh postupu nezaznamenal,
c) schválení některého návrhu usnesení ve znění, ve kterém předsedající návrh poprvé zaznamenal, pokud o to kdokoliv do ukončení rozpravy požádá,
d) odročení na jiný čas, odkázání republikovému výboru, nebo jiný návrh postupu, který předsedající zaznamenal.

Pokud celostátní fórum v rozhodujícím hlasování nevybere žádnou možnost, je projednávání návrhů ukončeno bez schválení usnesení.

[Martin.Kucera]

Jak už jsem podotkl při telefonátu s Vojtou, v případě, že je na stole jen jeden návrh usnesení, a tedy celkem dvě možnosti (přijetí navrženého usnesení nebo ukončení jednání bez přijetí usnesení), nedává dvoukolové hlasování valný smysl, protože by se v případném druhém kole vybíralo opět právě a jen z těchto dvou možností. Pročež v takovýchto situacích dlouhodobě provádíme jen jednokolová hlasování.
(Ano, mohou být lidé, pro které jsou přijatelné obě varianty, ale takoví by se v 2. kole stejně museli rozhodnout jen pro jednu z nich, anebo nehlasovat, takže dvoukolové hlasování v takovýchto situacích opravdu nedává smysl.)

[Tonda.Vlas]

Snad toto někomu pomůže v rozhodování:

https://www.novinky.cz/zahranicni/ameri ... ou-obrizku.